生育保險糾紛案件

Ⅰ 單位沒交生育保險可以起訴嗎

答復：未繳社保不可以起訴，應當向社保機構申請解決。

依據：如下的四個最高法院的答復可供參考。

一、最高法院關於企業為職工補繳養老保險費引發糾紛問題的答復

最高法院於2010年12月21日在其官網(www.court.gov.cn)的答復：2010年9月最高人民法院頒發的《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條規定了勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。而對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數額等發生爭議的，未規定由法院受理。因社保機構對用人單位欠繳費用負有徵繳的義務，如果勞動者、用人單位與社保機構就欠費等發生爭議，是徵收與繳納之間的糾紛，屬於行政管理的范疇，帶有社會管理性質，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數額等發生爭議的，應向相關部門申請解決。以上答復僅供參考。

二、最高法院關於對「社會保險的勞動爭議」問題的答復

最高法院於2011年11月23日在其官網(www.court.gov.cn)的答復：「關於網民反映最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理的問題，實際上主要涉及到如何正確認識人民法院受理社會保險爭議的范圍。對於這一問題，我們在《勞動爭議司法解釋(三)》已經作出了明確規定。這個問題主要關繫到如何正確界定人民法院司法職責許可權與人力資源的社會保障部門行政權能的合理分工。我們認為，在確定這兩者界限范圍時，應當以《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》的規定作為依據。根據這兩部法律法規的規定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發放社保費用到監督檢查等均明確規定了由社會保險行政部門負責和管理，這一規定是與我國當前社會發展階段相適應的，如果人為地由司法權強行介入和干預，不僅不利於日益完善的社會保險功能的正常運行，而且不利於合理劃分司法權與行政權的職責，導致二者許可權交叉重疊混亂，最終不利於對勞動者合法權益的切實保護。因此，只有那些未被《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》明確規定由社會保險管理部門負責處理的事項，因而發生爭議的，才納入到人民法院的受案范圍。

三、最高法院關於用人單位不繳或少繳社會保險費問題的答復

最高法院於2011年12月20日在其官網(www.court.gov.cn)的答復：我國《社會保險費征繳暫行條例》明確規定了征繳社會保險費用是社會管理部門的職責，用人單位必須為勞動者依法辦理社會保險。如果用人單位已經為勞動者辦理了社保手續，但用人單位不按規定為勞動者交納社會保險金，無論欠繳社保費或者拒繳社保費，社會管理部門均可依法強制征繳。這種爭議並非單純的勞動者與用人單位之間的社保爭議，屬於行政管理的范疇。

四、最高人民法院研究室關於王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復(法研[2011]31號)

甘肅省高級人民法院：

你院(2010)甘民申字第416號《關於王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

原則同意你院審委會的第一種意見，即根據《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規定，征繳社會保險費屬於社會保險費征繳部門的法定職責，不屬於人民法院受理民事案件的范圍。另，建議你院可結合本案向有關社會保險費征繳部門發出司法建議，建議其針對當前用人單位與勞動者之間因社會保險引發爭議所涉及的保險費征繳問題，加強調查研究，妥善處理類似問題，依法保護有關當事人的合法權益。

此復。

Ⅱ 關於社保糾紛問題，社保糾紛如何解決

（一）社會保險法律關系 社會保險是指勞動者因生育、年老、患病、傷殘、死亡等原因造成勞動能力暫時或永久喪失以及失業時，從國家和社會獲得物質幫助和補償的一種社會制度。社會保險關系涉及勞動者、用人單位、社會保險機構或稅務機關、銀行等金融機構這四方主體，這里主要討論以下三方主體間的關系： 1、勞動者與社會保險機構或稅務機關之間的關系。在這一關系中，勞動者既是權利主體也是義務主體，勞動者依法享有社會保險待遇，同時也負有繳納義務；而依法收繳和發放社會保險金則是社會保險機構或稅務機關的職責所在。 2、用人單位與社會保險機構或稅務機關之間的關系。用人單位負有依法向社保機構繳納保險費的義務，收繳社會保險費是社保機構的法定職責。雙方是一種管理與被管理的行政關系。 3、勞動者與用人單位之間的關系。用人單位向社保機構繳納保險費而非直接向勞動者履行支付義務，雙方沒有直接的權利義務關系。 （二）社會保險糾紛的種類 司法實踐中，常見的社保糾紛有四種： 1、社會保險損失賠償糾紛。指保險事故發生後，勞動者依照法律、法規的規定，要求用人單位賠償因其不交、少交或遲交社會保險費的行為所帶來的社會保險待遇損失糾紛，司法實踐中一般包括工傷損害賠償糾紛和醫療保險賠償糾紛。這種糾紛性質上屬於勞動爭議。 2、參保糾紛。指用人單位依法應當參加社會保險而未參加，勞動者要求建立社會保險關系的糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 3、不交、少交或遲交社會保險費糾紛。指社保關系建立後，用人單位不積極履行繳費義務的幾種表現形式，是社會保險費瑕疵繳納行為。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 4、社會保險金發放糾紛。這種糾紛性質上屬於行政爭議。 （一）行政處理方式 從對社會保險糾紛的性質分析中可知，對於社會保險參保糾紛、因瑕疵繳納行為引起的糾紛及保險金發放糾紛這三種糾紛均應採用行政處理方式，而不應作為民事案件予以受理。 （二）司法救濟方式 司法實踐證明，不區分各種社會保險糾紛的性質而將其一概作為勞動爭議案件予以受理，效果不理想，弊端很多。 首先，判決難以明確、具體。社會保險費的應繳數額是根據勞動者的月工資總額計算的，由於勞動者每月工資總額總是處於變動之中，當人民法院判決用人單位為勞動者補辦社會保險時，判決主文難以對每月應補交的社會保險險種及其數額、補交時間逐一明確。 其次，判決難以執行，由於社會保險糾紛的特殊性，人民法院判決的執行需要相關相關行政部門的協助。目前，社會保險經辦機構或稅務機關與人民法院在可補交的險種、補交的時間等諸多方面存在分歧。導致判決難以執行。 再次，不利於及時有效地保護勞動者的合法權益。將社保糾紛作為勞動爭議尋求司法救濟，必須經過「一裁二審」的漫長過程，即使其訴訟請求最終得到人民法院的支持，結果還是由用人單位向社會保險經辦機構或稅務機關為其補交社會保險費。若由勞動者直接申請勞動行政部門處理，不僅可以避免「一裁二審」的復雜過程，當勞動者對勞動行政部門的處理不服時，同樣可以提起行政訴訟，尋求司法救濟，對其合法權利並無損害。 最後，與國家推行社會保險的政策不協調。勞動法雖然早在1995年就提出了社會保險統籌問題，但由於各地經濟發展水平不同，社會保險制度在各地落實情況參差不齊。我們在開展社會保險費的執法和司法過程中，應當尊重這些歷史和現狀，但由於司法的特性，人民法院在處理具體爭議時，又必須嚴格按照法律規定作出判決，無法顧及政策的靈活性。 社會保險糾紛的性質決定了在適用司法救濟方式時必須嚴格限定其適用范圍。具體包括兩種情形： 1、對於社會保險賠償糾紛應作為勞動爭議案件予以受理。 2、勞動者對勞動行政部門的處理不服時，可以提起行政訴訟。 以上便是關於社保糾紛問題，社保糾紛如何解決的相關內容介紹，希望能夠幫助到您。

Ⅲ 五險一金糾紛，如何處理

「五險」：指的是五種保險，包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險。「一金」指的是住房公積金。

《社會保險法》的規定：五險屬於強制性社會保險，不同於當事人自願購買的商業保險。

01、為勞動者繳納社會保險，是用人單位的法定義務，其中雙方協議約定現金補償或其他規避繳納義務的均無效。員工自願放棄社保的承諾也無效。

《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規定：

「社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。」

所以，對用人單位而言繳納社保是法定義務，是無法規避的，自願放棄社保申請書對用人單位市沒有法律效力的，而且會使用人單位面臨以下五大法律風險。

/1/

支付經濟補償金

根據《勞動法》第三十八條第一款第(三)項的規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。

另根據《勞動法》第四十六條第(一)項的規定，勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。

/2/

工傷賠償無法避免

工傷保險條例》規定：「用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正;未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標准支付費用。「

/3/

支付養老金

參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡，因用人單位的原因無法繳納基本養老保險費，導致職工個人的養老金損失，應從職工個人累計繳納年限、繳費工資、當地職工平均工資、個人賬戶金額、城鎮人口平均預期壽命等因素考量確定支付。

/4/

面臨強制徵收的風險

企業未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足，逾期仍未繳納或者補足的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。

/5/

面臨行政處罰！

勞動保障行政部門會責令用人單位在一定期限內全部繳清費用。逾期不繳納的，將會加收滯納金的數額為每逾期一日加收所欠款額的2%。對欠繳單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處以1000元以上10000以下的罰款。

02、對社保繳納基數、年限發生的爭議不屬於法院管轄

用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續，只是因為雙方對繳費基數、繳費年限發生爭議，不宜納入民事審判的范圍。

03、有權要求用人單位賠償未繳社保而造成的經濟損失

法律規定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。

04、要求企業補繳社保的案件不屬於法院的受理范圍

征繳社會保險費不屬於人民法院受理民事案件的范圍，但是可向社會保險費征繳部門發出司法建議，建議其針對當前的問題，加強調查研究，妥善處理類似問題，依法保護當事人的合法權益。

05、已經依法享有社保待遇或領取退休金的人員與用人單位發生爭議按勞務關系處理

法律規定，用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。

法律依據——

根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條

解讀——

司法解釋三草案規定，用人單位招用達到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關系按僱傭關系處理。正式稿以依法享受養老保險待遇作為界定勞務關系的標准具有一定的合理性。

注意區別——

已達到退休年齡但未享受養老社保待遇的，與用人單位為勞動關系 ：

因達到法定退休年齡後，由於勞動者個人原因（如繳費年限不足）或地方政策原因（如上海的非正規就業繳金延遲退休及柔性延遲退休政策等）導致達到退休年齡卻無法享受養老保險待遇，此時雙方仍可以延續社會保險關系，在此前提下，雙方的用工關系類比勞動關系處理更具合理性。

06、單位為勞動者繳納社保後發生欠繳或拒繳的不屬於法院管轄

用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續後，若不按規定為勞動者交納社會保險費，無論是欠繳還是拒繳社會保險費，社會保險管理部門均可依法強制征繳。因用人單位欠繳或拒繳社會保險費引發的糾紛，不列入人民法院民事案件的受案范圍。

07、職工代單位繳納保費後，可要求返還單位應繳納部分

勞動者在用人單位拒絕為其繳納社保時，自己繳納個人部分及墊付單位應繳部分的，勞動者有權要求單位返還為其墊付的部分。

08、用人單位購買的商業保險不能替代社會保險

商業保險屬於用人單位自願購買范圍，而社會保險是法律強制用人單位和勞動者繳納。商業保險可以作為社會保險的有益補充，但不能替代社會保險。

Ⅳ 社保案件屬於勞動爭議案件嗎

社會保險涉及三方當事人，勞動者、用人單位、社會保險經辦機構;從爭議內容看，可分為待遇爭議、繳費爭議和發放爭議;從法律關系看，既涉及用人單位與勞動者之間的私法關系，又涉及社會保險經辦機構與用人單位之間的公法關系，所以社保爭議是否屬於勞動爭議受案范圍，不能一概而論，需要具體問題具體分析，涉及公法關系的不應作為勞動爭議案件受案范圍。

司法實踐主要出現以下幾種爭議，第一，勞動者要求用人單位補辦社會保險爭議，包括要求足額補交引發的爭議，即社會保險繳費爭議。第二，因用人單位未辦理社會保險而導致勞動者遭受工傷待遇、失業待遇、生育待遇、養老待遇以及醫療待遇損失的，即社會保險待遇爭議。第三，勞動者與社會保險經辦機構因發放數額引發的爭議，即社會保險發放爭議。

實踐中各地勞動仲裁委、法院對要求支付社會保險待遇[第二種爭議]的基本上是按勞動爭議處理的。(《北京高院民一庭關於企業與職工因社會保險繳納發生爭議的受理問題》的復函中，規定除勞動者與用人單位繳納社會保險的爭議外，其他因社會保險發生的爭議，應按勞動爭議受理。)第一、第三種情況實踐中基本上認為不屬於勞動爭議，一般不予受理。各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳、發放應屬於行政機關的行政職責，司法權不應對社會保險的征繳、發放進行處理，否則，有司法干預行政的越權嫌疑。(2004年北京高院民一庭在對勞動爭議案件的總結報告中指出：根據國務院1999年頒布的《社會保險費征繳條例》，並參照勞動和社會保障部2001年發布的《社會保險基金監督舉報工作管理辦法》、《社會保險基金行政監督辦法》、《社會保險行政爭議處理辦法》的有關規定，對於用人單位整體未上「三險」，職工要求處理社會保險問題的，應告之由勞動監察部門處理，法院不予受理;職工對社會保險基數有意見要求處理的，應告之由社保中心核對，法院不予受理;其他因社會保險產生的糾紛，法院應予受理。)

社會保險的強制性性質，使其不同於用人單位基於勞動合同約定向勞動者履行一般義務的行為，社會保險待遇爭議不應受勞動爭議仲裁時效的限制。

關於未繳、未足額繳納社會保險的行政責任：

《中華人民共和國社會保險法》

第八十四條用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。

第八十六條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令限期繳納或者補足，並自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。

第六十三條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足。

用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少於應當繳納的社會保險費的，社會保險費徵收機構可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。

用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費徵收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當於應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。

Ⅳ 工傷事故損害賠償糾紛與工傷保險待遇糾紛有什麼區別

工傷事故損害賠償糾紛與工傷保險待遇糾紛應該沒有什麼區別的，都是員工因工受傷以後工傷待遇享受方面產生的糾紛處理。不過，從字面上來理解，可以有點區別，工傷事故損害賠償糾紛一般是單位沒有參加社保而形成的，而工傷保險待遇糾紛一般應該是待遇享受之中的不合法或者不合理產生的
1. 工傷索賠的賠償項目有以下幾種情況：
（1）、造成一般傷害（未達到殘疾）的賠償:醫療費、傷者住院期間的伙食補助費、生活護理費、工傷期間的工資、交通食宿費。
（2）、造成傷殘的賠償:醫療費、傷者住院期間的伙食補助費、生活護理費、工傷期間的工資、交通食宿費、輔助器具費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金。
（3）、造成死亡的賠償:喪葬補助金、一次性傷亡補助金、供養親屬撫恤金。
2. 假如屬於依照規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，則由該用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標准承擔支付全部費用。
3. 員工在認定工傷並且鑒定好傷殘等級以後，可以從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金的具體標准由省、自治區、直轄市人民政府規定。

Ⅵ 補繳社會保險的爭議是不是歸法院管

1、因用人單位為參加社會保險，勞動者向用人單位追索相關保險待遇，而發生的爭議。如追索工傷保險待遇、生育保險待遇、失業保險待遇、報銷醫療費用等。根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項規定的「勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛，當事人不服勞動仲裁後，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。」故該類糾紛屬於勞動仲裁和人民法院的受案范圍。

2、用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的。該類案件既不屬於勞動仲裁的受案范圍，也不屬於人民法院的受案范圍。

根據我國《勞動法》第100條的規定：用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金。」《社會保險費征繳暫行條例》第13條規定：「繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務機關責令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金並入社會保險基金。」因此，各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳應屬於行政機關的行政職責，由此引發的爭議應屬於行政爭議而非勞動爭議，不應納入勞動仲裁和人民法院民事訴訟的受案范圍，而應該由勞動保險行政部門(社會保險經辦機構)或者稅務機關行使行政職權強制追繳，勞動保險行政部門(社會保險經辦機構)或者稅務機關不履行征繳職責，勞動者可以其行政不作為對其提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權判令其履行法定職責。

3、用人單位已經為勞動者繳納社會保險參保手續，但勞動者認為用人單位繳納社會保險費不足而引起爭議的，也不屬於勞動仲裁的受案范圍，因為用人單位在參保時，社會保險經辦機構負有審核繳費基數的職責，勞動者如對繳費基數產生異議，可參照《社會保險行政爭議處理辦法》(勞動保障部令第13號)第六條第二項的規定，經辦機構未按規定審核社會保險繳費基數的，向社會保險經辦機構申請行政復議。

Ⅶ 勞動糾紛案由都有哪些具體規定

最高人民法院關於印發修改後的《民事案件案由規定》的通知(2011)
十七、勞動爭議
169、勞動合同糾紛專：（1）確認勞屬動關系糾紛；（2）集體合同糾紛；（3）勞務派遣合同糾紛；（4）非全日制用工糾紛；（5）追索勞動報酬糾紛；（6）經濟補償金糾紛；（7）競業限制糾紛；
170、社會保險糾紛：（1）養老保險待遇糾紛；（2）工傷保險待遇糾紛；（3）醫療保險待遇糾紛；（4）生育保險待遇糾紛；（5）失業保險待遇糾紛；
171、福利待遇糾紛

Ⅷ 《社會保險行政爭議處理辦法

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

1、因用人單位為參加社會保險，勞動者向用人單位追索相關保險待遇，而發生的爭議。如追索工傷保險待遇、生育保險待遇、失業保險待遇、報銷醫療費用等。根據最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項規定的「勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛，當事人不服勞動仲裁後，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。」故該類糾紛屬於勞動仲裁和人民法院的受案范圍。
2、用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的。該類案件既不屬於勞動仲裁的受案范圍，也不屬於人民法院的受案范圍。
根據我國《勞動法》第100條的規定：用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金。」《社會保險費征繳暫行條例》第13條規定：「繳費單位未按規定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務機關責令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金並入社會保險基金。」因此，各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳應屬於行政機關的行政職責，由此引發的爭議應屬於行政爭議而非勞動爭議，不應納入勞動仲裁和人民法院民事訴訟的受案范圍，而應該由勞動保險行政部門(社會保險經辦機構)或者稅務機關行使行政職權強制追繳，勞動保險行政部門(社會保險經辦機構)或者稅務機關不履行征繳職責，勞動者可以其行政不作為對其提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權判令其履行法定職責。
3、用人單位已經為勞動者繳納社會保險參保手續，但勞動者認為用人單位繳納社會保險費不足而引起爭議的，也不屬於勞動仲裁的受案范圍，因為用人單位在參保時，社會保險經辦機構負有審核繳費基數的職責，勞動者如對繳費基數產生異議，可參照《社會保險行政爭議處理辦法》(勞動保障部令第13號)第六條第二項的規定，經辦機構未按規定審核社會保險繳費基數的，向社會保險經辦機構申請行政復議。