相同节目模式侵权

㈠ 综艺节目到底有没有版权之说

您好，著作权不保护综艺节目模式。在综艺节目中，创意、技术、规则、主持等属于思想，不受著作权法保护；舞美设计、文字脚本等是独创性的表达，受著作权法保护。

著作权保护的是独创性的表达，但不保护思想。通常我们说的买综艺版权，实际上引进的是节目的模式、具体制作的操作规程等。综艺节目模式是创意、流程、规则、技术规定、主持风格等多种元素的综合体。综艺节目模式属于思想，不受《著作权法》保护。比如节目中的游戏设计，这是一种创意，属于思想，不受著作权保护。当看到两档节目出现相似游戏环节时，著作权法并不能认定其存在侵权。

如《了不起的挑战》与《极限挑战》、《世界青年说》与《非正式会谈》等节目，前者都是买了国外版权的，但后者并没有，虽然内容环节设置都极为相似，但却不受著作权法保护（内容环节属于思想范畴）；节目的主题曲、舞美设计、原创段子、节目logo等构成作品的，著作权法可以保护。

还有一点需要注意的是，综艺节目是盈利性的商业运作，电视台及制作公司作为实际经营者，也要受到《反不正当竞争法》的规制。如果俩综艺节目模式过于相似或故意模糊宣传，造成群众混淆误认，可能构成不正当竞争，从而受到处罚。高价购买版权（实际是签署引进协议）未尝没有规避这方面风险的意思。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈡ 浅谈如何保护电视节目模式版权

浅谈如何保护电视节目模式版权，现实中，由于我国法律制度中对电视节目模式的保护还有待完善，各国的保护状况也不尽相同，如何在促进行业发展和版权保护之间寻求平衡点，被业内人士关注。由于电视节目制作的特殊性，使得互相借鉴、模仿、克隆司空见惯。那么如何保护电视节目模式版权？保护电视节目模式版权如何保护电视节目模式版权？小编想大致有以下两点：一、明确保护客体范围任何事物的发展都是曲折的，法律制度建设也是如此。将电视节目模板纳入著作权保护范围内，也不免遇到一些困境。首先是著作权保护客体的具体范围难以界定。电视节目模板通常分为书面模板和电视模板两种。对于前者，保护的客体可以依据书面说明的详细描述来确定，对于后者的保护范围就颇具争议。笔者认为，由于电视节目和戏剧在制作过程、创意部分具有相似之处，可以参照国外对戏剧结构安排进行的保护。如果在现有电视节目模板的基础上再创作所形成的作品，又是否构成著作权保护范围内的作品可以分两种情况讨论：1、未获得电视节目制作人同意的私自模仿后的再创作，这不能受著作权的保护。2、通过合法渠道获得电视节目版权后在此基础上进行本土化再创作的，同时这也涉及到第二个问题，模仿与独创的界线问题。二、完善法律保护制度需要对独创与抄袭进行正确认定。电视节目模板的抄袭不同于一般作品的抄袭。大多数情况下不再是书面模板的简单复制或是制作上的完全复制。在电视节目制作中，节目的展开、布景、环节、主持人都不同，但是节目的风格、结构性安排甚至情节又会有惊人的相似处，如此一般的高级复制是否是著作权法意义上的抄袭呢？具体到认定是独创还是抄袭上，判断是否实际抄袭原告作品中用以编织故事的文字并不是构成作品之间实质相似的条件，角色、情节、事件以及事件发生的背景实际上是一种结构性抄袭，这种抄袭并不是完全借助语言来完成，而是非字面相似的结构。如何保护电视节目模式版权？想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权在线客服。八戒知识产权知识产权专注：商标、专利、版权、域名等知识产权业务方向。主营业务三大板块：常规知识产权、涉外知识产权、知识产权交易。互联网+知识产权行业的黑马型企业。

㈢ 新闻采访报道中如何避免侵权

(一)使用原创或经授权的作品
一般来说，新闻媒体均会有选择性地与一些较大的新闻机构或图片社(公司)签订供稿、供图协议，以充实丰富自身媒体版面内容。因此，在刊载他人文字、摄影作品时，可以尽量使用已签订供稿、供图协议的作品，或他人已经明示授权使用的作品，尽量不转载网上来源不明的作品。为了增加可供使用的作品范围，媒体亦可从自身条件出发，考虑与其他媒体签订资源合作互用协议，互相使用对方的原创作品。有条件的媒体，也可以建立自己的图片库、“图片超市”，上传自身摄影记者的作品，在编辑版面时尽量自身的原创作品。
(二)注明联系方式以避免诉讼
《著作权法》规定一些时事性新闻可以无偿转用，作者明确不得刊登的除外，但如果新闻里有评论内容，就受《著作权法》保护。若确有必要转载未经授权使用的作品，又无法与权利人取得联系，可以在文章后注明稿费领取的联系方式，虽然不能完全避免侵权，但可以降低诉讼风险，至少可以降低侵权的主观恶性。
(三)转载视频时也应避免侵权
国内很多网站转载他人视频采用了“嵌套”播出模式，即直接链接视频网站播出的电影、电视等视频节目。根据《信息网络传播权保护条例》有关规定，网站链接他人录音录像作品，应当承担共同侵权责任，由于网络的特殊性，有些著作权人很难联系，因此在支付著作权报酬上，网站难以操作，而且对著作权人的认定也有困难。所以视频内容除自己原创的外，可以考虑严格转载央-视、卫-视的时事类视频新闻。如果确实需要转载使用无法联系权利人的视频，依据《著作权法》、《著作权集体管理条例》的相关规定，可委托中国版权协会和知识产权保护中心收转稿费，以避免侵权。
(四)纸媒转载作品尽量不上网
媒体转载他人享有著作财产权的作品，权利人大多可通过网络搜索查询得知，因此，传统纸媒转载他人作品的，应尽量不要向自己的网站传稿，在电子版传版时应先考虑对转载的作品进行技术性处理，如对该稿件或图片作出删除或替换等，以免遭至诉讼。
互联网时代，侵权问题显得愈发复杂化，作为内容输出方，如果想要理清关系，我建议是和第三方版权服务平台合作，比如鲸版权、维权骑士等，从版权登记确权、版权监测、版权保护、版权分发、版权交易到版权风控，有一系列的服务。

㈣ 《中国有嘻哈》也陷“抄袭门”，综艺节目模式抄袭是否侵权

很难判定

综艺节目模式的著作权判定

《解答》中关于综艺节目模式是否受《著作权法》的保护的规定如下图：

著作权法的一个核心准则就是“法律只保护作品的表达，不保护作品的思想”，综艺节目模式之所以难以被《著作权法》保护也是源于此。根据《解答》中的规定，对于综艺节目模式要视两种情况区分对待。

对于综艺节目模式的创意、规则等，属于思想范畴的，不属于《著作权法》的保护范围。比如某歌唱节目中对于转椅子盲选的设计，属于一种新颖的创意思想，对于这种规则的模仿、借鉴并不属于《著作权法》的保护范围。

对于综艺节目中的各项实施细节，如原创性的台本、舞美设计等，这些内容构成作品，均是《著作权法》的保护范围内。例如众所周知的《奔跑吧兄弟》，是购买了韩国《running man》版权的，其中单纯的游戏设计并不需要购买版权，购买的内容主要是该节目的剧本、节目中的文字脚本、具体的操作流程等。

三、启示

目前我国对于综艺节目模式的法律保护只有在著作权法、商标法、反不正当竞争法中能够寻找到一定的法律依据，对于该问题明确的法律规定还很欠缺。对于一个综艺节目来说，最重要的就是有吸引观众眼球的创新点，由于借鉴国外综艺节目的创意并不构成侵权，大多数国内综艺节目会选择这样低成本的方式来制作，然而这样的常规操作流程无疑损害了两方主体的利益，一是被借鉴的国外综艺节目，二是支付版权费用的国内正版引进的综艺节目。这两方主体的权利还是要靠法律的不断完善来进行保护。

综艺节目想要取得长远发展一味的借鉴和抄袭必然不是长远之计，最重要的还是要靠创新来支撑。首先，要提升在节目模式上的创新性；其次，模式创新的同时也要注重节目内容的创新，即使是借鉴了别人的节目模式，绕开了《著作权法》的保护范围，在节目内容上乏善可陈，最终也会面临被市场淘汰的命运。

㈤ 世界知识产权局对电视节目模式纠纷是怎么处理的

我国《著作权法实施条例》第二条规定：“作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性专并能以某种属有形形式复制的智力成果。”换言之，“胸有成竹”不是作品，付诸纸张将竹子画出来才是作品。
节目模式中的宏观创意层面不受保护，但是微观层面上各类原创性的具体元素却具有版权。比如，详细描述tpf的电视脚本就可以作为文字作品受到《著作权法》保护。
原创者可以为自己的节目名称、口号、徽标等申请注册商标或进行版权登记。

㈥ 今天看到一个停播的综艺性节目！然后想采用它节目的模式，或者说游戏类型！我这样做，是否侵权呢

商业模式是不受保护的，你可以使用的

㈦ 假如综艺节目的名字与电影名字相同算不算侵犯商标权

电影名称可以作为商标被申请注册。至于侵权的问题，因为电影本身享有回著作权，但名称是答简单的文字的组合，不能表达一定的思想内容，所以一般不享有著作权。因此用电影名字注册的商标并不涉及侵犯电影著作权。

至于是否侵犯他人商标权，就要根据商标法具体情况具体分析了，主要还是看他人有没有在你之前用同样的名字在同样或类似商品下申请注册商标。
希望得到您的！

㈧ 为什么“模仿秀”类的节目不算侵权

如果他的行为让人以为是明星的行为，而且带来不好的后果应该承担责任
如果单纯是长的像也不是他的错哦

㈨ 真情追踪等类型节目侵权吗

那些基本都是假的，就算有真的，人家节目组是求得当事人同意的，或者给过钱的。

㈩ 迪士尼等5家影视公司告谷阿莫侵权，如何看待这种视频节目的侵权行为

谷阿莫作为一名视频主播，剪辑各类影视作品是他最开始就从事的职业。

其实谷阿莫的侵权行为较难鉴定。自从微博，抖音，火山等小视频的盛行开始，越来越多的人选择从事视频剪辑工作，将大量的电影电视剧部分画面剪辑拼接成一个新的小视频，从而获得更多人的关注和点赞。在这种情况下，很难说制作短视频的行为，是具有侵权行为。

我所关注的一个视频主播，他与谷阿莫是同样的视频主播。不过不同的在于它是将还会形成电影的书本进行剧情概括提炼，然后通过自己所观看的众多影视剧进行画面的剪辑处理，形成了他自己所独创的视频短片。

这样的视频重新构建已经无法鉴定是否侵权，甚至可以说是进行了真正地二次创作。

对于迪斯尼等五家影视公司控告谷阿莫侵权，我觉得他的侵权行为是成立的。