处理侵权案件办案不足之处

Ⅰ 人民检察院民事行政抗诉案件办案规则的不足之处

概述
和任何一部法律或规范性文件一样，《规则》同样不能称之为完美。除了一般的如规范模糊（第六条第四项、第十三条第二款、第十八条第二项）等立法技术性问题之外，我们认为《规则》的不少规定仍有探讨的余地，现择要兹述如下：
价值取向的理想化与规范选择的现实性冲突
《规则》在总则第二条规定的基本价值取向应是民行检察的最终追求和理想所在，分则的许多规范都是也理应是服从和服务于这一基本价值取向的，但遗憾的是我们仍然看到了不和谐的音符。如《规则》第二十六条第四项规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误但处理结果影响不大的，人民检察院应当作出不抗诉决定”。毫无疑问，该条规范的选择是受司法实务化的影响，适当地考虑了诉讼的效益问题。但是恰恰是这一选择告诉我们被《规则》总则奉为终极价值追求的国家利益和社会公共利益在某些特定的时刻应当（请注意，《规则》用的是“应当”，而不是“可以”）让位于司法实务的要求，这是否说明《规则》总则确立的价值体系被一种实务性选择所粉碎呢？还是启发我们去重新审视《规则》所确立的价值体系！
受理和立案条件规定不同的情形似为不妥
《规则》第二章的第五条和第三章的第十五条分别规定了民行检察的受理条件和立案条件。由此可见，《规则》认为受理和立案的范畴应是有所区别的。那么这种区分是否有合理性呢？来分析一下。首先看民事诉讼法理论，在民事诉讼活动中，受理和立案的范围应当是同一的，这可以由《民事诉讼法》第一百零八条的规定和第一百一十二条的规定得以印证。所不同的是受理是人民法院起诉条件审查完结的标志，而立案是人民法院启动再审程序的起点；其次来看民行检察的司法实践，《规则》对受理的条件和立案的条件作了不同的界定，考察立案的条件，除第四项规定之外都是一种法律上的拟制，比如原判决、裁定适用法律可能错误等等，仅仅是一种可能性而已。这就是说适用《规则》现有的规定可以得出这样的结论，也就是对受理的案件并不必然导致立案，这给司法实践中如何具体操作带来了困难。这是因为唯物主义告诉我们，对任何一个申诉的民事、行政案件，在未经实体审查之前都是可能存在错误的，这是法律上的拟制。而当申诉案件进入受理阶段以后，我们若未经立案审查如何能判断案件的实体上不可能有错误呢？既然如此，《规则》把受理与立案的条件作不同的界定就没有法理基础和实践基础，那么这种制度的设计是不是要重新选择？
与人民检察院必要的调查取证活动如何衔接
与最高人民检察院此前的暂行规定相比，《规则》第四十五条将检察人员出席抗诉再审法庭的任务变更为：宣读抗诉书；发表出庭意见；发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。取消了检察人员参与法庭调查活动的权力。这一规定的旨意是在于法庭调查活动是一个当事人举证、质证、认证的过程，人民检察院介入此过程有造成当事人诉讼地位不平等的嫌疑。同时这一过程是一个私法自治的过程，人民检察院没有理由作干预。应该说，就整体而言，这一规定是合理的。但是，试想如果人民检察院依《规则》第十八条作了确有必要的调查或是人民检察院在涉及国家利益、社会公共利益的案件中进行了必要的调查，此时人民检察院若不参与法庭调查，其搜集的证据如何向法庭举证，并经双方当事人质证、认证？而《民事诉讼法》规定，证据未经公开质证、认证则不得作为定案依据，那么人民检察院享有必要条件下的调查权实际上就被第四十五条的规定给剥夺了。

Ⅱ 著作权侵权案件处理原则有哪些

著作权侵权案件处理原则有哪些?著作权侵权行为应采用过错原则 当你用美妙的音乐作为设计的背景音乐时，你也许不会想到，这种行为有可能会构成著作权侵权。发生著作权侵权案件，著作权侵权案件处理原则有哪些?著作权侵权案件处理原则有哪些著作权侵权案件根据著作权保护的特点，著作权侵权行为的认定可分为以下几步：1.对原告作品的分析按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。?一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。2.对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否实质相似时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对使用方式规定了不同的含义。如在专利法中指的是实施，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法；与之相对立，在著作权法中指的是复制，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分实施与复制这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。对于复制这种最普遍的使用作品的方式，根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的复制。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。

Ⅲ 渎职侵权犯罪实刑判决率低的原因是什么

您好！渎职侵权案件判决率低的主要原因如下：
(一)急于求成案，追求办案数量而忽视了案件质量，是造成渎职侵权案件判决率低的因素之一。渎职侵权犯罪案件与反贪污贿赂案件相比较，更不易被人们所了解、熟知，其案件线索发现难，查处更难。所以，有的办案人员抓住一个线索，就不想放手，即使证据不很扎实，仍报有一丝幻想，先立案再说，再进一步获取证据也不迟，无形中就形成了凑数案子，从而降低了案件质量，更谈不上诉得出，判得了。
(二) 对固定、获取证据的认识不到位，是案件质量不高、判决率低的主要原因。一些办案人员存在案件只要立了，就能诉得出的错误思想，在办案时效、案件效果上，就没有了更高的要求，以至延误了固定、获取证据的最佳时机。还有的是只站在立得住的角度来考虑案件，而没有站在起诉和出庭公诉的位置来考虑案件，从而影响了案件质量。鉴于对此类犯罪案件危害程度认识较轻，对犯罪嫌疑人采取强制措施的均为取保候审，这也不利于固定、核查案件。还有的是在办理案件中，由于侦查部门和审查起诉部门对案件的适用法律、证据固定的出发点和看问题的角度不同，往往会出现工作分歧，导致有些案件虽然最后起诉到法院，却不能作出有罪判决。
(三)侦查部门、起诉部门以及审判部门对案件的定性处理认识不一致，甚至存在分歧，是导致案件判决率低的又一原因。鉴于渎职侵权犯罪主体的特殊性，多数人容易把他们的行为往好的、轻的方面去认识和解释。认为一些渎职侵权案件是过失犯罪，甚至是工作失误，行为人并没有把钱财装进腰包，或者认为行为人出发点是好的，只是在工作方法上存在一些问题，是好心办坏事，甚至是为地方或部门经济发展考虑，这样的行为是无可厚非的，更不能以犯罪论处，从思想上没有重视或者认识到此种犯罪的严重性。再者，由于渎职侵权犯罪的立法和司法解释过于笼统，如“情节严重”、“重大损失”等有关规定过于笼统，在司法实践上缺乏可操作性，容易造成意见分歧，认识不同，对案件处理上也存在差异。例如，2008年我们办理的王某滥用职权案张某玩忽职守案，王、张两人均在任辑毒队队长期间，为了单位的利益将多个贩毒案中的嫌疑人“以罚代刑”，我们在立案时认为，其情节严重，而到公诉部门后认识分歧，认为情节一般，故而已过了追诉时效，最终以撤案而告终。但纵观两个涉毒案件我们仍认为是情节严重，潼关是毒品重灾区，吸贩毒人员一旦流入社会，后果是可想而知的，社会治安、人民的生命财产安全都会受到不同程度的侵害，涉毒人员流入社会形成一个恶性循环。对多个贩毒人员“以罚代刑”的行为，从情节上还认为是一般行为吗？所以认识上的偏差，司法解释的笼统是导致案件判决率低下的又一原因。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

Ⅳ 派出所越权办案，案件证据不足，派出所知道办错案了，就是懒着不撤案，我该怎么办

没什么用！我于于本本日月22号在常熟法院开庭，被告人是太仓公安局！

Ⅳ 公安机关在办理行政案件过程中,经过调查后,证据不足,不足以对嫌疑人进行行政处罚的情况下,怎么处理

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；（三）案件定性是否准确；（四）适用法律、法规和规章是否正确；（五）办案程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当。

第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：

（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；

（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；

（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；

Ⅵ 著作权侵权案件怎样处理

现代社会，人们越来越注重自身的权益。著作权是著作人所享有的权利，是受法律保护的，但是还有一些人没有经过允许就使用，侵犯了他人的权益。那么著作权侵权案件怎样处理呢？著作权侵权案件怎样处理根据著作权保护的特点，著作权侵权行为的认定可分为以下几步：1.对原告作品的分析按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。?一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。2.对被控侵权作品及被告使用方式的分析对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是接触，即接触前一作品的机会；二是实质相似，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否实质相似时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。有关的知识产权法律对使用方式规定了不同的含义。如在专利法中指的是实施，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法；与之相对立，在著作权法中指的是复制，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分实施与复制这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。对于复制这种最普遍的使用作品的方式，根据我国著作权法第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的复制。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。