⑴ 民商事案件的共同被告是否可以共同委托同一代理人
在民商事案件中，共同被告是可以委托同一代理人的。根据有关的民商事立法，并没有具体规定禁止共同被告委托同一代理人，根据“法无禁止即自由”原则，所以是可以的。
根据《民事诉讼法》的有关规定：
第五十三条
当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
(1)民商关系纠纷扩展阅读：
《民事诉讼法》中关于委托代理人的规定：
第五十八条 委托代理人
当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第五十九条 授权委托书
委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。
诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
第六十条 代理权变更和解除
诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。
第六十一条 代理人权利
代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。
⑵ 民法经济法商法之间的联系与区别
民法、商法、经济法的相互关系，是近年来倍受法学界关注的一个问题。民商合一亦或民商分立的相左意见频仍，而关于民商法和经济法的共性和个性的争论，更是众说纷纭，莫衷一是.民法、商法和经济法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门,是社会主义市场良性发展的重要制度保障。三个法律部门以市场的完善和协调发展为共同的立足点,相互之间存在许多共性和差异,充分认识其相同点和不同之处,对于健全我国经济法律制度,推动市场经济的稳定和高效运行具有重要意义。对三者之间关系的考察存在多个视角,而选取本质属性和价值取向为切入点,能够充分揭示问题的实质。此外,经济分析方法的运用,则是进一步深化该认识的有效途径。
（一） 商法与民法的关系
商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知,民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系,人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合庞德所指的个人利益的特征。无疑,民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则,完全可以视为民法的特别法,因此,它所保护的利益也是个人利益。
民法是商品经济的产物。在古罗马时期,商品交换十分频繁。从事交易的人们渐渐需要一个共同遵守的交易规则来维护交易秩序,保障商品流通。于是,商品交换的习惯产生,进而,习惯发展为法。这就是民法的起源。民法既然以保护交易利益为主要内容,因而必须适应商品交换的要求,即人格之独立性——能以自己独立意志从事交易,所有权之确定性和订立契约的自由。
商法起源于中世纪的欧洲。在公元11世纪,商人为保护自己利益,成立了商人基尔特,采用通行的商事惯例解决商人之间的纠纷。在当时,商人是一个特权阶层。他们拥有普遍人所没有的一些商品交易的权利。正是在这种环境下,商事惯例被长期沿用,最终发展为商法。商法保护的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它无非是以更复杂、更特殊的规则来实现其保护目的。因此,大陆法系的主要国家一般认为商法系民法的特别法,两者均以个人利益为保护重心,在诸多方面有重合、交叉之处。
在民法的编篡体系上，大陆法系有民商分立和民商合一之分。在主张民商合一论的学者们看来，无论民法大量吸收商法的最新成果，还是商法大量吸收民法已有的原则和制度，都是民商合一的重要表现。前者是“民法商法化”的合一论（德国学者李赛尔是代表人物），后者是“商法民法化”的合一论（我国民国时期林森、胡汉民是代表任务）。①而法国历史学家费尔南布罗代尔把并存于同一经济形态下的高度发达的商品经济的和简单商品经济形象的比喻成经济的“高级齿轮”和“低级齿轮”，两者具有不同的特点和运行规律。②
关于民法与商法关系有以下几种论述：
一、 商法是民法的特别法；
二、 反对民法是商法的特别法，但未提出新的见解，希望广大民法学者研究；
三、 “民法和商事法规之间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系”③
现分述之。
第一， 商法是民法的特别法。此观点认为“民法有普通民法与特别民法之分。······在采民商合一国家的民事单行法，在采民商分立国家的商法，相对于作为普通法的民法典而言，属普通法。我国采民商合一主义，现行民法通则相当于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保险法等均属特别法。遇普通法与特别法均有规定的事项，应优先试用特别法的规定。”④总的说来，商法是民事特别法，它和民法都是调整平等主体之间民事关系的规范；对市场关系来说，民法提供了民事主体、民事权利、民事行为和民事救济的一般规定，而商法提供各种商事组织和商事交易的具体规则。前者以普遍性、稳定性和原则性著称，后者以技术性、普遍性和灵活性而见长。此一观点指出，“现行民法通则为民商合一之立法。经济合同法、涉外经济合同法及技术合同法，虽属商事合同法性质，但仍属民法通则之特别法。海商法、公司法、票据法、保险法等，均属民事特别法。”⑤“民商合一所反映的正好是现代市场经济条件下的所谓民法的商法化。”⑥
第二， 反对把商法说成是民法的特别法。持此论者最有说服力的论据是认为“商法是民法特别法”的模式是一种过时的、陈旧的、落后的模式。在简单商品经济下产生完善的立法模式是不能适应当今高度发达的商品经济。另外，此观点还提出，国际性是商法的天然属性，也是其调整的市场交易关系与其他社会关系的显著特点；商法纳入国内法后，忽视商法调整对象、调整方法的特殊性，把商法与家庭人身财产关系搅混在一起，在科学技术不发达的情况下其不合理性不明显，但在世解一体化、经济全球化的新时代，其不合理性就暴露出来了。因此认为“不应该将一个具有国际性调整交易关系的法律部门，沦为调整家庭关系的附庸。”⑦
第三， 认为民法和商事法规间是基本法的单行法规之间的关系。王利明教授等有这方面的论述，具体可概括如下：
首先，在我国法律体系中，实际上并不存在商法部门。虽然由于改革开放的深入进行和社会主义商品经济的发展，有关公司、保险、票据、破产等方面的立法相应得到了重视和加强，但这些法律规范大多都是调整平等主体之间的商品关系，因而可以视为我国民法的组成部分。我国民法作为调整社会商品经济活动的基本法，是千千万万种商品关系的抽象化的法律现象，而调整商品经济关系的商事法规不过是民法原则在具体领域中的表现，是民法规范在某些经济活动中的具体化。
其次，“商法本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的一般原则，民法的总则、物权制度、债券制度实际上已对商品经济活动的重要方面都做出了一般规定，对商事法规中的一些问题同样适用。”⑧
（二） 商法与经济法的关系
商法与经济法的关系是存有争议的。但在大陆法国家和普通法国家,在有商法典的国家和无商法典的国家,在国外和我国争论的焦点是不同的。从总的趋势来说,在国外,经济法和其他法的关系主要是同商法的关系。在我国商法与经济法的矛盾不是很突出。因为,在西方国家中都有较完备的商事法律制度,社会是典型的商业社会,一切都早已商事化。就是有民法典的国家,也由于民法商法化,从而使民商矛盾弱化。而经济法作为一种新型的法律制度,要突破旧有法律部门的划分疆界,从古典商法规范中引申出来的原理重新组合为一个新的整体。这样,在西方社会经济法与商法的矛盾就显得比较突出。
综上所述,我们可以这样认为:民法和商法是从横向调整社会经济关系,他们是一般和特殊的关系，而经济法则既从横向、也从纵向调整社会经济关系。它们虽然是各自独立的法律部门,但并非纯然无涉,而是应相互配合,相互辅助,从社会生活的各个方面来保障社会经济发展。单纯以某一个部门法为主体,其必将有害于我国改革开放大业的顺利进行。
⑶ 民商法方面的几个法律问题请教
1，甲与妻的共同财产平均分割，然后由甲妻，父，母，平均分配。
这个应该属于经济法范畴：2，根据相关法律，商品房质量问题需鉴定，由开发商赔付。
3，合同违约。
4，“法律不保护在权力上睡觉的人”维护民事关系稳定，加快民事活动。时间过久不利于发现真实。但是物权关系存在学术争议，最新法释，时效意见确定时效不适用于物权法律关系。
5，拘留属于行政拘留，限制公民的人身自由权，凡有权利必有救济。但是是否得到法院支持要看情况。
⑷ PPP项目合同，是行政诉讼还是民商纠纷
一般属民事纠纷。
⑸ 什么是民商事争议
国际民商事争议是指国际民商事交往中各方当事人之间在权利义务方面所发生的各种纠内纷。在当容今国际民商事交往中，由于各国法律有别，当事人的利益不同，以及其内在或外在、人为或自然的原因，难免发生这样或那样的民商事争议。为了促进和保障国际民商事交往的正常进行，公正、及时、有效地解决国际民商事争议是国际私法的重要任务。
可以借鉴参考。
⑹ 民商纠纷可以上辽宁政务服务网诉讼吗
现实中的法律问题不能在政务网上诉讼，请你到你辖区居住地法院起诉，诉某品牌肥料
⑺ 求一《民商法》法律案例
某市有一工人俱乐部，提供场地给家具厂家担保举办家具展销会，华泰公司订到十几份合同，每套家具2000元，先付定金1000元，其中有一买方在临近交货期间询问华泰公司能否按时交货，结果发现该公司生产环境简陋，已经做好8套但与样品相差太远，买方要求退货，华泰拒绝，买房找到俱乐部，但俱乐部不予理睬，当准备起诉时，发现家具不是华泰制作，请分析案例并提出意见。
答案：1首先依据《担保法》工人俱乐部应当承担一定的责任。其为参展的家具厂提供担保，现在华泰既没有执照，且所提供的成品家具也不符合规定。作为担保人，必须担负起应有的义务。
2 华泰在参展会上所参展的并不是起生产的，所以存在欺骗行为，依据《合同法》该合同应视为无效。华泰应停止生产家具。甲要求退货取回定金的要求是合理的。
3 《担保法》第89条规定“接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”在此案例中，华泰显然并没有履行规定的要求，因此应当返还定金。并且应该注意到工人俱乐部的责任。
我认为在此案例中，华泰和工人俱乐部共同返还甲的定金。并且交付一定的违约金。已完工的家具华泰只有自己拿到市场上处理。还要追究华泰的无证经营。对其欺骗消费者的行为做出一定的惩罚而俱乐部也要承担。
⑻ 如何预测或判断民商诉讼案件(官司)输赢
影响民商诉讼案件成败的因素如下：一、程序方面1、主体是否适格2、管辖权是否有异议3、能否送达二、实体方面1、争议的事项能否得到法律保护2、己方有无过错或责任3、诉讼性质是否清楚4、请求是否明确适当5、是否已过诉讼时效6、证据是否充分7、证据的效力有无8、相关法律法规对案件所涉法律问题是否有明确的规定三、代理人1、专业水平及执业经验2、敬业精神及道德水准3、公共关系及人际交往能力四、承办法官1、专业水平及办案经验2、敬业精神及道德水准3、人际交往能力五、受案机构1、是法院还是仲裁2、有无地方保护3、整体办案水平本体系为开放式体系，决定民商案件成败的因素除上述因素以外或许还有其他因素。现对上述各因素阐述如下：
一、关于程序方面的因素实践中，一部分案件并未进入实体审查，胜负就已见端倪。之所以说是“端倪”，是因为作为原告一方，因程序问题而被驳回起诉，还可上诉
，并不是最后定论，但也许即或上诉
，二审可能还会维持原判。主体是否适格，含三个方面，一是原告主体是否适格，即能不能作原告；二是被告主体是否适格，即原告是不是告错了对象；三是第三人是否适格，即是不是应将某一方作为第三人处理，实质还是属于是否告错了对象。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。判断原告是否适格，就看原告是否同案件有无直接利害关系。此外，实践中，原告没有注意到权利转让的后果仍以其名义起诉遭致驳回的情形时有出现。管辖权是否有异议，含二个方面，一是应向法院起诉还是申请仲裁；二是应由哪个法院管辖。对管辖权提出异议常常是被告应诉策略和抗辩理由，因此，原告在起诉时务必要弄清管辖权，否则，就会出现不必要的诉累，既浪费了精力、财力，还会挫伤士气！现在，一些法院以不能将原告起诉书送达被告为由裁定驳回原告起诉。虽然，如此做法，法院没有法律依据，但作为原告，必须考虑相关法律文书能否送达被告的问题，即或法院不以此驳回你的起诉，但公告送达可能会旷日持久；即或能缺席判决，但执行会面临巨大风险。
二、关于实体方面的因素争议的事项能否得到法律保护是指引起双方争议的事项如合同或某一行为是否合法、有效。合同或行为是否有效，主要是看该合同或行为是否违反了相关法律、法规强制性和禁止性条款，若没有违反，法律效力就有保障，若违反，就有可能得不到法律保护。合同或行为不论有无效力，如果己方没有责任，当然，胜诉无疑。实践中，导致合同无效或某行为无效，往往各方都有原因。作为原告，不能过高的估计对方的原因，作为被告，亦不要被对方所吓倒，均要实事求是分析原因所在及己方的责任程度。虽然，在一部分侵权诉讼中采取的是“无过错认定原则”，但并意味不需要认定过错，只是举证责任倒置而已。从大的方面讲，诉讼分为刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼，就民事诉讼而言，又有侵权诉讼与违约诉讼之分，若按请求性质分类，民事诉讼又可分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。诉讼性质是否清楚，有时影响案件成败。若是刑事案件或行政案件当作民事案件起诉肯定被驳回。又如住店被盗、被杀要求入住酒店赔偿损失，若以侵权纠纷起诉，可能会被驳回，倘若以违约纠纷主张权益，则可能得到法院支持。有的案子，明明是给付之诉，如果以确认之诉起诉，有可能被驳回；或者明明是确认之诉，如果以给付之诉起诉，有可能得不到支持。确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的法律关系即可，并不需要判令败诉一方当事人履行一定的给付义务。作为原告，明确诉讼性质之后，接下来的问题就是要请求明确适当。请求不明确，法官会无所适从；请求不适当，要么达不到诉讼目的，要么造成不必要的诉讼费支出。实践中，一些侵权诉讼，原告一相情愿，要求对方支付巨额赔偿款，由于缺乏依据往往得不到支持。诉讼时效是指“权利人在法定期限内不行使权利，而于时效期间届满时消灭其请求权即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，其适用范围仅限于请求权，主要为债权及债权以外财产权之请求权，形成权、抗辩权等权利不适用诉讼时效的规定”。我国<<民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”，第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”尽管诉讼时效还有中断、中止情形，作为原告一方，往往忘记上述规定，导致诉讼时效过期，或者未固定相关证据无法证明诉讼时效中断从而丧失胜诉权。作为被告一方，在无其他抗辩理由情形下，诉讼时效往往会变成最后一根救命稻草，从而令整个案情峰回路转，这方面案例可谓举不胜举！从某种意义上讲，打官司就是打证据，原告败诉的主要原因往往是证据不充分，即缺乏足够的证据且这些证据不能形成一个完整的证据链来支持其诉讼主张，另一个原因就是证据缺乏效力，即证据不真实或者取证不合法或者证据与需要证明的事项缺乏关联性。原告在起诉前，必须认真分析己方是否有了足够证据，这些证据的效力到底如何？如果没有绝对把握，最好不要轻举妄动，或者要调整诉讼主张。被告要抗辩或反诉，同样，也得有充分并有效力的证据。相关法律法规对案件所涉法律问题是否有明确的规定，常常也是原告能否胜诉的重要因素。实践中，虽然有个别法院、个别法官能创造性的运用法律形成有影响的个案，从而弥补法律漏洞或不足，但毕竟我国不是判例法国家，上述个案对其他法院、其他法官没有约束力。如果你的诉讼遇到了法律上的空白，胜诉的可能性就会非常渺茫。如果你的诉讼，法律有明文规定，再黑的法院、再贪的法官也不能随便判你败诉！需要说明的是：此处所说法律或法律法规是广义的，包括最高人民法院公布实施的司法解释等。
三、关于代理人的因素打官司请律师如同有病选大夫，一般的感冒，没有必要看专家号，同样，法律关系简单、标的额不大、法律规定清晰的诉讼也没有必要请“名律师”代理。如患重病或疑难杂症，选医就得慎重，同样，遇到重大、复杂、疑难的案件，请律师就得三思而行。请律师有三个因素值得考虑，那就是律师的专业水平及执业经验、律师敬业精神及道德水准，
律师公共关系及人际交往能力。现在全国执业律师有12万之多，执业水平参差不齐，道德层面上讲可谓鱼龙混杂。当事人选择律师通常的途径是自己认识、别人介绍、慕名拜访、网上搜索、择优招聘，但无论哪个途径，当事人均需考虑上述三个因素。有人说：打官司就是打关系，
律师不过是一个摆设或是一个行贿受贿的桥梁。此话既有道理也没有道理。诚然，司法腐败、司法不公、地方保护，确实存在，有的地方、有的单位非常突出，甚至到达了猖狂的程度！全国先后有七个高级人民法院的院长“出事”便是例证。尽管如此，但律师的作用并不是可有可无，有的案件，
律师水平高低决定了案件成败。随着国家反腐力度的加强及反腐机制的进一步完善，
律师在诉讼中作用会日益明显、突出。笔者十几年从业体会是：打官司就是打理由，有理走遍天下，其他因素只是锦上添花；法官充其量只能把白的说成灰的，不大可能把白的说成黑的，颠倒黑白、枉法裁判的法官是极少数。所谓把白的说成灰的是指法官可这么判亦可那么判，可少判亦可多判即在法官享有较大的自由裁量权的情况下，如果你有足够的“活动能力”，也许法官就会采纳你的意见的情形，但条件是你必须有说得过去、根据现有法律能站住脚、经得起审判监督的理由。所谓理由就是前述的程序和实体方面的理由。谁能把理说透呢？当然是律师
，但绝不是随便找一个律师就能做到的。好律师不仅仅是能把应打赢的官司打赢，更重要的是能将有可能败诉的官司全面胜诉，甚至能将常人认为是死案的官司予以激活。因此，当事人在选择律师时，一定要结合案情，一定要对拟聘用的律师就上述三个方面作全方面的调查和了解，不要盲从朋友的推荐，不要迷信所谓律师的名气，不要偏听律师的吹嘘，不要过于相信律师的“活动能力”，不要追求律师费的低廉！下面一段话有助于你选聘律师：“律师：需要有出众的天赋、逻辑思考的习惯、对广泛常识的清晰把握、无穷的耐心和自制力、通过直觉而透视人心的能力、从表情判断个性进而觉察动机的能力、精确有力的行为特点、对于与案件相关知识的精湛理解、极度的谨慎以及－－这是最重要的－－质证过程中敏锐地揭露证词弱点的能力。”
四、关于承办法官的因素在我国现阶段，司法还不能完全独立，其中包括承办法官还不能单独决定案件结局，法官办案还得听取合议庭其他成员的意见，还得向庭长、院长汇报，甚至要由审判委员会来定夺。尽管如此，有的案件，承办法官能起决定性作用。当事人不能选择法官，但如何去说服法官，就不得不考虑法官的专业水平、办案经验、敬业精神、道德水准。法官专业水平高、办案经验丰富、道德水准强并富有敬业精神，你明明能赢的官司绝对不会输！相反，你遇到的承办法官专业水平一般又不具备该方面办案经验、道德水准差且又没有敬业精神，你可能就会倒霉透顶！法律永远滞后社会发展，但好的法官能弥补这一缺陷。好法官不仅仅是不贪赃枉法、也不仅仅是机械地运用法律、而是利用法律赋予的自由裁量权、在法律没有明文规定的情形下、根据立法精神以及人类文明要求的公平、公正原则创设新的规则、发挥其良好的善于沟通的人际交往能力去说服能影响案件结果的人员、形成经典案例、从而促进法律完善的法官。坏法官当然就是那些贪赃枉法或贪赃不枉法、办关系案、人情案、屈服地方保护主义淫威的法官。一审输的官司为什么二审能赢呢？也许你找了一个好律师
，或许重要的是你遇到了一个好法官！
五、关于受案机构的因素当事人打官司往往就管辖权争来争去，一个重要的因素就是受案机构有时也能影响案件结局。作为原告，通常的做法是：能提起仲裁的就不走诉讼，能在本地起诉的决不到外地去立案。作为被告，能行使管辖权异议的就要穷尽该项权利！现在地方保护，在不发达或欠发达地区尤为盛行，它并不是个别法官的枉法裁判，而是整个法院在蹂躏法律！对从外地来的当事人，地方保护主义色彩较浓厚的当地法院通常表现是：你明明符合立案条件，它迟迟不给你立案；明明没有管辖权，它就是要驳回你的异议申请；你要求财产保全，它迟迟不予答复；你明明能赢得官司，它可能判你输得一败涂地；你申请执行，它可能以找不到被执行人或被执行人无财产可供执行而裁定中止或终止执行。更有甚者，一些地方法院与当地当事人串通一气搞假保全、假破产、假判决，成了“制假贩假的窝点”。一般而言，仲裁的公正度要胜过法院的公正度，发达地区法院的公正度要胜过不发达或欠发达地区法院的公正度，上级法院的公正度要胜过下级法院的公正度，“模范法院”的公正度要胜过一般法院的公正度；在发达地区，人才济济的法院的公正度要胜过人才匮乏的法院的公正度，廉政建设抓得紧的法院的公正度要胜过纪律松散的法院的公正度。总之，影响案件结局的因素很多，各因素的作用又不尽相同，本体系仅帮助当事人作简单的分析和判断。当你遇到重大、疑难、复杂的案子，除非自己专业水平和经验能够胜任，否则，你最好是求助于多个律师或专家咨询委员会，对案子的结局结合上述各因素进行全面“诊断”。若是仲裁案子，上述“原理”照样适用，且当事人多了一项选择，即当事人可按对法官的要求去选择仲裁员，或许你更有信心赢得官司。