谷歌侵权问题结果

① 谷歌侵权门的事件缘起

谷歌公司2004年开始寻求与图书馆和出版商合作，大量扫描图书，欲打造世界上最大的数字图书馆，使用户可以利用“谷歌图书搜索”功能在线浏览图书或获取图书相关信息。2004年至2009年，谷歌已经将全球尚存有著作权的近千万种图书收入其数字图书馆，而没有通报著作权所有者本人。谷歌此举，激起了欧洲各国的反应，2005年4月27日，由法国国家图书馆牵头的欧洲19所国家图书馆负责人，在巴黎发表联合共建欧洲数字图书馆的声明，以对抗谷歌的“文化入侵”。
针对谷歌此举，亚马逊、微软和雅虎公司以及其他一些机构和企业成立“开放图书联盟”，以抵制谷歌协议。三大网络公司以反对垄断为由联手抵制谷歌打造数字图书馆，原因是三大公司的商业利益可能受到谷歌数字图书馆影响。
美联社报道，亚马逊公司可能是受影响最大者。亚马逊以经营网上书店起家，一直将网络售书作为主业。它开发的电子书阅读器Kindle大受欢迎，给它带来丰厚利润。谷歌数字化图书使读者多了一个获取电子读物的重要来源，势必使亚马逊受到挑战。
微软和雅虎一直企图挑战谷歌在网络搜索上的“老大”地位，以争取更多广告收益。搜索图书功能可使谷歌访问量进一步增加，从而带来更多广告收益，这是雅虎和微软不愿看到的结果。美国亚马逊公司、微软公司和雅虎公司已经共同行动，就反对谷歌公司就建造数字图书馆与图书作者和出版商达成的协议。
2008年10月，谷歌公布其与美国作家协会和美国出版商协会达成的和解协议。根据该协议，谷歌将其通过合法途径获得的图书进行数字化制作，建立数字图书馆，进行多功能开发利用，包括团体订阅、个人用户购买、公众免费查阅以及对有关数据进行技术研究和开发等使用方式。根据美国民事诉讼法规定，该协议一旦生效，也会对中国的著作权人产生法律效力。
2009年10月13日，央视《朝闻天下》栏目报道称，谷歌数字图书馆涉嫌大范围侵权中文图书，从中国文字著作权协会获悉，570位权利人17922部作品在未经授权已被谷歌扫描上网。谷歌公司将面临中国权利人的侵权指控。
中国文字著作权协会相关负责人表示，这570位包括国家领导人、政府官员和作家在内的权利人对此毫不知情，且没有证据表明谷歌公司取得了权利人的授权。法学专家认为，谷歌的这种未经许可的复制和网络转载的行为均涉嫌侵犯著作权。中国文字著作权协会相关负责人还表示，由于谷歌强势霸道的态度，目前与谷歌总部方面的协商并无结果，中国文字著作权协会正在与知识产权专家协商下一步的维权行动。
2009年10月16日，中国文字著作权协会也通过中国作家网发出《就谷歌侵权致著作权人》，呼吁“中国权利人应该有组织地与谷歌交涉，维护中国权利人的正当权利。”

② 谷歌版权门详细事件经过

早在2001年，谷歌的两位创始人布林与佩里就认为，互联网的讯息只占人类讯息的一小部分，更多知识以纸质的形式分散于世界各处，应该将它们搬到网上去。这是谷歌数字图书馆计划最初构想。
2004年，谷歌觉得自己已有足够力量发布这一被称为网络“阿波罗”的数字图书馆计划。图书馆内的图书分为全书预览、有限预览、摘录视图，用户可以免费搜索到里面的书籍，如果感兴趣，可以选择付费下载或者购买。
2004年，谷歌公司开始大量扫描图书，准备打造全球最大的数字图书馆。过去5年，谷歌已收录全球近千万种图书。
2005年，这一计划遭到美国出版商协会及多个出版商和组织的阻击，走上诉讼的道路。出版社称，在未经许可的情况下扫描一部完整的著作，并将其存储在Google的服务器上，已经侵犯版权，美国作家协会以及出版商协会对谷歌提起了集体诉讼。2006年，这一计划在欧洲也引起官司。法国的出版商将谷歌告上法庭，另外，多个图书馆也反对谷歌的扫描计划。2008年，美国作家协会与美国出版商协会就谷歌未经授权即对图书进行数字化一事达成和解协议。
据国外媒体报道，纽约州南区联邦地方法院法官陈卓光日前宣布，已初步批准谷歌同两家美国出版机构提交的修订版数字图书和解协议。法院将于2010年2月18日就此举行所谓的“公平听证会”，届时该修订协议的支持者和反对者将陈述各自观点。
“和解协议最大修订部分，是适用范围的缩小”，谷歌全球研发总监丹尼尔表示，此次谷歌提交的修订版和解协议主要针对美英澳加四国。不过，在美国进行版权登记的中国书籍，也将适用于和解协议。
2009年6月，中国文著协收到美国版权人协会等机构的通知，谷歌数字图书馆计划涉及部分中国作者。
10月13日，央视《朝闻天下》栏目报道称，谷歌数字图书馆涉嫌大范围侵权中文图书，从中国文字著作权协会获悉，570位权利人17922部作品在未经授权下已被谷歌扫描上网。
10月16日，中国文字著作权协会通过中国作家网发出《就谷歌侵权致著作权人》，呼吁中国作家坚决维护合法权益。
2009年10月29日，谷歌公司方面代表抵达北京协商。
2009年11月2日，谷歌、文著协双方首次正面会谈，建立正常沟通渠道。据报道，在第一次会谈中，谷歌承认“图书馆扫描计划未经包括中国作家在内的任何人授权”。
11月20日，双方举行第二次会谈并取得一定进展。据介绍，谷歌方面代表同意在12月前提供所收录中国作家图书清单。但在是否侵权这一核心问题上，双方仍然存在分歧。据悉，双方将于12月进行第三次会谈。
据文著协常务副总干事张洪波介绍，在会谈中，谷歌公司的代表不承认“侵权”，而是认为扫描图书本身是种复制行为。谷歌方面表示，双方在认识上的分歧或许是由于法律制度的不同。谷歌负责图书事宜的全球研发总监丹尼尔此前也表示，所有图书的扫描只是用于搜索，且只显示摘要，不存在版权问题。

③ 美最高法院判谷歌未侵权，究竟是怎么回事呢

关于这个问题，我可以简单粗暴的回答各位，谷歌打赢这个官司是我个人意料之中的事情，因为从头到尾谷歌就没有侵权甲骨文。细心的小伙伴应该都知道这两个公司的存在，他们不管是在国内还是国外双方的影响力实在是非常大，大概在十年之前，甲骨文状告谷歌集团侵权，甲骨文要求谷歌赔偿90亿美元，按当时甲骨文的说法，谷歌内部人员在构建Android系统的时候，大概复制超过11,000行Java API源代码，谷歌内部回应，因为公司使用该代码的程序是正常的，使用的方法也是合情合理，更是合理使用，这种使用记录可以提供给甲骨文参考。

所以面对甲骨文这种自导自演的态度，谷歌根本就不紧张，因为天时地利人和谷歌都已经掌握了，更看清了甲骨文真正的目的就是要欺诈自己一笔，可能有些小伙伴认为，大事化小小事化了，但是甲骨文这种做法是不道德的，所以谷歌做出这样的反击也是非常正常的，一个有根有据的事实，根本就不怕事。

④ 谷歌涉嫌侵权了哪些中国作家

据中国文字著作权协会统计，就有570位中国作家的17922种作品被非法扫描上网。谷歌公司自2004年开始对图书进行大规模数字化，在没有获得授权的情况下，将全球尚存有著作权的近千万种图书收入其数字图书馆。2005年，谷歌网上图
书馆因涉嫌侵权被美国出版商和美国作家协会告上法庭，经过3年诉讼，双方达成和解协议，但仍因涉及中国等其他国家版权人的利益，遭到中国文著协及欧洲出版
商联盟等其他国家相关组织的反对。2011年美国纽约法院否决了谷歌的这份和解协议。

⑤ GOOGLE关键字广告怎么设置算是侵权，如果出现侵权被关闭以后怎么处理谢谢

直接将别人的品牌名称设为关键字，比如直接选用路易威登，阿迪达斯，耐克等品牌名称作为关键字的话是属于侵权行为，因为这个问题而被封停账号的话直接将此类关键词删除以后向谷歌总部提交申诉就可以解封了。

⑥ 互联网侵权问题。 “速谷歌”这样的网站，算侵权么

网络侵权这事不好说的，因为要真说，不管大小网站都有侵权问题，主要是看被侵权的网站想不想告，同时他们也要权衡，告下来有没有利益受益，以及他自己会不会被其他网站告

⑦ 谷歌侵权门的事件进展

权威渠道消息表示中国政府代表将在2009年10月于美国召开的中美商贸联委会会议上，就谷歌数字图书馆引发的版权保护问题与美方进行深入磋商。
与此同时，中国文字著作权协会组织了“谷歌数字图书馆计划及和解协议研讨会”，参与维权的专家组正式成立，5名成员都是业内的权威专家、律师。该小组的维权工作将在2009年“十一”后启动。
美国方面有关谷歌数字化图书计划的听证会推迟到了2009年11月6日举行。
国家版权局已经明确表示支持中国文字著作权协会在法律范围内维权。据悉，中国内地很多出版社如北大出版社、高教出版社等已经明确授权中国文字著作权协会为其主张权利，出面与谷歌交涉，维护合法权益。
面对讨伐声谷歌选择了沉默。谷歌方面仍似乎没有改变扩张在线图书馆的意思，并且称2008年由美国作家协会与美国出版商协会曾就谷歌未经授权即对图书进行数字化一事达成的和解协议只在美国有效。也就是说，美国本土以外的著作权人接下来想要维权将更加不容易。
2009年12月29日，中国文字著作权协会称谷歌就数字图书馆版权纠纷一事向该协会提供了一份初步清单。根据这份清单，谷歌数字图书馆共涉及中国图书8万余种。谷歌此次公布的数据是按照国际统一标准书号(ISBN)中国号段为“7”检索的数据，由于1987年以前中国没有采用ISBN，所以未包括在内。 真正完整的名单肯定比这份长，因为1987年以前中国出版的图书并未包含在此次谷歌提交的清单中。据了解，谷歌应该没有任何技术障碍搜索1987年前的相关数据，并提供给我们一份完整的名单。
截至2009年，中国文著协共有超过两千作家会员。希望更多中国作家加入文著协，通过共同协商维权，发出更大的声音。 .

⑧ 谷歌在与甲骨文版权纠纷案中胜诉，你怎样看待这件事情

版权有哪些权利？
受版权保护的作品的原创作者及其继承人享有若干项基本权利。他们享有使用、或根据议定的条件许可他人使用其作品的专有权。作品的创作者可以禁止或许可：

与版权相关的权利领域在过去50年中得到了迅速的发展，这些相关权都是围绕受版权保护的作品发展起来的，并使：表演艺术者（例如演员和音乐家）对其表演、录音制品（例如磁带录制品和光盘）制作者对其录制品、广播组织对其广播和电视节目享有相似但常常更有限且期限更短的权利。为什么要保护版权？
版权及其相关权通过予以承认和提供公平经济报酬的形式对创作者给以刺激，因而对人类创造力至为重要。这种权利制度使创作者确信在传播其作品时可不再担心遭受未经许可的复制或盗版。这反过来又能使全世界更多人享有并提高文化、知识和娱乐的乐趣。
版权是如何跟上技术发展的？
版权及相关权领域由于随着过去几十年中的技术进步，而大大拓宽了范围。这种技术进步通过诸如卫星广播和光盘之类的全世界通信手段，为传播创作作品提供了新的途径。在因特网上传播作品只是提出了新的版权问题的一个最新动态而已。世界知识产权组织积极参与正在进行的关于制定计算机世界中保护版权的新标准的国际讨论。本组织管理的《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（常被统称为因特网条约）规定了一些国际准则，旨在防止未经许可在因特网或其他电子网络上获得和使用创造性作品的行为。
版权是如何管理的？
版权的取得不需要经过任何官方程序。一件创作作品自存在起即被认为受版权保护。然而，许多国家设有国家版权局，而且一些法律允许对作品进行注册，以用于确定和区分作品的题目等目的。
创作作品的许多所有人无法寻求实施版权的法律和行政手段，特别是由于文学、音乐和表演的权利被越来越多地在世界范围内使用。因此，成立集体管理组织或协会是许多国家的一种发展趋势。边些协会可以使其成员们受益于本组织在收集、管理和分配从国际上使用某成员的作品所得的版税等方面具有的行政和法律专门知识。

⑨ 为什么说谷歌打赢了和甲骨文的版权官司是一件很重要的事

甲骨文声称，谷歌在智能手机的安卓软件中使用了java应用程序接口(API)的代码并侵犯了版权，API的知识产权是属于其收购的太阳微系统公司，该公司是java技术以及APi的开发商。在为期两周的审判之后，陪审团认为，谷歌的使用属于“非侵权合理使用”。但如果甲骨文赢了呢?
假设陪审团最终的判决是甲骨文胜诉，首先将有一个财富的转移，从谷歌转移到甲骨文。接下来的审判将会集中在甲骨文的损害索赔，我们永远不会知道陪审团是否会授予甲骨文要求赔偿的90亿美元。但如果陪审团裁定谷歌使用API包是不公平的，那么甲骨文肯定会得到一大笔赔偿。
然而，甲骨文战胜谷歌可能并不会结束Java API的诉讼，因为甲骨文认为Android代码侵犯了其著作权。毕竟，每一个智能手机装有Android软件的制造商将和谷歌一样因为侵权java API而承担责任。在手机上安装该软件需要复制该软件，而且销售手机也构成了一种拷贝。如果这些复制品是非法的，那么甲骨文可以因为侵权同时起诉三星和其他的智能手机制造商，可能同样会得到他们的赔偿。
那些基于Android平台设计应用程序的开发者可能已经处于风险，因为他们在设计程序时使用了同样的Java API包，也就意味着他们和谷歌一样侵犯了甲骨文的著作权。拥有一个API的全部要点是允许软件开发人员使用一种通用语言来调用特定的命令并执行特定的功能。
因此，如果审判团认为谷歌侵犯了甲骨文的著作权，那么安卓生态系统中的所有参与者都有可能需要因为侵权甲骨文版权而负法律责任。
说完了开发者，手机用户是否有责任呢?答案是肯定的!每一个拥有安卓智能手机的人在每次接通电话时，也就相当于复制了安卓软件。著作权法的严格责任原则是指任何复制侵权代码的人都需要承担责任。好的，甲骨文可能不会起诉14亿拥有安卓手机的人，但谷歌的责任可能会影响到安卓生态系统中的其他人身上，包括你。
自1992年以来，法院已经压倒性地拒绝程序接口规范中的版权声明。这些裁决与计算机行业的现行规范是一致的：可以使用其他公司的API，只要该公司用独立代码重新实现API。在过去的二十年中，软件产业蓬勃发展，这主要是因为法院的裁决和行业规范一致，允许创新的软件开发者在现有的程序和平台上建立和开发软件。
唯一的例外是甲骨文起诉谷歌，称谷歌侵犯了自己的著作权。虽然大多数评论家认为Java API包是受版权保护的，但是好消息是，谷歌已经使用公平使用原则战胜了甲骨文。

⑩ 谷歌侵权门的其他相关

数字图书馆本身的确是一个令人激动的项目：数字图书馆打破了时间和空间的限制，只要能上网，就可以方便地查找相关信息，帮助人们在更大范围内共建共享信息资源。试想，当人们可以在世界任何一台电脑上轻松查阅大英图书馆的孤本印刷版《圣经》，或翻看美国国会图书馆中的中国古代地方志，将对人类文化的传播和文明的交流起到多大促进作用？说它是一个造福全人类的工程，一点不为过。
当然这是一种理想状态下的“文化大同”，对作者与出版商的著作权和版权的保护，绝对不能轻易绕过。谷歌要想将数字图书馆项目做成功，就必须尊重、维护作者与出版商的著作权和版权。而且无法预知，谷歌建立数字图书馆最终是为公益还是为利益？如两者兼有，谁占的比重更大？会不会因垄断而高收费？但有一点，在网络时代的今天，数字图书馆绝对是未来的一个趋势。 正因此，有专家建议中国作家不必动辄上升到民族尊严的宏大层面，坐下来与谷歌心平气和地谈一谈：利益的问题，不妨彼此协商、讨价还价；法律的问题，不妨通过法律途径解决，最终在尊重各方利益的基础上继续推动数字图书馆计划，而不是令其半路夭折。
数字技术和网络技术的发展已经是社会发展的趋势和潮流，法律应该顺应这个潮流而不是逆潮流。版权法的发展也是这样，总是技术先行法律跟进。谷歌和解协议需要修改的部分可能包括：谷歌竞争对手在与出版商达成类似协议时不能享受到更有利的条件，以及规定谷歌如何使用网民阅读习惯信息的条款。