① 维权与侵权案例分析！急急急！！高分。。
1 李某的代理行为虽然超出了代理权限，但是属于表见代理 ，该销售合同有效。
根据《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2O09年4月24日 法释〔2009〕5号）
第十三条 被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
2 该批水果的损失应当由批发公司承担！
因为苹果属于不动产，不动产的所有权是以交付为转移要件的，本案中双方合同约定B公园将苹果交付承运人后即为交付，即交付后的风险应当由买受人承担。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
3 水果批发公司应当向果园支付货款，因为合同已经成立，且苹果已经交付！
4 A公司不应向C公司支付运费！
根据《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十四条规定, 货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。
② 信息网络传播权侵权案件，原告败诉的案例
2008年12月22日下午，北京市高级人民法院于本月19日就数字音乐网站娱乐基地起诉网络MP3搜索侵权案版做出一审权判决，网络MP3搜索合法，原告承担诉讼费用中的绝大部分。
北京市高级人民法院一审判定指出，网络网站服务器并未上载或储存被链接的涉案歌曲，网络提供的是定位与链接服务，并非信息网络传播行为，网络以关键词的搜索方式向网络用户提供MP3搜索服务的行为，不构成对相关信息网络传播权的侵犯。原告方承担全部诉讼费用54.18万元中的44.65万元。
③ 侵权行为法案例分析
案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。
分析本案并回答以下问题
（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？
（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？
参考答案要点：
（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；
（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。
④ 求法律案例，关于“我国新闻媒介转载或直接使用国外媒体采写的新闻而引起法律纠纷”方面的
自己以新闻报道 著作权 版权 新闻版权等为检索词网上搜搜不就出来了
国内的内：
你可以网络一下与容《不能容忍老八路屡遭报复》和《殴打军属辱骂现役军人实在嚣张等待有关部门尽早处理给个说法》，看搜索结果。
国外的：
2002年2月1日人民网报道过的卡塔尔半岛电视台谴责CNN剽窃其采访拉登录像
由于该网站的版权声明，所以具体情况还是你自己去人民网找吧。
2005年3月 法新社诉Google案
⑤ 新闻侵权主要有哪些现象，请以现实中的案例加以说明
新闻侵权是新闻报道侵害他人受法律保护的权利。主要表现为对姓名权、肖像权、隐私权、名誉权、著作权的侵害。
名誉是指公民的品德、声望、信誉、形象、性格等方面的社会评价。新闻以虚假或攻击性的内容指责公民有不道德或违法行为，损害其名声，就构成对该公民的名誉权的侵害。未经本人同意，新闻对个人私生活的报道，构成对隐私权的侵犯。
新闻单位没有征得稿件作者同意，擅自删改文字内容而造成差错，或改变表达方式发表，也属侵权行为。同时，报刊私自将稿件转交其他报刊发表而又没有征得作者同意，也是一种侵权行为。
(5)2016媒介侵权案例分析扩展阅读：
叶挺家属起诉侵权者案宣判的重大意义
28日上午，叶挺将军家属起诉西安摩摩信息技术有限公司名誉侵权一案一审公开宣判。该公司旗下的“暴走漫画”曾发布含有侮辱烈士内容的短视频，篡改叶挺在狱中写就的《囚歌》并加入低俗语句，造成极其恶劣的社会影响。
法院判决摩摩公司公开道歉，并向原告支付精神抚慰金10万元。作为《中华人民共和国英雄烈士保护法》施行以来，由英烈家属为原告起诉侵权者的第一案，这一判决充分昭示了国家惩治侵犯英烈名誉行为的坚强决心。
彪炳史册的英雄事迹标注了战火年代的时代坐标，镌刻在民族丰碑的基石底座，具有广泛的社会道德认同。英烈的形象和荣誉，既是后辈儿孙的宝贵财富，更是凝聚核心价值观的精神之源。我们必须营造全社会尊崇英烈的良好氛围，树立英烈名誉不容侵犯的正确意识。
但我们也要清醒地意识到，长期处于和平年代、远离硝烟炮火，一些人对英烈的敬仰逐渐“褪色”；甚至有人心怀恶意，诋毁攻击英雄，美化侵略历史、发表辱华言论，挑战了人类道德底线，损害了社会公共利益。
一些网红、“大V”以戏说、娱乐为幌子，以动漫、段子、综艺等形式调侃英烈，混淆了文艺创作和侮辱诽谤的界线。暴走漫画此前也以“习惯以一种娱乐化的方式去表达观点和态度”作为辩解，但这种说法站不住脚。
文艺作品的戏说、虚构不可逾越道德的红线；调侃戏谑更不能以误导青少年作为代价。挖空心思制作恶趣味内容，其心心念念的还是流量和金钱，自家生意盈利不少，伤害的却是全民族的共同情感。诋毁先烈、质疑历史，归根结底还是泛娱乐化和历史虚无主义在作祟。
英烈的名誉与历史的清白，需要全社会自发守护，更需要亮出法律的牙齿予以捍卫。近年来，从法院依法保护狼牙山五壮士、邱少云等英雄的名誉权，到“精日”分子因不良言行被行拘，勇于向亵渎历史的行为亮剑，彰显了法律的正义与庄严。
今年5月1日，英雄烈士保护法正式施行，为侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等行为敲响警钟；随着侵害英雄烈士名誉荣誉案件的公益诉讼制度正式建立，起诉主体从亲属扩大至检察机关，让此类行为难钻法律漏洞，有效保护了英烈的形象，体现了以法律捍卫历史的高度共识。
“天地英雄气，千秋尚凛然。”从抗日战争胜利纪念日，到烈士纪念日，再到南京大屠杀死难者国家公祭日，一个个国家纪念日，推动着勿忘历史、崇尚英雄的活动汇聚成潮。
在第五个烈士纪念日即将到来之际，纪念祭扫、主题学习、红色旅游、制作动画等各类活动在全国各地铺展开来。
这也提示我们：树立正确英雄观、民族观和历史观，既要靠法律树起保护英烈权益的铜墙铁壁，更要通过教科书、宣传片、影视剧等多种方式，潜移默化地传播历史，形成崇尚英雄的良好风气。
⑥ 公共舆论监督应该注意哪些问题
导读：3月13日，最高人民法院院长周强在十二届全国人大四次会议上做了2016 年最高法院工作报告，报告中提到：“北京市第三中级法院依法审理世奢会（北京）国际商业管理有限公司诉相关媒体案件，认定有关报道不构成侵权，切实保护新闻媒体舆论监督权。积极拓展法治宣传途径，传播法治正能量。”这是最高法院历年工作报告中，第一次通过具体案例的形式强调保护新闻媒体的舆论监督权。
新闻舆论监督注意事项
近几年，新闻舆论监督在弘扬正气、维护稳定、保障人民群众切身权益以及促进社会主义法治建设等方面发挥了重要作用。在实际运行过程中，还应处理好舆论监督与司法公正、民事侵权的关系，在维护新闻工作者合法权益的同时，保证舆论监督的良性运转和社会的和谐发展。
一、“世奢会诉媒体侵权案”的始末
世奢会，自称是经美国政府批准认证的国际非营利组织，是专业从事奢侈品品牌的管理、市场调查、数据研究、品牌知识产权保护的第三方行业组织。2012 年6 月14 日、6 月15 日，《南方周末》《新京报》分别发表文章，称经过记者调查，世奢会像是一个造假的山寨组织，双方的官方网站分别对文章进行了转载。世奢会（北京）公司认为涉案文章系负面不实报道，严重侵害其商业信誉和公司权益，将四家媒体告上法庭，请求法院判决四案被告承担相应的侵权责任。
北京市朝阳区人民法院一审判决媒体构成对世奢会的名誉侵权。
被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市三中院认真审查各方当事人在二审期间提交的大量新证据后，认为涉案文章虽指向世奢会，但从举证责任分配的角度看，难以认定涉案文章所依据的消息来源系虚假信息，涉案文章系行使媒体舆论监督权的表现，不构成对世奢会（北京）公司的诋毁和侮辱，不构成对其名誉权的侵犯。2015 年11 月9 日，法院作出二审判决，撤销一审判决，驳回世奢会（北京）公司的全部诉讼请求。
二、“用语尖锐”并不一定构成新闻侵权
新闻报道构成侵权必须满足三个要件：一是有损害事实发生，并且这个事实使受害方人格受损；二是新闻从业人员具有较大过错，这种过错导致损害事实发生；三是侵权行为与损害事实之间具有不可分割的法律责任。具体从发挥舆论监督功能的批评性报道来看，是否构成侵权也可以从三个方面分析：第一，要看批评性报道的主观愿望是善意还是恶意的，一般认为应该是善意的，要从帮助被批评者的愿望出发开展一些批评，而不是从恶意攻击、诋毁、败坏被害者名誉的角度出发。第二，批评所依据的事实必须完全真实并且是基本事实，并以此展开恰当准确的分析，不能有任何的主观臆断或者道听途说。第三，批评的言词必须准确，不能有侮辱人格、毁损名誉、恶意诽谤等言词。
“世奢会诉媒体侵权案”之所以引起了社会的极大关注，除了因为被诉方是媒体以及诉讼的结果外，关键还在于其体现了法律的公正和定性的准确，既维护了新闻舆论监督的权利，又维护了法律的尊严。北京市第三中级人民法院二审判决中有这样的表述：争议文章通过记者调查，引用多方意见，参与对世奢会现象的关注和讨论，是行使媒体舆论监督权的行为。不可否认，文章整体基调是批评的，部分用语尖锐，但这正是批评性文章的特点，不应因此否定记者写作目的的正当性。从判决可以看出司法权对“批评性文章的特点”所持的态度，即不能因文章本身的批评态度而否定媒体从业者写作的正当性。批评性报道、观点有其存在的必要性和社会公共价值，不能因为被批评者的不满而直接否认批评的正当。通过司法判决的方式确认媒体监督和报道权利的正当性，这对于新闻媒体行使舆论监督权来说无疑是最大的保护。
三、新闻舆论监督应处理好几个关系
1. 不能影响司法公正
媒体应慎重报道正处于司法程序中的案件，尤其是刑事案件。在案件的立案、侦查、起诉阶段，可以对公安、侦查机关是否存在违反法律程序或是否存在刑讯逼供等违法问题进行监督，但不能对案情发展、案件中所涉及的具体法律问题发表观点或评论。在案件的审判阶段，同样可以对司法机关的办案作风、是否存在影响审判结果的不公行为等进行监督，但不能对于犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成何种犯罪等实体问题发表观点或评论。简单来说，程序的公正需要放在阳光下进行，但实体的公正需要司法机关遵循公开、公平、公正的原则正确适用法律，不能受外界丝毫影响。
2. 不能侵犯公民的私权利
迄今为止发生的与新闻媒体有关的诉讼大多都是侵害名誉权的纠纷，本文中提到的“世奢会诉媒体侵权案”也是名誉权侵权纠纷。一个新闻报道侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，这四个构成要件缺一不可。本案中，世奢会作为一家“自愿进入公众视野，借助媒体宣传在公众中获取知名度，影响社会意见的形成、社会成员的言行并以此获利的主体”，一般公众对其来历、背景、幕后情况享有知情权，新闻媒体进行揭露式报道符合公众利益需求，而且媒体的报道行为具备事实依据，不存在无中生有、捏造事实使世奢会名誉受损，蒙受耻辱的行为，不构成对其名誉权的侵犯。
舆论监督尤其是批评性报道中，还较容易发生侵犯公民隐私权的情况。比如：有的记者为了获得丰富的新闻材料或者更准确的消息，在被采访人拒绝采访时采取窃听的方式来取得材料，这是典型的侵犯隐私权的行为。除此之外，还有一些法律的灰色地带需要媒体从业人员注意，比如暗访和偷拍的问题。一般而言，各国通行的做法是，除非为了重大公共利益且非此不能获得真实情况，一般不采用隐性采访方式来揭露违法犯罪。
3. 对于秘密消息源的保护
在世奢会诉媒体侵权一案中，决定诉讼输赢的关键因素在于证人及其提供证词的可靠性和真实性。一审中，新京报社虽然提交了重要证人的录音采访资料, 但并未提供证人的真实身份, 证人也未出庭作证。而世奢会方面则申请了证人出庭作证，该证人称自己就是媒体采访中提到的匿名员工，并证明媒体报道中所描述的情况和事实不符。这对于媒体方来说无疑是极其不利的，之前提供的证据的可靠性、真实性都受到质疑，无法被法庭采纳和认定。
二审中, 新京报社向法院补充提交了多样证据，其中包括化名“唐路”的重要证人的采访录音、书面证言以及公证视频等。二审法院认定了采访的真实性，认为新闻媒体并没有违背真实性审查义务，没有故意歪曲报道事实，也不存在因过失未尽合理审查义务导致不实报道，判决媒体并不构成侵权。
媒体的舆论监督活动中，线人的地位至关重要， 往往会成为扭转局面的关键一环。但如果线人的身份被曝光, 则很有可能遭到打击报复。“世奢会诉媒体侵权案”发生后，法律界和新闻界都对出台匿名消息源的保护机制发出了呼声。一方面，保护线人是应该坚持的新闻伦理；另一方面，司法在获得确凿、有效证据的同时，也应该保护证人的权益。
新闻舆论监督在社会主义法治建设中发挥着重要作用。“世奢会诉媒体侵权案” 带给我们一条重要的启示：新闻媒体在进行舆论监督活动时， 必须处理好舆论监督与司法公正、民事侵权的关系， 切实维护自身的合法权益，保证舆论监督的良性运转和社会的和谐发展。
（作者宁黎黎单位：中央人民广播电台；来源：《中国广播》杂志2016年第5期；原标题：新闻媒体舆论监督权的行使与保障）
⑦ 求今年的新闻报道侵权案例!!!
http://www.anhui.cc/news/20110521/44017.shtml （安徽来2011年的10起侵自权案）
http://fayuan.xinmin.cn/zbyg/2011/05/19/10806766.html （占用他人车位的侵权案）
⑧ 侵权责任法案例分析
答：对乙的损失应当由丙承担，丙是这些行为的受益者，应对维护该权益的损失方承担责任。根据侵权责任法第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
⑨ 侵权案例分析
林立公司侵权
专利法 第六条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条回件所完成的发明创造答为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。
非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。
利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。
第七条 对发明人或者设计人的非职务发明创造专利申请，任何单位或者个人不得压制。
第八条 两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。
据以上规定 史密斯只是帮助做此项实验 虽然没有申请专利 但该实验的科学数据及软件的开发均是采用的布莱恩博士的设计理念 因此该成果应该属于布莱恩博士的智慧成果 应该依照专利法予以保护 他是实际的所有者 史密斯的及林立公司行为构成侵权 侵犯了的是布莱恩的权利
⑩ 著作权侵权案例分析
这个来案例源分析比较详细http://www.148-law.com/patent/case24.htm