『壹』 被飞机上掉下的物品砸伤，由谁赔偿
本问题涉及民用航空器侵权的法律问题。依据《民用航空法》第5条的规定，民用航空器是指除用于执行军事、海关、警察飞行任务外的航空器。民用航空器所造成的损害，依据《侵权责任法》第71条的规定，应由民用航空器的经营人承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的除外。此外，《民用航空法》第157条第1款也规定：因飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面，下同）上的人身伤亡或者财产损害的，受害人有权获得赔偿。由此说明，民用航空器在飞行中对他人造成伤害，受害人有权提起赔偿要求，航空器的经营人也应当承担侵权责任。但值得注意的是，《民用航空法》第157条第1款还特别规定：所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是民用航空器依照国家有关的空中交通规则在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿。
『贰』 对于航空承运人对旅客人身伤亡的赔偿标准,分析国内国际标准的区别。
因航空器事故使旅客受到伤亡，或货物受到毁损的侵权行为之债。
对这类侵权行为，可以适用航空器登记地法、法院地法、航空公司的主要营业地法或住所地法以及乘客取得机票地法或货物托运地法。
由于各国对这类侵权行为（即第3类）所做的法律规定不同，如美国主张，航空运输对乘客的伤亡，承运人如有过错，才负赔偿责任；而瑞士航空法规定承运人对旅客的人身伤亡应承担无过失责任。因此，为协调各国法律的不同，在该领域出现了一些国际公约。其中主要有三个，即1929年在华沙缔结的《统一国际航空运输某些规则的公约》（简称《华沙公约》）、1955年在海牙签订的《修改1929年华沙公约的议定书》（简称《海牙议定书》）以及1964年生效的在墨西哥瓜达拉哈拉城签订的《统一非缔约承运人所办国际航空运输若干规则以补充华沙公约的公约》（简称《瓜达拉哈拉公约》）。除此之外，还有1966年《蒙特利尔协定》和1971年的《危地马拉议定书》。
在上述这些公约中，《华沙公约》是最基本的，是调整国际航空运输的主要公约。在此，仅以《华沙公约》为主，将承运人对旅客及行李的损害赔偿责任简述如下：
1．《华沙公约》的适用范围
《公约》第1条、第2条作了规定。
（1）适用于所有以航空器运输旅客、行李或货物而收取报酬的国际运输。
（2）“国际运输”是指当事人所签定的运送合同所约定的起点和终点应分别在两个缔约国内；或起点和终点虽在同一缔约国内，但约定中途必须在另一缔约国或非缔约国内有约定的径停点；几个连续的航空承运人所办理的运输，如合同各方均认为是单一业务活动的，则不得因其中的一个或几个合同是在同一国的领土内而丧失其国际性质。
（3）某些国际运输不适用《华沙公约》。
根据国际邮政公约所办理的信件和包裹运输；
航空运输企业为了开设正式航线进行试航的国际航空运输；
在特殊情况下所作非常运输，如为科学探险或紧急救助而作的运输。
2．承运人的责任
关于承运人的责任，《华沙公约》规定了三项原则，即推定过失责任原则、有限责任原则、免责禁止原则。
（1）推定过失责任原则：即只要旅客的人身或财物受到损害，首先推定承运人有过失，须负赔偿责任。只有在承运人能够证明他没有过失或证明损失发生是由于受害人自己的过失或自助所造成，才得以免除或减轻承运人的责任。该原则体现在《华沙公约》第17条、18条和19条中，具体内容如下：
对旅客造成的损失是发生在航空器上或在上、下航空器过程中，承运人须负责任；
对任何已登记的行李或货物的损失是发生在航空器运输期间，承运人负责任；
承运人对旅客、行李或货物在航空运输过程中，因延误造成的损失应负责任。
《华沙公约》第20条规定了在什么条件下才能减轻或免除承运人的责任的情况，这些情况包括以下三种：
承运人如果能证明为避免损失的发生已经采取了一切必须的措施，或不可能采取这种措施时，可免责；
损失是由于驾驶上的、航空器操作上的或领航上的过失，而且承运人已经采取一切必要措施以避免损失的，也不负责任；
如果承运人证明损失是由于受害人的过失所引起或助成的，法院也可按自己的法律规定（即适用法院地法），减轻或免除承运人的责任。
《华沙公约》实行的这一原则是推定过失责任原则，只有在承运人自己举证他没有过失或证明损失的发生是由于受害人自己的过失所造成时，才可免除或减轻其责任。这种规定也可以称之为“举证责任倒置原则”。因为一般的过失责任制中，致害人的过失是由受害人举证的，受害人如不能举证，即使其受到损害了也不能得到赔偿。由谁举证，对侵权行为诉讼的影响很大。《华沙公约》之所以规定由承运人自己举证，是由航空运输的特点决定的，也是为了加重承运人的责任，由受害人举证是很困难的，有时是不可能的。
（2）有限责任原则
《华沙公约》采取举证责任倒置原则加重了承运人的责任，但是也规定了承运人对旅客及行李物品的损害赔偿仅负有限责任。《华沙公约》第22条规定：
运送旅客，承运人对每位旅客的责任以12.5万法郎为限（1955年《海牙议定书》改为25万法郎）。但旅客也可以根据他和运送人之间的特别协议，规定一个较高责任限额；
在运送已登记的行李和货物时，承运人对行李和货物的责任以每公斤250法郎为限；
对旅客自己保管的货物，承运人对每位旅客的赔偿以5000法郎为限；
如果法院认定这种损失是由于承运人的不良行为所造成的，承运人就无权引用公约关于免除或限制承运人责任的规定。
根据《华沙公约》第1条第3款规定的精神，在一个单一的航空运输过程中，旅客即使受到两次以上的损害，其可得到的赔偿额仍以12.5万法郎为最高限额；有两个或两个以上请求权人对同一旅客损害的求偿时，各请求权人的求偿额之和仍不得超过12.5万法郎。
（3）免责禁止原则
为了避免承运人利用自己特殊地位与旅客订立免责条款，使《华沙公约》保护旅客利益的规定成为一纸空文，从而破坏该公约的责任体制，《华沙公约》第23条规定和32条规定，企图免除承运人的责任，或定出一个低于本公约所规定责任限额的任何条款，都不发生法律效力；运输契约的任何条款和在损害发生以前的任何特别协议，如果运输契约各方借以违背本公约的规则，无论是选择所适用的法律或者变更管辖权的规定，均不发生效力。
3．有关损害赔偿的诉讼
《华沙公约》第28条规定，旅客可以（有权）在下述法院间选择管辖，即在一个缔约国领土内，向承运人的住所地法院、其总管理处所在地法院、目的地法院、签订契约的机构所在地法院提出；诉讼程序适用受理案件的法院地法；诉讼时效应从航空器到达目的地之日起，或应该到达之日起、或从运输停止之日起，两年内提出，否则丧失追诉权。
《华沙公约》还规定，当事人也可以到有管辖权的法院所在地国家的仲裁机构仲裁。
4．我国关于航空侵权行为的法律适用规则
我国关于航空侵权行为的法律适用的规定，主要体现在《民用航空法》中。该法第189条规定：“民用航空器对地面第三人的损害赔偿，适用侵权行为地法法律。民用航空器在公海上对水面第三人的损害赔偿，适用受理案件的法院所在地法律。”该法对发生在航空器内的侵权行为，以及因航空器事故致使旅客死亡或行李物品毁损的侵权行为的法律适用问题，没有专门规定。
『叁』 承运人对运输过程中旅客的伤亡在什么情况下应承担损害赔偿责任
铁路运输企业不承担赔偿责任。对于航空运输。承运人应当承担责任；但是，因此，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的。不仅包括旅客身体的损伤。 承运人承担赔偿责任的原因是旅客的伤害，确保旅客在运输途中的安全，承运人应当承担赔偿责任，即只要旅客在承运人的运输工具上发生伤亡事故的，承运人应当采取各种措施，旅客的人身伤亡完全是由于旅客本人的健康状况造成的。是指发生在民用航空器上或者旅客上、下民用航空器的过程中，《民用航空法》第124条规定：因发生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器过程中的事件。是一种严格责任，承运过程一般指旅客进站检票和出站验票之间，还包括旅客的死亡及所着衣服的损毁。所谓伤害，承运人与旅客之间订立旅客运输合同后，承运人都必须承担损害赔偿责任，除非承运人能证明旅客伤亡是因为不可抗力或者旅客自身原因造成的，旅客所受的伤害必须发生在承运人的承运过程中，造成旅客人身伤亡的。即承担了将旅客安全运输到目的地的义务，从法律性质上来讲， ，承运人不承担责任，如果旅客在运输途中发生伤亡的。《铁路法》、《民用航空法》也作了相似的规定， 依据《合同法》第302条规定。 承运人对旅客伤亡承担损害赔偿责任。 对此。
『肆』 提单背面条款中是如何规定承运人的最高赔偿责任限制的
《法制时空》12月25日节目播出(祁敏)
嘉宾：甘肃法成律师事务所 冯国亮律师
生活与法：
2004年11月21日，中国东方航空云南公司CRJ—200机型B—3072号飞机，执行包头飞往上海的MU5210航班任务，在包头机场附近坠毁，造成55人遇难(其中47名乘客、6名机组人员和2名地面人员)，直接经济损失1.8亿元。
国家安全生产监督管理总局、监察部21日通报了中国东方航空云南公司“11·21”包头空难事故调查处理结果，认定是一起责任事故，12名责任人受党纪、政纪处分。
安监总局、监察部在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上公布了事故原因：飞机起飞过程中，由于机翼污染使机翼失速临界迎角减小。当飞机刚刚离地后，在没有出现警告的情况下飞机失速，飞行员未能从失速状态中改出，直至飞机坠毁。
事故调查组认为，飞机在包头机场过夜时存在结霜的天气条件，机翼污染物最大可能是霜。飞机起飞前没有进行除霜(冰)。东航公司对这起事故的发生负有一定的领导和管理责任，东航云南公司在日常安全管理中存在薄弱环节。
中国东方航空股份有限公司董事长李丰华，对事故发生负有重要领导责任，给予行政警告处分；中国东方航空股份有限公司总经理罗朝庚，对事故发生负有重要领导责任，给予行政记大过、党内警告处分。
法理分析：
（1）．在我国法律中对于航空运输中出现安全事故是如何规定的？
冯律师：国内航空运输承运人赔偿责任限额规定（第六条承运人按照本规定应当承担赔偿责任的，对每名旅客的最高赔偿金金额为人民币七万元。）
2006年2月28日，民航总局公布了《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》（第三条 国内航空运输承运人（以下简称承运人）应当在下列规定的赔偿责任限额内按照实际损害承担赔偿责任， 但是《民用航空法》另有规定的除外：（一）对每名旅客的赔偿责任限额为人民币40 万元；（二）对每名旅客随身携带物品的赔偿责任限额为人民币3000 元；（三）对旅客托运的行李和对运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100 元。
将航空运输承运人对每名旅客的赔偿责任限额规定为40万元人民币，自2006年3月28日起施行，因此无法适用于包头空难，但对于包头空难的罹难者家属而言也是没有希望的。
而适用1993年修改的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，对包头空难的受害人一方而言，是明显不公平的，有违于《民法通则》的公平原则。
1993年，人们的平均工资仅有几百元，那时的空难理赔标准是7万元人民币。现在，人均工资千余元，可空难理赔标准却不变。事情合不合理，其实不必由法学家来证明，普通老百姓一看便知，民航业怎么能不知道呢？
1996年实施的《民航法》，授权国家民航总局制定国内航空运输承运人的赔偿责任，但民航总局迟迟没有制定相关标准。专家们认为这是民航总局立法不作为。（3月28日《新京报》），但是民航总局迟迟没有制定相关标准，这显然是“趋利避害”之举，通过牺牲乘客利益来保障全行业利益。这种“回避立法”或“拖延立法”的行为，是典型的立法不作为。
（2005年，在《中国律师》杂志社主办的“包头空难”法律研讨会上，著名法学家江平、姜明安等专家认为：目前空难理赔标准是1993年国务院132号令确定的7万元人民币，这一赔偿额度无法体现对空难人员的保障。）
顺带提及：这些年，部门行业通过立法、立规、立制为自己“圈利”，损害公众权益的现象比比皆是。有学者将之称为“立法寻租”或“立法腐败”。立法“圈利”危害甚巨。部门立法一纸定乾坤，公民就是有千万理由，只要一句“这是法律、这是规定”，便堵住了老百姓的口，让老百姓有冤无处诉。
霸王合同，霸王条款屡见不鲜，打而不死，很大程度是因为它们的背后有“部门立法”的影子。部门立法，由于利害攸关，很难站在完全客观中立的立场上，立的法很可能成为一部“部门行业利益保护法”。这样的立法是很值得警惕的。因为，如果放任部门立法“圈利”，必将对社会公平造成极大损伤。
（2）、乘客购买了机票后，就意味着将会享受到哪些权利？航空应该提供哪些服务？
冯律师：根据合同法的相关规定，乘客购买了机票或车票后，客运合同即成立，承运人就要将乘客及其行李安全送达目的地，应当保证乘客在运输途中免受各种损害，对于运输途中乘客所受各种损害，除法律规定的免责事由（因不可抗力、自然灾害、乘客自身原因造成的情况）外，承运人均应承担违约责任。为此请乘客了解自己应享有的权利：
1、有权获知不能正常运输的重要事项和安全运输应当注意的事项。如大雾、道路塌方导致承运人不能按照客运合同的约定正常运送乘客的，承运人应及时告知乘客。
2、有权要求承运人将其准时安全运送至约定地点并按规定免费携带一定数量的行李。如果承运人没有按照客票上载明的时间和班次运输乘客，也就是迟延运输旅客的，承运人应当采取以下措施进行补救：一是安排乘客改乘其他班次；二是予以退票，即将票款退还给乘客。
3、有权在遭遇急病、分娩或者遇到其他危险时获得承运人的救助。虽然乘客在运输途中患急病、分娩等属于乘客自身的原因，但是由于乘客当时身处运输工具上，无法及时就医，承运人如不及时救助，就有可能发生生命危险。
4、有权在人身伤亡或者其行李毁损、丢失时请求承运人赔偿。
（3）、发生空难，航空公司承担的是什么样的法律责任？如果是不可抗力或者是乘客自身造成的空难或乘客的人身伤害，航空公司还要承担责任吗？
冯律师：发生空难后，根据受害对象的不同，可以分为合同法律责任和侵权法律责任。
对于已经同航空公司形成了合同法律关系的乘客来说，航空公司承担的是违约的法律责任，而对于对地面第三人造成的伤害应承担的赔偿责任是侵权责任。
值得注意的是，包头空难不仅夺走了55条生命，也使飞机失事地包头南海公园湖水造成严重污染。中国环境科学院提供的对南海公园《生态环境影响调查报告及环保方案设计书》中认定：东航云南公司的此次空难事故造成南海公园的水系严重污染，生态系统受到严重破坏，总体水质恶化，石油类污染随时间推移而不断加重。空难事故对南海公园造成的环境影响、公众心理影响和生态破坏的经济损失达1.052亿元。2006年9月29日南海公园和东航达成协议，东航赔偿南海公园管理处经济损失人民币2140万元。这也是迄今为止第一例因空难造成湖水污染赔偿案。随着我国法治建设的进步，我们对环境保护的认识程度也提高到了一个更高的水平。
对于如果是不可抗力或者是乘客自身造成的空难或乘客的人身伤害，航空公司还要承担责任的问题，需要区分来看。
在不可抗力的情况下，根据我国签署的《蒙特利尔公约》，对于旅客伤亡的损害赔偿在10万特别提款权以下的(约合13.5万美元)，承运人承担严格责任，即不论承运人是否有过错，也不论是否发生不可抗力或意外事故，承运人都应当承担责任，除非是由于旅客自己的原因造成的，这是第一梯度。在第二梯度下，如果索赔人提出的索赔额超出10万特别提款权，蒙特利尔公约仍然采用的是华沙公约确定的推定过错原则，即如果承运人证明自己没有过错或者证明伤亡是由于第三人的过错造成的，承运人可以不承担损害赔偿责任，否则，承运人必须承担责任。
（要确定对空难罹难者家属及受伤乘客的赔偿，首先要确定他们所乘座的航班的性质，即是国际航空运输还是国内航空运输，然后根据不同性质的运输，适用不同的法律，才能确定赔偿数额。
在航空旅客运输过程中，如果造成旅客伤亡，因适用法律的不同而导致不同的赔偿结果。就对航空运输进行规范的法律而言，主要是各国国内法的规定和国际条约的规定。国际条约方面，目前主要是《华沙公约》及修正或补充《华沙公约》的包括《海牙议定书》在内的一系列条约和议定书。《华沙公约》及《海牙议定书》适用于国际航空运输。公约中规定的国际航空运输与我们日常所说的国际航线的含义是不一样的。
根据《华沙公约》及《海牙议定书》的规定， “国际航空运输”，是指根据各当事人所定的合同约定，不论在运输中有无间断或转运，始发地点和目的地点是在两个缔约国的领土内，或者在一个缔约国的领土内，而在另一个缔约国、甚至非缔约国领土内有一个约定的经停地点的任何运输。在同一缔约国领土内两个地点之间的运输，如果没有这种约定的经停地点，不被认为是国际运输。
比如说吧，一位居住在中国的具有中国国籍的旅客在北京搭乘国航的班机飞往纽约，那么，并不因为该旅客和航空承运人——国航都具有中国国籍，而使他们之间的航空运输合同关系受中国有关的合同法律支配；在这种情况下，他们之间的航空运输合同关系也应当适用《华沙公约》。对于国际航空运输，《华沙公约》规定的赔偿数额是125000金法郎（约合10000美元），《海牙议定书》规定的对每名旅客的最高赔偿金额为250000金法郎（约合20000美元）。
对于国内航空运输，根据我国《民用航空法》的规定，是指根据当事人订立的航空运输合同，运输的出发地点、约定的经停地点和目的地点均在中华人民共和国境内的运输。可以看出，如果是国内运输，以上三点都必须是在我国境内的运输。这与我们通常所说的国内航线（或国内航班）有相同之处，但并不完全一致。例如，一旅客的机票上载明是从北京经武汉到广州，或者不经停武汉，直达广州，这是国内航空运输，与我们日常所讲的国内航线的意思是一样的。如果机票上载明是从日本东京经上海再到北京，假如有旅客在上海至北京航线上受伤，按我们通常的看法是国内运输，但按照《民用航空法》的规定，应该是国际航空运输，应依据国际条约的规定来确定赔偿数额。
（4）．对空难负有责任的航空公司相关负责人要给予处分，那么空难遇难者及家属将会得到怎样的赔偿？
一般情况下，空难罹难者家属及受伤乘客获得的赔偿包括两部分：第一，承运人（航空公司）所承担的赔偿。第二，保险公司所承担的赔偿。即航空意外伤害险。航空意外伤害险是保险人对乘坐航班的中外旅客，在航空运输中由于意外事故遭受的人身伤亡给予一次性赔偿给付的保险。其保险责任范围是，从被保险人踏入保险单上载明的航班（或等效班机）的舱门时开始，飞抵目的港后走出舱门时为止，被保险人因遭受意外伤害，自伤害发生日起180日内身故或残疾，保险公司按所附给付比例表进行一次性给付。
但是，保险公司承担赔偿的前提是，旅客在登机前已经由其本人或旅行社代为购买了航空意外伤害险。如果没有购买，那么，保险公司是不会赔偿的。比如“5.7”大连空难中，就有44人（此数字还有待进一步确认）购买了航空意外伤害险，因此，这44人除可以得到航空公司所支付的赔偿金外，还可以得到保险公司所支付的赔偿金（每一保单20万元人民币）。
航空公司的赔偿又分为两个方面：一是因飞机坠毁对地（水）面第三人所造成的伤害而承担的赔偿责任；二是对乘坐该航班的乘客所造成的伤害应承担的赔偿责任。
法律热线：
1．李先生：我是一名毕业十年的大学生，毕业时曾分配在郑州某煤矿，但企业效益不好濒临破产，我于是自谋职业，今年偶然听说我留在矿上的个人档案被卖掉了，还以为是传言（这种事在矿上时有发生，我的条件又比较好）但回去一查，果然找不到了，负责人互相推诿。我想通过法律途径解决，希望专家给予指导，诚挚感谢！
律师答复 ：可以起诉档案管理部门所属的单位。
2．王女士： 如果女方在婚前有一间房子但在结婚时无做婚前财产公证,离婚后男方的债主有无权追女方的债务,女方的房子需不需要承担债务？
律师答复 ：女方婚前的房产虽然没有进行婚前财产公证，但通过房产证的颁证时间可证明属于婚前财产。关于夫妻共同债务偿还问题，则要具体情况具体处理。应属于女方的婚前个人财产，但婚姻存续期间的债务一般情况下为共同债务，应共同偿还。
3．许先生：请问伤情司法鉴定是否接受个人委托？跨地区的伤情司法鉴定是否有效？什么样的司法鉴定机构能出示跨区有效的鉴定证明？
律师答复：法律没有限制当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。只要是具备鉴定资格的机构出具的鉴定结论都有效。除非对方有充分证据足以推翻的。
4．赵先生：最近我介入一起官司中，我发现主审法官的妻子与对方当事人是一个单位的,而且二人的关系还较好,我方申请主审法官回避,能得到支持吗?
律师答复：第四十五条 审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
5．吴先生：有个国有企业的劳动服务公司在81年建立了一个大集体企业，这个大集体企业生产的一个产品——密封垫圈是这个国有企业范围内的独家生产，国有企业其他厂没有生产这种密封垫圈产品，这种密封垫圈技术是否属于这个大集体的技术产权？国有企业未通过大集体企业同意，另建了一个生产密封垫圈的公司，使用的是大集体的技术，是否侵犯了大集体的技术产权？
律师答复：首先要看你们对该技术的取得（指自行研发或购买）情况，再看该技术是否不为社会其他（单位）公众所知，单凭你说的是大企业范围内的独家生产是不能认定的。而且你们有没有对此建立相关的技术保密制度。否则是不能认定该技术是你们独有技术，也就不存在保护的问题。如果没有专利、没有技术秘密的保护就难以主张侵权。
6．钟先生：我们与一家公司签订了电脑设备的买卖合同，其违约金规定条款如下：“合同生效后，因供货方原因推迟交货或者交货验收后需方超过付款期限拖延付款，双方自愿接受合同总金额的1%/天的惩罚性违约金。”事实上买方（违约方）在验收货物后4个月分文未付，我方（卖方）在多次口头和当面交涉未果后按合同向法院起诉（至今已经5个多月）要求法院判决违约方支付本金14970元及违约金14000元（按照合同约定的违约金已经是2万余元）。由于违约方以违约金过高为由申请调整，法院完全不采纳我合同中的违约金条款，直接按照最高人民法院规定的滞纳金进行计算违约，最后计算的违约金仅千余元。请问这种算法是否正确？
律师答复：合同法第一百一十四条： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
日百分之一的滞纳金确实过高，我们在日常实际中一般约定为未付金额的日千分之一左右。 你定的也太高了，这是看法院的，一般法院对违约金的尺度掌握的都不同，一般来说违约金的比例占合同总价的5％－15％最合适，定的再高法院还是按这限度来判的，不得不承认违约金是带有惩罚性的，是当事人双方约定的，但在给付价款方面的违约金又存在不同，你设了1％比法定的万分之2.1多了好多，这变成了放高利贷了。最后违约金超过了他的给付标的，显然不合适。建议你们修改合同，改成预期付款的按合同总价格的5％承担违约金。或直接按万分之2.1定。
7．周先生：02年旷某在广州一家出租车公司开出租车,当时是由别人介绍过去的,旷某没有和公司有直接联系,只是给介绍人当副工,介绍人自己承包那量出租车.介绍人白天出车.旷某下午六点接班.但是一个月多几天时旷某遇害了.车子开到一个很偏僻的地方,凌晨4点被杀了.一直到现在都没有取得一分钱.不知道向谁追究责任？
律师答复：旷某和介绍人形成了雇佣关系，因此介绍人应当承担责任
『伍』 高分悬赏！谁有航空器对地面第三人的损害赔偿有关案例
全文
被告人：孙宪禄，男，25岁，原系天津市第二炼钢厂工人，1993年12月14日被逮捕。
江苏省南京市人民检察院以被告人孙宪禄犯劫持航空器罪，向南京市中级人民法院提起公诉。
南京市中级人民法院经审理，查明：被告人孙宪禄从1993年7月起，即着手实施劫机的犯罪预备活动。1993年11月26日，孙宪禄购得天津至上海的机票一张。同月28日14时，孙宪禄携带早已准备的火药包及引燃线，登上中国国际航空公司“波音737”B－－258
号1523次航班飞机。飞机起飞后不久，孙宪禄即以引爆火药包相威胁，胁迫机组人员将飞机飞往台湾，并对机组人员说“我的炸药是真的，要是不去，我马上就炸飞机。”机组人员采取措施后，孙宪禄在南京机场被抓获。
上述事实，有证人黄芳、王晓鸣、金晓芹、吴晓刚、李灵洁、胡鸣波、赵长进的证言证实。物证有现场提取的火药、引燃线、火柴等，经被告人孙宪禄当庭辨认，确认为其所带之物。孙宪禄所携带的火药，经刑事科学技术鉴定为黑色火药。孙宪禄对上述事实供认不讳。
南京市中级人民法院认为：被告人孙宪禄精心预谋，以引爆火药的胁迫手段劫持航空器，严重破坏正常的航空秩序，危害乘客的生命财产安全，其行为构成全国人大常委会《关于惩治劫持航空器犯罪分子的决定》规定的劫持航空器罪，应予严惩，应当判处无期徒刑；依照《中华人民共
和国刑法》第五十三条第一款的规定，对孙宪禄应当剥夺政治权利终身。据此，该院于1994年1月13日判决：
被告人孙宪禄犯劫持航空器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
第一审宣判后，被告人孙宪禄在法律规定的上诉期限内，没有提出上诉，检察机关也没有提出抗诉，南京市中级人民法院的刑事判决发生法律效力。
『陆』 如何理解民用航空器对地面第三人的损害赔偿责任中的“第三人
是不是像人称代词顺序一般的“你我他”，可能指的是对生命财产之外的一些公共因素的影响，航空器坠毁造成的一些断电断水造成周边的经济损失之类的东西。这只是主观臆测。
『柒』 航空损害赔偿责任承担的主体是谁
包头“11·21”空难中遇害的地面人员有权获得赔偿 包头“11·21”空难，造成了机上50多名乘客和机组人员遇难,1名地面人员也在空难中死亡。乘客和机组人员的赔偿工作，有关保险公司已经开始赔付。值得关注的是，在这次空难中因飞机失事造成一名地面人员的死亡，其家属有无赔偿请求权、向谁主张赔偿以及应当得到哪些赔偿。笔者认为，由于飞机出现坠毁事故，导致地面无辜第三人死亡，第三人的近亲属作为飞机坠落的直接受害者，享有赔偿请求权。东方航空公司作为航空器的经营人应承担赔偿责任，赔偿受害人因此造成的物质损失和精神损失。一、对航空事故造成地面第三人损害给予赔偿是国际通行的做法在当今民用航空交通工具普遍使用的情况下，作为航空器经营人的航空公司应充分重视航空运输质量，保证航空运输安全，但航空飞行是一种高度危险作业，航空事故还是无法避免甚至还屡屡发生。所以各国均在立法上保障对因此造成旅客和地面第三人损害的赔偿。如在美国法上，航空飞行从一开始就被毫无疑问地视为异常危险行为（所谓异常危险行为,在美国的司法实践中一般是指“那些在那个时间、地点和环境下被认为是不寻常、很危险的行为,不管行为人多么谨慎和小心,都不可能排除它给人或财产带来严重伤害的可能性”），对于因航空飞行对地面或者水面第三人造成的损害，不论是人身伤害还是财产损害，受害人都可以基于异常危险行为的严格责任向加害人主张损害赔偿。（《美国侵权行为法第二次重述》第520A条）。在法国，除民法典第1384条第1款所作的一般性规定外，还有航空事故特别法上的规定。法国法上的航空事故责任最早规定于1924年5月3日的《航空交通法》。根据该法规定，航空器在飞行中因失事或从航空器上落下人或者物而造成地面第三人损害，航空器的营运人应对此负损害赔偿责任。只有在损害是由于受害人的过失造成的情况下，航空器的营运人所承担的赔偿责任始能减轻或者免除。现行的法国《民用航空法》吸收了1924年《航空交通法》关于航空事故的规定，不同的是现行的《民用航空法》特别强调了不可抗力的不可免责性。认为除不可抗力外，不得从飞行中的航空器向外抛货物，并且对于因不可抗力而向航空器外抛货物而造成地面第三人人身伤害或财产损害的，航空器的营运人应负赔偿责任。因此，一般认为，法国法上的航空事故责任是“严格化了的危险责任”，不可抗力、意外事件以及第三人的行为均不能成为加害人免于承担民事责任的理由。只有在损害是由于受害人的过失造成的情况下，航空器的营运人所承担的赔偿责任始能减轻或者免除。1952年10月7日在罗马签定的《关于外国航空器对地（水）面上第三人造成损害的公约》（本公约于1958年2月4日生效，我国尚未加入）第一条规定“经证明，因飞行中的航空器或者从飞行中的航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面）上的损害的，受害人有权获得本公约规定的赔偿；但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是航空器依照现行的空中交通规则在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿。第二条规定“本公约规定的赔偿责任，由航空器的经营人承担。”总之，对航空事故造成地面第三人损害给予赔偿基本上是世界大多数国家法律和有关国际航空运输公约、条约、协定、惯例等规定的通行做法。二、我国对航空事故造成地面第三人损害的法律规定美国法上的“异常危险行为”，大陆法上的“危险行为”，在我国称为“高危险作业”，是指从事对周围环境具有异常危险的行为时所承担的无过错责任。我国《民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；但如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”我国《民用航空法》第一百五十七条规定“因飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面）上的人身伤亡或者财产损害的，受害人有权获得赔偿；但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是民用航空器依照国家有关的空中交通规则在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿”；第一百五十八条规定上述赔偿责任由民用航空器的经营人承担；第一百六十一条规定了免除或减轻经营人责任的情况即“应当承担责任的人证明损害是完全由于受害人或者其受雇人、代理人的过错造成的，免除其赔偿责任；应当承担责任的人证明损害是部分由于受害人或者其受雇人、代理人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。”；第一百零五条规定了公共航空运输企业应当投保地面第三人责任险；第一百六十六条规定了民用航空器的经营人应当投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保；另外，该法在第一百七十二条规定了航空事故造成地面第三人损害赔偿的例外，如“为受害人同经营人订立的合同所约束的损害”不适用于上述规定损害。三、受损害的地面第三人或其近亲属可以主张的赔偿事项 纵观在世界上发生的空难或飞机失事赔偿案中，社会对受害人都予以最大程度的同情，法律也都在允许范围内向受害人作出倾斜。在财力雄厚的航空公司引发的航空灾难中，受害人往往没有任何过错，特别是对那些地面上正常生活和工作的无辜的第三人而言更是如此。不应该让遭受“飞来横祸”的弱者去承受过多过重的责任，法制社会应给予受害人全面的充分的法律救济，责令加害人给予足够弥补受害人全部损失的赔偿。在航空事故中，对旅客的人身伤亡，大多国家的法律规定了最高赔偿限额（包括我国已参加的《华沙公约》以及世界上大多数航空公司参加、签定的吉隆坡《国际航空运输协会关于旅客责任的承运人间协议》等），但对地面第三人造成损害的规定却不尽相同，有的有限额规定，有的没有限额规定(有的国家对第三人侵权的赔偿是一般客运赔偿额的二到四倍）。我国的《民用航空法》对第三人侵权没有规定赔偿限额。而对旅客身体损害的赔偿，实践中执行的只有1993年11月29日国务院修订后发布的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，根据此规定，对旅客死亡的赔偿最高是7万元。但这也只规定旅客在航空器内或上下航空器过程中死亡或受伤的赔偿限额。椐此，笔者认为关于国内航空运输中对第三人侵权的赔偿，法律甚至法规无赔偿限额的规定,应当依据《民法通则》和有关人身损害赔偿的司法解释计算赔偿数额。根据《民法通则》以及最高法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”，包头“11·21”空难中死亡的无辜第三人的近亲属，享有向作为航空器的经营人东方航空公司请求赔偿造成的物质损失和精神损失。具体包括：丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他实际支出的合理费用以及依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》请求赔偿精神损害抚慰金。需要说明的是，如经调查，机场在飞机坠毁事故中存在指挥、通讯联络上的过失或飞机本身存在质量瑕疵，那么机场和飞机的制造商作为共同侵权人都有可能成为赔偿义务人。同时，依照我国《民用航空法》的规定，公共航空运输企业、民用航空器的经营人应当投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保。但赔偿权利人对赔偿义务人的赔偿请求并不以后者投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保为前提，后者也不能仅在投保地面第三人责任险或者责任担保的范围内承担赔偿责任，而应当依据侵权行为法的规定，在法律没有作出例外规定的情况下，实行全面赔偿。我们在来看看法航空难赔偿，对于遇难者的赔偿问题，根据国际公约，即使航空公司没犯任何错误，也应该对失事航班遇难乘客的家人给予赔偿。以上条款是1999年蒙特利尔公约中所规定的。该公约以被91个国家接受，包括巴西和法国。根据公约，赔偿最高金额为每名乘客10.9万欧元。另有消息称，一位中国乘客是中国人保寿险的客户。其家属可能得到960万元的保险赔付，这将是中国保险史上赔付最大个人保险赔款。
『捌』 飞机坠落如何赔偿的问题
包头“11·21”空难中遇害的地面人员有权获得赔偿 包头“11·21”空难，造成了机上50多名乘客和机组人员遇难,1名地面人员也在空难中死亡。乘客和机组人员的赔偿工作，有关保险公司已经开始赔付。值得关注的是，在这次空难中因飞机失事造成一名地面人员的死亡，其家属有无赔偿请求权、向谁主张赔偿以及应当得到哪些赔偿。笔者认为，由于飞机出现坠毁事故，导致地面无辜第三人死亡，第三人的近亲属作为飞机坠落的直接受害者，享有赔偿请求权。东方航空公司作为航空器的经营人应承担赔偿责任，赔偿受害人因此造成的物质损失和精神损失。一、对航空事故造成地面第三人损害给予赔偿是国际通行的做法在当今民用航空交通工具普遍使用的情况下，作为航空器经营人的航空公司应充分重视航空运输质量，保证航空运输安全，但航空飞行是一种高度危险作业，航空事故还是无法避免甚至还屡屡发生。所以各国均在立法上保障对因此造成旅客和地面第三人损害的赔偿。如在美国法上，航空飞行从一开始就被毫无疑问地视为异常危险行为（所谓异常危险行为,在美国的司法实践中一般是指“那些在那个时间、地点和环境下被认为是不寻常、很危险的行为,不管行为人多么谨慎和小心,都不可能排除它给人或财产带来严重伤害的可能性”），对于因航空飞行对地面或者水面第三人造成的损害，不论是人身伤害还是财产损害，受害人都可以基于异常危险行为的严格责任向加害人主张损害赔偿。（《美国侵权行为法第二次重述》第520Ａ条）。在法国，除民法典第1384条第1款所作的一般性规定外，还有航空事故特别法上的规定。法国法上的航空事故责任最早规定于1924年5月3日的《航空交通法》。根据该法规定，航空器在飞行中因失事或从航空器上落下人或者物而造成地面第三人损害，航空器的营运人应对此负损害赔偿责任。只有在损害是由于受害人的过失造成的情况下，航空器的营运人所承担的赔偿责任始能减轻或者免除。现行的法国《民用航空法》吸收了1924年《航空交通法》关于航空事故的规定，不同的是现行的《民用航空法》特别强调了不可抗力的不可免责性。认为除不可抗力外，不得从飞行中的航空器向外抛货物，并且对于因不可抗力而向航空器外抛货物而造成地面第三人人身伤害或财产损害的，航空器的营运人应负赔偿责任。因此，一般认为，法国法上的航空事故责任是“严格化了的危险责任”，不可抗力、意外事件以及第三人的行为均不能成为加害人免于承担民事责任的理由。只有在损害是由于受害人的过失造成的情况下，航空器的营运人所承担的赔偿责任始能减轻或者免除。1952年10月7日在罗马签定的《关于外国航空器对地（水）面上第三人造成损害的公约》（本公约于1958年2月4日生效，我国尚未加入）第一条规定“经证明，因飞行中的航空器或者从飞行中的航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面）上的损害的，受害人有权获得本公约规定的赔偿；但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是航空器依照现行的空中交通规则在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿。第二条规定“本公约规定的赔偿责任，由航空器的经营人承担。”总之，对航空事故造成地面第三人损害给予赔偿基本上是世界大多数国家法律和有关国际航空运输公约、条约、协定、惯例等规定的通行做法。二、我国对航空事故造成地面第三人损害的法律规定美国法上的“异常危险行为”，大陆法上的“危险行为”，在我国称为“高危险作业”，是指从事对周围环境具有异常危险的行为时所承担的无过错责任。我国《民法通则》第一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；但如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”我国《民用航空法》第一百五十七条规定“因飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器上落下的人或者物，造成地面（包括水面）上的人身伤亡或者财产损害的，受害人有权获得赔偿；但是，所受损害并非造成损害的事故的直接后果，或者所受损害仅是民用航空器依照国家有关的空中交通规则在空中通过造成的，受害人无权要求赔偿”；第一百五十八条规定上述赔偿责任由民用航空器的经营人承担；第一百六十一条规定了免除或减轻经营人责任的情况即“应当承担责任的人证明损害是完全由于受害人或者其受雇人、代理人的过错造成的，免除其赔偿责任；应当承担责任的人证明损害是部分由于受害人或者其受雇人、代理人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。”；第一百零五条规定了公共航空运输企业应当投保地面第三人责任险；第一百六十六条规定了民用航空器的经营人应当投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保；另外，该法在第一百七十二条规定了航空事故造成地面第三人损害赔偿的例外，如“为受害人同经营人订立的合同所约束的损害”不适用于上述规定损害。三、受损害的地面第三人或其近亲属可以主张的赔偿事项 纵观在世界上发生的空难或飞机失事赔偿案中，社会对受害人都予以最大程度的同情，法律也都在允许范围内向受害人作出倾斜。在财力雄厚的航空公司引发的航空灾难中，受害人往往没有任何过错，特别是对那些地面上正常生活和工作的无辜的第三人而言更是如此。不应该让遭受“飞来横祸”的弱者去承受过多过重的责任，法制社会应给予受害人全面的充分的法律救济，责令加害人给予足够弥补受害人全部损失的赔偿。在航空事故中，对旅客的人身伤亡，大多国家的法律规定了最高赔偿限额（包括我国已参加的《华沙公约》以及世界上大多数航空公司参加、签定的吉隆坡《国际航空运输协会关于旅客责任的承运人间协议》等），但对地面第三人造成损害的规定却不尽相同，有的有限额规定，有的没有限额规定(有的国家对第三人侵权的赔偿是一般客运赔偿额的二到四倍）。我国的《民用航空法》对第三人侵权没有规定赔偿限额。而对旅客身体损害的赔偿，实践中执行的只有1993年11月29日国务院修订后发布的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，根据此规定，对旅客死亡的赔偿最高是7万元。但这也只规定旅客在航空器内或上下航空器过程中死亡或受伤的赔偿限额。椐此，笔者认为关于国内航空运输中对第三人侵权的赔偿，法律甚至法规无赔偿限额的规定,应当依据《民法通则》和有关人身损害赔偿的司法解释计算赔偿数额。根据《民法通则》以及最高法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”，包头“11·21”空难中死亡的无辜第三人的近亲属，享有向作为航空器的经营人东方航空公司请求赔偿造成的物质损失和精神损失。具体包括：丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他实际支出的合理费用以及依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》请求赔偿精神损害抚慰金。需要说明的是，如经调查，机场在飞机坠毁事故中存在指挥、通讯联络上的过失或飞机本身存在质量瑕疵，那么机场和飞机的制造商作为共同侵权人都有可能成为赔偿义务人。同时，依照我国《民用航空法》的规定，公共航空运输企业、民用航空器的经营人应当投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保。但赔偿权利人对赔偿义务人的赔偿请求并不以后者投保地面第三人责任险或者取得相应的责任担保为前提，后者也不能仅在投保地面第三人责任险或者责任担保的范围内承担赔偿责任，而应当依据侵权行为法的规定，在法律没有作出例外规定的情况下，实行全面赔偿。我们在来看看法航空难赔偿，对于遇难者的赔偿问题，根据国际公约，即使航空公司没犯任何错误，也应该对失事航班遇难乘客的家人给予赔偿。以上条款是1999年蒙特利尔公约中所规定的。该公约以被91个国家接受，包括巴西和法国。根据公约，赔偿最高金额为每名乘客10.9万欧元。另有消息称，一位中国乘客是中国人保寿险的客户。其家属可能得到960万元的保险赔付，这将是中国保险史上赔付最大个人保险赔款。