国际海洋划界纠纷

Ⅰ 在八个海上邻国中,多少个与我国有领土争端

我国与8个周边邻国存在海上争议，这八个国家从北到南依次为朝鲜、韩国、日本、越南、菲律宾、马来西亚、文莱和印尼，而且与每个国家争议的具体情况还不完全一样。

在当前的边界海洋工作中，海上问题是最复杂、最敏感的问题，主要有几大难点。

1、海上问题涉及的范围大

中国周边有四大海区，其中渤海是属于中国的内水，不存在争议的问题，其他三个海区黄海、东海和南海，都与周边国家存在不同度的争议。目前，中国仅同越南在北部湾划定了海上界限，其他的问题都还未解决，所以涉及范围大，工作任务也多。

2、牵涉的国家多

中国与8个周边邻国存在海上争议，这八个国家从北到南依次为朝鲜、韩国、日本、越南、菲律宾、马来西亚、文莱和印尼，而且与每个国家争议的具体情况还不完全一样。

3、不同矛盾相互交织

具体来说，在海上有两类性质的争议，一是岛礁主权之争，比如东海的钓鱼岛问题和南海的南沙群岛问题，这些问题都是由于有关国家非法侵占或管控我国领土或周边水域引起的。

二是海洋划界争端，这是因为1982年《联合国海洋法公约》扩大了沿海国可以主张的管辖海域的范围，使得沿海国可以主张200海里宽的专属经济区和大陆架，这导致许多海上邻国的海洋主张出现重叠，需要有关国家进行划分。这两种争议虽然分属不同的范畴，但又相互影响，相互牵制，大大增加了问题的复杂性。

(1)国际海洋划界纠纷扩展阅读：

近几年海上争端越来越严重的原因

1、世界经济危机，能源资源短缺越来越严重。在这样的背景下，各国对海洋资源的争夺更加激烈，相互之间很难做出让步、妥协

2、美国重返东亚，战略关注点转向亚太和所谓的海上安全。

3、有些人别有用心地渲染中国解决领土海洋权益的政策变了，趋向强硬，准备用武力解决海上争端，所以在地区内，“中国威胁论”再次抬头

4、中国快速崛起，也使一些与我有争议的国家担心也许有朝一日，中国会靠实力甚至武力解决问题，企图在中国还没有强大的时候，扩大本国在争议区的利益。

5、相关法律法规中有很多自相矛盾的原则，各国都引用其中有利于自己的条款，形成非常复杂的局面。

Ⅱ 中国在黄海划界问题上与日本有和争端

与日本形成鲜明对比的是，中国政府自从20世纪70年代初期关于海底划界的争论爆发以来一项主张公平原则并坚持否认等距离-中间线原则的习惯法地位。争论发生后不久，中国政府将其关于领海，专属经济区和大陆架的看法整理后作为工作报告提交给联合国海底委员会第二小组委员会。这份名为《关于国家对海域管辖范围的工作报告》的文件，在其第二部分中提出了中国对专属经济区和专属捕鱼区的一些看法，“……沿海国可以依据其地理和地质条件、自然资源状况以及国家经济发展的需要在领海以外邻接领海的区域适当划定专属经济区。”[11]显然，这里所说的地质条件与中国将大陆架是陆地领土的自然延伸的描述相当接近。[12]在同一文件中，中国强调了在海洋划界中协商的重要性。在有关大陆架的部分，中国提出“对海岸相邻或相向国的大陆共架的划界问题，应本着平等对待的原则进行协商解决。”[13]中国方面的立场是强调自然延伸原则和确认通过磋商解决争端，基于这一立场原则中国政府对1974年1月30日韩日达成的共同开发东海大陆架协定予以尖锐的批评。中国外交部发言人发表声明批评该协定“侵犯中国主权，中国政府绝对无法接受”，同时该声明也指出“根据大陆架是陆地自然延伸的原则，毫无疑问东海大陆架划分问题应由中国和相关国家通过磋商解决。”[14]在随后于1974年召开的联合国第三次海洋法会议实质性会议中，中国表示坚决支持专属经济区/大陆架划界的公平原则。例如，在第9次复会（1980年7月28日至8月29日）会议讨论中，中华人民共和国代表提出划界问题应由有关各方在公平的基础上，综合考虑各方面的因素通过谈判解决；只有在符合公平原则的时候，才能采用等距离-中间线原则。[15]现在的问题是如何将中国关于海上划界的原则和惯例的有关立场适用于黄海和东海划界问题。在黄海划界问题方面，中方试图避免运用需调用各种不同海洋地质地貌特征的等距离-中间线原则。关于此点的中国官方立场至今仍不明了。然而，许多学者和研究人员已提出了不同的地质和地形学标准。这样一些对海底地形的描述，例如在黄海海底西部平滑缓坡(1:26,000) 与海底悬崖相接以及在黄海东部靠近韩国一侧的轴向海槽2/3为不规则斜坡 (1:6,000)，又如东部1/3海底由来自韩国群山中的沙石冲击形成而西部2/3由中国两条大河——黄河、长江所裹挟的泥土冲击形成，[16]作为对基本所有权的赞同而被引用。[17]此外，中国认为黄海大陆架是中国大陆向东面的延伸而不是朝鲜半岛向西面的延伸。[18]在东海划界问题上，中国采取的立场与其对韩国的立场相同。对于日本，中国提出国际法院在1969年北海大陆架划界案例中核准的陆地领土自然延伸原则。关于这一点，冲绳海槽的存在和法律意义显得尤为突出。基于自然延伸原则，中国主张冲绳海槽这一地貌特征构成了中日大陆架的自然边界

Ⅲ 为什么说海牙国际仲裁对南海没有管辖权

海牙国际仲裁对南海没有管辖权，是基于南海问题是领土主权之争,不在《联合国海洋法公约》的管辖范畴。
2006年，中国依据《联合国海洋法公约》第298条规定，向联合国秘书长提交书面声明，对于《公约》第298条所述的任何争端(即涉及海洋划界、领土争端、军事活动等争端)，中国政府不接受《公约》规定的任何国际司法或仲裁管辖。中菲之间的岛屿争议实际上是领土和海洋管辖权争端，所以中国这次以上述提交给联合国的“排除性声明”为依据不接受仲裁。菲律宾此次利用国际海洋法的单方面仲裁机制，对其诉讼进行包装，认为中菲之间不是岛屿主权争议，也不是海洋划界，而是争议海域的海事纠纷，绕开了中国的“排除性声明”，规避了中菲海洋争端是由于菲律宾非法侵占中国岛礁而引发的海洋权争议这个问题。
据专家介绍，菲律宾告中国的目的不是奢望中国接受仲裁，而是通过国际法庭向中国施压，在全球抹黑中国，说中国不接受国际仲裁，不按照国际法行事。

Ⅳ 我国海洋领土范围方面存在的争端问题

南海方面：
南海，又称南中国海，遍布大小岛屿，包括东沙、西沙、中沙及南沙群岛。目前，南海四大群岛中，西沙、中沙群岛被中国实际控制，东沙群岛由中国台湾控制，而南沙群岛的情况复杂得多：越南非法占据了南沙西部海域，菲律宾非法占据了南沙东北部海域，马来西亚非法占据南沙西南部海域。南海争端争执的焦点就在南沙群岛！

南沙群岛陆地面积虽然只有二平方公里，但是整个海域面积达八十二万三千平方公里，而且地理位置非常重要。南沙群岛地处越南金兰湾和菲律宾苏比克湾两大海军基地之间，战略位置十分重要，扼西太平洋至印度洋海上交通要冲，通往非洲和欧洲的咽喉要道。

二、黄海
黄海是一个半封闭的海，夹在中国和朝鲜半岛之间，海底全部是大陆架。在这个区域，中国和朝鲜、韩国都存在着争端。
1、朝鲜
早在1955年，朝鲜政府就宣布了12海里领海区，并且在1977年，宣布建立了200海里专属经济区，其中规定“经济水域从领海基线起200海里，不足200海里处划至海洋的半分线”。
因为中国和朝鲜之间的黄海最大宽度不足400海里，所以朝鲜单方面宣布200海里专属经济区的做法，明显侵犯了中国权益。
在中国和朝鲜关于黄海划界的谈判中，中国主张以“中间线原则”来划界，而朝鲜主张以“纬度等分线”法划界。
所谓“纬度等分线”，是指以该海域各纬度中点连线来划界。所谓“中间线”原则，则是指选取海岸两边距离最近的两点，以两点连线的中点来划界。
由此，中朝之间产生3000多平方公里的争议海域。
2、韩国
在和韩国关于黄海的划界谈判中，这次变成了韩国主张“中间线原则”来进行划分，但中国表示拒绝。中国主张按照“自然延伸原则“划界。
所谓“自然延伸原则”，原本是说在海洋划界时，大陆架是沿海国家陆地在海洋中的自然延伸，因此大陆沿海国家对大陆架具有天然的、初始的和排他性的权力。
但是，且慢，黄海整个海底都是同一块大陆架，如果按照这个原则，总不能把整个黄海都划给中国吧？对此，中国自然有说道。
中国认为，中韩两侧黄海海底的土壤不同，靠近中国一侧的土壤为黄色，这是黄河古河道冲进黄海的土壤，这一区域占整个黄海海底的2/3，因此这部分都应该属于中国。另外1/3海底土壤颜色为红色，那个才属于韩国。（同学们现在知道了黄河携带大量泥沙的重大意义了吧？内牛满面中……）
由此，中韩之间产生6万平方公里的争议海域。
在和中韩划界过程中，中国强烈谴责韩国采取“实用主义”，面对日本时采用“自然衍射原则”，而同中国时谈判时就忘记这一原则了。回头再看看中国对朝韩两国的划界标准，不觉莞尔一笑。
网上还流行一种说法，说中韩东海划界中，中国主张“中间线原则”，而韩方主张海岸线比例法。但根据《中国海洋国土知识地图册》（这是目前中国唯一一本获批出版的海洋地图册），应该是韩方主张中间线原则，而中国主张自然延伸原则。同时，韩国建国大学李根宽论文《黄海大陆架划界问题》也证实了这点。
可惜，没有找到黄海划界的地图，所以只能纸上谈兵了。
在黄海划界过程中，不可避免的也伴随着资源争夺。1991年，韩国在黄海中部中国主张一侧进行石油钻探，结果被中国赶跑。此外，2000年时，两国签订了《中韩渔业协定》，算是两国海洋划界谈判中的一个重大成果。在协议中，双方划定了渔业暂时区域。

名存实亡的“九段线”， 好岛屿已被瓜分殆尽。

中国地图的右下角，都附有一个南海诸岛的小地图，这个被海洋工作者常常提起的“九段线”分布着南海周边国家争夺的岛屿和海域。在南沙群岛中，属于中国控制的只有9个，其中中国大陆占8个，台湾占1个，而被越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚和文莱所占的却多达45个。

依次列出南海群岛既得利益者的名单：越南派兵抢占29个南沙岛屿，是最多的。菲律宾是8个，马来西亚是5个，文莱是2个。

南海群魔乱舞背后是利益纷争，是大国角力。

南沙之争，其本质是围绕着石油资源而展开的争端，是名副其实的“石油政治”问题，南沙问题背后是扑朔迷离的大国角力。

菲律宾参众两院2月正式通过领海基线法案，将黄岩岛和南沙群岛部分岛礁列为菲“所属岛屿”，该法案最后由总统阿罗约签署后正式成为法律。

南亚有关当事国把东盟作为区域共同体，基于共同立场，协力对抗中国，以达到其进一步侵食和霸占南海之目的。
南海争端 -
中越南海争端2007年3月份，越南宣布在越南北部海防市东七十多公里的海域发现石油储量丰富的安子油田，并公开邀请马来西亚、新加坡、美国等国家的公司进行公开招标，同时邀请俄罗斯作为南沙石油的开发伙伴。4月份，越南正式启动与英国石油公司（BP）推进在南沙建设天然气田和管道的计划。2月12日，越南外交部发言人就南沙群岛的所有权公开发表声明，称“有充分的历史根据证明越南拥有南沙群岛的主权”。

2007年4月，越南政府进一步划定了南沙部分油气招标区块，并将在南沙举行所谓“国会代表”选举；越南还将
和英国BP公司合作在南沙修建天然气输送管道。不但如此，越南还放出硬话，狂妄地宣称“拥有南沙全部岛屿的主权”，其官方《西贡解放报》甚至声称“决不放弃一寸土地”，并“不惜与中国一战”。

可是在一个多月前2007年04月09日的越南国会主席阮富仲来中国访问时，和中国只谈两国经济合作、友好睦邻，从头到尾笔者就没有看到在双方会谈中有关中越南海问题的议题。大概是越南的这位议会的议长没有被授权，所以对中越之间的敏感问题是避而不谈。

越南海空军的现代化和越南对南沙群岛的侵占情况

过去三十年越南人对南沙群岛的蚕食的情况、和导致越南人现在野心膨胀的所谓现代化海空军事力量的实力。

1、1973年7月至1974年2月先后侵占南沙群岛的鸿庥岛、南子岛、敦谦沙洲(沙岛)、景宏岛、南威岛和安波沙洲，并派军驻守；1975年2月14日发表的白皮书，声称对西沙和南沙群岛拥有“主权”。

从1975年4月至1991年11月，越南先后共侵占南沙岛礁27个。它声称拥有南沙全部海域。迄今，越南巳完成对南沙岛礁的军事控制部署；加强所占岛礁的基础建设，增强岛礁防御作战能力同时加紧对油气资源的掠夺。

2、越南空军目前装备了从俄罗斯引进的可以进行对海精确打击的苏—30MK2战机，和可以进行远程空战的苏—27Sk战机。但是越南国土南北端相距1600公里，纵深最窄处仅50公里。这种缺乏战略保护纵深的地理特征决定如果开战越南空军可能连他自己的本身防护都成问题，所以就是越南空军完成他所谓的现代化改装，而且进口的那二十几架俄制三代战机全部到位，他依然只是一支以国土防空为主业防御性的战术空军。

3、自20世纪90年代以来，越南人民军的发展就受到武器装备陈旧老化的制约。随着越南经济的发展，军方开始把相对宽裕的资金加强海军实力。越南海军现有各型作战舰艇120余艘，包括护卫舰、炮艇和袖珍潜艇等。它们大多是当年苏联援助的陈年旧货，由于缺乏保养和零件供应，使得越南海军与周边海军比起来，实力实在是难以启齿。基于传统合作关系，越南把发展海军的重心放在与俄罗斯合作上。

总之就是越南海军购买的俄罗斯战机、军舰全部到位，越南海军一样脱离不了近岸作战防御型海军的范畴。这也是一支把护卫舰作为海上作战编队主力舰的越南海军的无奈和悲哀。
南海争端 -
中马南海争端南海博弈之跳梁小丑马来西亚
马来西亚副首相纳吉（DatukSeriNajibTunRazak）2008年8月赴南沙群岛燕子岛，宣示主权。台“外交部”昨天重申，“中华民国”拥有南沙群岛主权，并重提“南沙倡议”，主张以环境保护取代主权争议，吁南海周边各国优先考虑划设海洋生态保育区，“中华民国”愿透过协商对话，和平解决南海争端

马来西亚总理巴达维2009年3月5日中午登陆南沙群岛的弹丸礁(马来西亚称拉央拉央岛)和光星仔礁(马来西亚称乌比乌比礁)，首次以总理兼国防部长的身份宣示马来西亚拥有其“主权”。
南海争端 -
中菲南海争端1950年，民间人士进占南沙太平岛及其他诸岛，大肆盗采磷矿。

1956年，自称所谓的探险者，登上了南沙。

1971年，声称8岛为卡拉扬(Kalayaan)非属南沙，也非为任何人之主权，据以划定领海线。

1972年，指定属巴拉望省。

中菲黄岩岛之争

对于黄岩岛是中国领土的立场，菲方过去从未表示过异议，但1994年《联合国海洋法公约》有关专属经济区的法规颁布实施来，菲方突然以黄岩岛位于其200海里专属经济区内为借口，先是宣称对黄岩岛拥有海洋管辖权，后公开叫嚷对黄岩岛拥有主权。据统计，从1997年以来，菲在黄岩岛抓捕和骚扰我渔民的事件平均每年二三起。每次事发后，我国政府高度重视，并提出了抗议和交涉，但菲方充耳不闻，侵犯行为非但没有收敛，反而呈变本加厉之势。
菲教育部在新版地图中将黄岩岛，甚至整个南沙群岛列入了菲国版图，将地图送往了4万所公立学校图书馆。更为严重的是，菲政府竟然企图把南沙群岛是菲律宾领土列为修宪的内容，妄图以法律的形式进行领土扩张。

菲律宾参众两院2月正式通过领海基线法案，将黄岩岛和南沙群岛部分岛礁列为菲“所属岛屿”，该法案最后由总统阿罗约签署后正式成为法律。

菲律宾参议员劳萨斯更是嚣张地表示：“别太把中国的抗议当回事。”
而美国已公开由它的智囊向菲建议，说不用管中国的相关的法律或者中国的抗议，美国会承认或支持菲律宾的占据岛屿行动。

南海争端 - 争端背后南海争端黄岩岛
南海局势升级后，一些大国或地区集团出于各自不同的战略目的，积极扩大在南海地区的影响力，染指南海地区事务，力图使南海问题国际化程度进一步加深。
三、东海
东海争端
在东海，和中国有争端的是韩国、日本两个国家。
1、韩国
在中韩东海划界问题上，依旧延续了两国黄海划界的矛盾，也就是说，韩国则主张以中间线原则来划界，而中国主张以大陆架自然延伸原则来划界——即按海底底土颜色不同来划界。由此产生12万平方公里的争议区。
中韩在东海问题上，最严重的争执，则是苏岩礁。
苏岩礁位于东海北部，距离崇明岛大约150海里。是一处暗礁，最高处在水下4.6米处，南北长1800米，东西宽1400米。
中国对苏岩礁了解倒是很早，精确测绘也早在1963年进行过一次，1992年，海军北海舰队两艘测量船又对苏岩礁进行了全面精确测绘。估计在当时中国人心中，这地方是理所当然是中国的，所以谁也没有在意。但任谁也没有想到，土共整天打雁，却被雁儿啄了眼。
韩国人是在1984年才发现这个地方的，1987年，韩国把苏岩礁命名为“离於岛”，到了2000年，韩国投资230多亿韩元（2400万美元），对在其上盖起了一栋76米高的建筑物，其中水下40米，水上36米。面积1300多平方米，而且还有直升机停机坪。其中有8名所谓“研究人员”常驻。
韩国在苏岩礁上搞建设时，土共居然蒙在鼓里，一丝一毫都不知道。直到韩国工程完工，人员入驻后，土共这才如梦初醒，赶忙提抗议，但为时已晚。
本来，对于苏岩礁这样海底的一块暗礁，按正常人的想法，也真没有什么可值得关注的。根据《联合国海洋法公约》，所谓“岛”，是指在高潮时高于水面的自然形成的陆地，而且只有岛才拥有领海、毗邻区和专属经济区。就连一个不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，都没有专属经济区，何况如苏岩礁这样在常年在水下4.6米处的暗礁？
但韩国人硬就把这个暗礁搞成了“岛”，并且悍然以此为基点，来和中国进行划界。（不过话说回来，写到这里我又想起了曾母暗沙，无语中……）
2、日本
中日在东海划界上的争议，首先也是在于双方对于所采用标准各执一词。日本主张采用“中间线原则”，而中国则主张采用“大陆架延伸原则”。不过，对日本的大陆架延伸原则，土共可就不象对韩国那么客气了。韩国好歹和中国同在一个大陆架上，土共不好意思做太绝，对日本就没有那个顾虑了，一下子把界线推到了冲绳海槽。
但日本不同意这一观点，日本认为冲绳海槽“只是一个偶尔的断裂”，不具备任何法律上的意义，因此要求以中间线划界。但日本所主张的中间线，是以中国大陆沿岸与日本岛链沿岸之间的中间线，尤其令中国人不能接受的是，日本的基点中，居然包括了钓鱼岛。所以在中国看来，日本所谓的中间线，自然是非法的，无效的。
中日之间，最大也是最敏感的争议，自然非钓鱼岛莫属了。
钓鱼岛，最早当然是中国人先发现、并纳入管辖的，是台湾的附属岛屿。但日本自从甲午战争前，就私自上岛采集鸟羽和鸟粪，算起来倒是日本对其开发在前。甲午战争时，日本人趁中国败局已定，在《马关条约》签订前三个月，吞并钓鱼岛，将之划归冲绳县管辖。二战结束后，冲绳被美国占领，钓鱼岛也因此落入美国手中。1971年，美国向日本交还冲绳时，将钓鱼岛一同交还。为此，海峡两岸的中国政府都发表声明，表示抗议，而在全球华人中，也兴起了保钓运动的风潮。在此压力下，美国宣布，他交还日本的，仅仅是钓鱼岛的管辖权，并不涉及主权。——这就是钓鱼岛问题的来由。
1972年中日建交谈判时，两国同意将钓鱼岛问题挂起，留待日后解决。但此后日本并未遵守承诺，各种动作不断，如在上面建造直升机停机坪，修建灯塔等等。
就目前而言，由于日本实际控制着钓鱼岛，中国在这个问题上明显处于劣势。本来两岸可以携起手来，共同面对，无奈大陆的这一提议被马英九断然拒绝。
由于钓鱼岛既关系东海划界，又牵扯到海底资源，因此中国很难在这一问题上做出让步，一旦中国失去钓鱼岛，不但将丧失大量资源，而且东海所辖海域也将所剩无几，同时中国南北海上运输通道也将受制于人，钓鱼岛对中国，实在是意义重大。
说到中日东海划界，就不能不提一个地方，这就是冲之鸟礁，日本叫冲之鸟岛。这个地方在冲绳以东的太平洋上，距离关岛比较近。是一块小礁石，涨潮时大部分被淹没，退潮时露出水面。日本人在这块礁石上干的事情，和韩国人在苏岩礁上干的事情一样，在上面修筑人工建筑，意图化礁为岛，以此来获得40万平方公里的专属经济区。按说这个地方和中国没有什么关系，但在中日划界谈判中，中国总是拿这个事情来恶心日本人。一笑～～～
东海划界，其中资源的争夺自然是重头戏。这里面比较重要的就是东海油气田的争端。中国在东海地区建设有四个油气田，分别是春晓、断桥、平湖、天外天，这三个油田本来是在中国专属经济区内的，而且在日本所谓“中间线”的中国一侧，也就是说，即使按照日本的划界原则，这几个油气田也是属于中国的。但日本提出了一个“吸管理论”，认为这几个油气田距离中间线太近，虽然是位于中国一侧，但在开发过程中，会把日本一侧的油气吸走，由此认定中国的开发行为损害了日本权益。
于是两国从2004年开始了谈判，谈判结果，中国同意日方以出资形式入股春晓油气田。说实话，土共的这个决定没少给自己招骂。不过这下好了，趁着钓鱼岛事件，土共干脆中断谈判，自己独自开发，估计该日本郁闷了。

Ⅳ 如何从国际法的角度看待和解决中日东海大陆架争端

一 东海地理环境与双方划界主张
东海东西宽150—360海里，南北长约630海里，是中、韩、日三国领土环绕的一个半闭海。海底地貌主要包括大陆架、大陆坡、冲绳海槽和琉球西侧岛坡等4个部分。东海大陆架和中国大陆地势一样，由西北向东南逐渐倾斜，但从陆架外缘的转折处坡度急剧增大，进入到冲绳海槽西侧大陆坡，① 冲绳海槽以东为琉球西侧岛坡。东海油气资源丰富，主要集中在东海大陆架坳陷带、钓鱼岛陆架边缘隆褶带以及冲绳海槽坳陷带。②
中国在东海面临同韩国和日本划分大陆架和专属经济区边界的问题，而日韩之间也需要划界。此外，在东海北部还存在确定三方划界交叉点的问题。中韩和中日划界大致以北纬30°线为界。中日划界在中国大陆和中国台湾海岸与日本琉球群岛相向海岸之间进行。两国自1995年开始进行海洋法磋商，但迄今为止在划界问题上分歧依旧。
中日东海划界争端的核心是冲绳海槽的地位问题。这一问题反映了双方在划界原则上的严重分歧。中国主张“海洋划界应遵循的根本原则是公平合理原则”，而“等距离线只是划分海洋界限的一种方法，不应把它规定为必须采取的方法，更不应把这种方法规定为划界的原则”。③ 1996年中国在批准1982年《联合国海洋法公约》（以下简称1982年公约）时声明：“将与海岸相向或相邻的国家，通过协商，在国际法的基础上，按照公平原则划定各自海洋管辖权界限”。④ 而1998年颁布的《大陆架和专属经济区法》同样规定“在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限”。⑤ 就东海大陆架划界而言，中国主张东海大陆架是中国大陆领土，而非日本岛屿的自然延伸，因为冲绳海槽构成了两国大陆架之间的天然界线。而公平的划界结果就是要实现自然延伸原则。因此，应当以冲绳海槽，而不是中间线作为两国的大陆架边界。相反，日本是一个传统主张按照中间线划界的国家，在第三次海洋法会议上属于“中间线”集团，其1996年颁布的《专属经济区和大陆架法》规定，如果日本专属经济区／大陆架的“外部界限的任何部分超过了从日本基线量起的中间线，则中间线（或日本同外国议定的其他线）将代替外部界限的那一部分”。⑥ 就冲绳海槽而言，日本认为它只是两国自然延伸之间的一个偶然凹陷，不足以中断两国大陆架的连续性，因此主张以中间线为界。不仅如此，日本在1974年1月30日同韩国签订的《日韩共同开发大陆架协定》中单方面将其划定的中日假想中间线作为开发区朝向中国一侧的界限。⑦ 那么，从国际法的角度看，东海究竟应当如何划界呢？
二 有关海洋划界的国际法规则
（一）海洋划界的最终目的是获得公平解决
中日两国都于1996年先后批准了1982年公约，⑧ 因此有关海洋划界问题应适用该公约的有关规定。然而，由于海洋划界问题是第三次海洋法会议上一个存在严重分歧的“核心问题”，为避免会议破裂，公约的有关划界条款“有意识地尽量避免含有实质性内容”。⑨ 结果，1982年公约关于专属经济区划界的第74条和关于大陆架划界的第83条第1款都只规定，海洋划界应在“国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。”国际法院1985年在“利比亚／马耳他大陆架案”中评论说：“《海洋法公约》规定了必须达到的目标，但未设计为达到这一目标可以遵循的方法”。⑩ 然而，毫无疑问的是，海洋划界必须以获得公平结果为其最终目的，而且公平的划界结果“必须是有关国家间协议的产物”。(11) 因此，“不顾其他国家的立场，企图用单方面行动确定国际海洋边界的行为是违背公认的国际法原则的”，(12) 同时当然也是违反公约上述要求的。
（二）公平原则／有关情况规则是海洋划界的习惯法
公平原则／有关情况规则主要是由国际法院在仲裁机构的帮助下通过判例发展起来的。(13) 它要求划界“应按照公平原则并考虑到一切有关情况，以期达到公平结果”。(14) 该规则包含三个基本规范：一是和1982年公约一样强调结果公平；二是要求适用公平原则；三是应考虑一切与划界有关的情况。就第二项基本规范而言，国际法院在其审理的第一起海洋划界案件——1969年“北海大陆架案”中就提出了一条重要的公平原则，即“协议不成时则应按照平分重叠区域的办法解决”。(15) 国际法院分庭1984年在“缅因湾案”中重申了这一原则，认为其“本质上是公平的”，(16) 强调划界的“基本标准”是“在考虑案件特殊情况的同时，对当事国向海延伸的重叠区域，原则上要加以均分。”(17) 这里的“重叠区域”指的是“权利重叠区域”，即有关各国依据国际法规定的权利基础所能主张的最大海域界限之间的重叠部分。对专属经济区划界而言，其“权利重叠区域”一般为有关国家从各自海岸量起200海里界限之间的重叠海域。(18) 但大陆架划界中的“权利重叠区域”比较复杂。一方面，由于大陆架是沿海国“领海以外依其陆地领土的全部自然延伸”，(19) 因此领土自然延伸原则是沿海国对大陆架最早的权利基础。另一方面，由于受200海里专属经济区制度出现的影响，如今沿海国可以对从其海岸量起直到200海里的大陆架提出权利主张，而不论自然延伸是否存在，这就是所谓的“距离标准”。(20) 这一发展将沿海国对大陆架的权利基础从之前唯一的自然延伸原则变为如今的自然延伸加距离标准。就划界而言，距离标准的出现使得那些以前由于存在自然延伸的中断而不需要划界的大陆架区域如今也出现权利的重叠了，即由距离标准和自然延伸原则所引发的权利重叠。应当指出的是，这种划界同那些完全由距离标准所引发的权利重叠或共处单一大陆架的划界是不同的，因为它需要均分的“权利重叠区域”是一国自然延伸界限和另一国200海里界限之间的区域，而不是从有关国家各自海岸量起的200海里界限之间的区域或是两国海岸之间的区域。在划分此种大陆架边界时，为了确定是否存在自然延伸的中断以及自然延伸的界限，就必须要考虑地质和地貌因素这些“同大陆架法律制度有关”的情况。(三）等距离不是划界原则，而只是一种划界方法
等距离是一种便利的制图方法，适用等距离方法所画出的线就是“等距离线”，它在海岸相向的情况下一般被称作“中间线”。最早将等距离方法正式引入海洋划界的是1958年《大陆架公约》。其第6条规定，如果有关国家不能就大陆架划界达成协议，“除因特殊情况应另定界线外”，海岸相向国家应“以每一点均与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之中间线为界线”（即海岸中间线），而相邻国家间的界线则应“适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定之”。很清楚，该条的意图绝非要规定一个独立的“等距离原则”，而是要规定一个受“特殊情况规则”限制的等距离规则，“即结合起来的等距离／特殊情况规则”。(22) “由于特殊地理结构，适用等距离规则往往产生不合理和不公平的划界结果”，而“‘特殊情况’这个条件的作用是保证公平的划界”。(

Ⅵ 试论我国海洋权益存在的复杂纠纷和解决办法

中国海洋国土的现状和捍卫海洋权益的策略思考

得海权者兴， 失海版权者亡权; 得海洋者盛， 失海洋者衰。这是历史揭示的一个鲜明的真理。1994年11 月16 日， 《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》) 生效后， 海洋自然再度成为举世关注的热点。中国作为一个海洋大国， 自1996 年7 月6 日正式加入《公约》， 就有了国际法基础上拥有的300 多万平方公里海洋国土的主权。然而， 与中国海上相邻的8 个国家， 由于历史遗留等问题， 都与中国有海洋权益之纠纷， 中国至今尚未与任何一个海上邻国达成海上划界协议。人类已进入21 世纪，中国既要保卫自己的海洋国土、捍卫自身的海洋权益， 又要和周边国家一起把和平和稳定带入新的世纪。这是一个既崭新又敏感、既对现实又对未来有深刻影响的课题。

Ⅶ 沿海国在争议海域执法中使用武力行为的国际法剖析

沿海国在争议海域执法中使用武力行为的国际法剖析海上执法武力和国际法所禁止的武力的区别是复杂的，而当强制行为发生在争议海域时，执法武力与国际关系中禁止的武力之区分是沿海国遇到的难题之一。对于争议海域执法武力使用的问题尚没有明确的国际法规则，但是部分国际实践已经对这个问题有了初步的探讨。目前，我国与周边国家在相关海域有着复杂的主权争议。因此，明确在争议海域执法行为的合法性依据，避免执法中违反相关的国际法规则对于我国海洋秩序的维护有着至关重要的意义。
海上执法使用武力与《联合国宪章》 （以下称《宪章》）所禁止的武力之间的区别是判断一国海上强制行为合法性的根本依据，但二者之间的区分也是相当复杂的。当海洋划界争议悬而未决时，争议海域执法中的武力使用将会引起更大的海上冲突。目前，我国周边海域与其他沿海国有着复杂的管辖权纠纷，部分国家在争议海域动作频频，如何确保我国海上执法尤其是在争议海域执法的合法性对于我国海洋秩序的维护有着至关重要的意义。目前，虽已有对海上执法中的武力使用问题的研究，也有对于争议海域执法、军事行动的问题研究，但在复杂的国际形势下，争议海域执法活动中的武力使用的合法性依旧是值得探究的话题。
一、海上执法使用武力的合法性
来源
（一）国际条约对执法武力合法性的规定 《联合国海洋法公约》（以下称《公约》）没有明确肯定海上执法使用武力的合法性，但其中的部分条款对执法武力持肯定的态度。例如《公约》允许沿海国在一定区域内对外国船舶进行紧追。《公约》第七十三条规定了沿海国在专属经济区可采取登临、检查、逮捕等强制行为。《公约》对沿海国在海上执法中实施紧追、登临、检查、逮捕等行为的许可，均暗示了沿海国在海上执法过程中使用武力的合法性。另外，作为《公约》重要补充协议的《执行<联合国海洋法公约>有关养护管理跨界鱼类种群和高度洄游鱼类种群的规定的协定》规定检查员在必要条件下可以使用必要程度的武力。《制止危及海上航行安全非法行为公约》2005议定书中也有类似的规定，但所使用的武力要以最小程度为限。1979年《执法人员行为守则》和1990年《执法人员使用武力和火器的基本原则》明确允许各国海上执法人员可以在一定条件下使用武力。以上条约的相关规定均体现出国际条约允许沿海国在海上执法中使用合理的武力。
（二）部分国内立法允许海上执法武力 各沿海国海上执法相关的立法一般均允许执法人员在执法过程中合法使用武力。例如美国《美国法典》第十四篇允许美海岸警卫队为保障其执法目的的实现而使用武力;《关于俄罗斯大陆架的联邦法律》第四十三条规定联邦执行机关的军舰和飞机可以在海上执法中使用武力，但是规定了使用武力的前提条件;《加拿大沿海渔业保护法》第十九节规定在安全距离内进行一次以上的警告后可以使用武力;我国2007年颁布的《公安机关海上执法工作规定》第九条规定公安边防海警可以使用警械和武器。
（三）国际案例实践对海上执法使用武力合法性的肯定 一些国际案例的裁决也表明，沿海国在海上执法中使用符合条件的武力是合法的。1933年“孤独号案”的联合委员会宣称：沿海国可以“为实现登临、检查、扣留和将嫌疑船只带回港口之目的，使用必要且合理的武力”;国际法院在1995年“渔业管辖权案”中认为：“根据对执行养护和管理概念的‘正常和合理的’解释，出于这些目的的登临、检查、逮捕和最低限度地使用武力的手段都被涵盖在这一概念之内”;1962年“红十字军战士号案”的调查委员会，1999年“赛加号”的国际海洋法法庭以及“圭亚那诉苏里南案”的海洋法法庭也认可沿海国执法人员执法中可以使用武力，但是要有一定的限度要求。 由此可见，海上执法中合法使用武力已经构成《国际法规约》第三十八条所规定的国际习惯。以上国际组织条约的规定、各国国内法规定以及国际实践中的情况证明，其具备了“国家实践”和“法律确信”两个要素。
二、执法中的武力与国际法禁止的武力之区分要件 《宪章》规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力、或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立
。”
《公约》规定：“缔约国在根据本公约行使其权利和履行其义务时，应不对任何国家的领土完整或政治独立进行任何武力威胁或使用武力，或以任何其他与《宪章》所载国际法原则不符的方式进行武力威胁或使用武力
。”
虽然上文分析海上执法使用合法武力是国际法所允许的，但是沿海国在海上执法过程中使用武力与《宪章》及《公约》上所禁止的武力是完全不同的。
（一）行动的根本目的 根据对沿海国海上执法权的
来源分析可知，其执法活动必须依据国际法有效的管辖权和自己国内法。因此，沿海国为了行使其管辖权、确保其国内法的有效实施而采取的强制行为都应当被认为是执法活动。然而需要注意的是，即使沿海国的强制行动所依据的国内法不符合《公约》的规定，也不会改变行动的性质，判断的关键仍然是行动是否是_了实施其国内法。例如在“赛加号”案中，几内亚巡逻艇依据《几内亚海关法》的规定从其专属经济区开始对邮轮“赛加号”进行紧追并在塞拉利昂专属经济区内将其逮捕。虽然按照《公约》的规定，沿海国的管制行为至远可以延伸到毗连区以及专属经济区内的人工岛屿、设施和结构，而《几内亚海关法》规定可以在专属经济区的所有海域内对外国船舶进行紧追。国际海洋法法庭裁定该强制行动所依据的国内法违反了《公约》，几内亚行使紧追并没有合法的国际法基础，却没有将几内亚的行动视为使用国际关系中所禁止的武力。 在圭亚那诉苏里南案中，仲裁庭主要根据证人的证词判断苏里南行动的性质。根据石油平台钻机监督员的证言，苏里南海军发出的命令意思为：如果钻井平台及其支援船在12个小时内没有离开该地区，那么炮艇将不受限制地打击其钻井平台。苏里南提供了采矿法令作为其行动目的是维护执行国内法的证明，该法令第二款第六条规定：“未经许可从事采矿活动的人，可处以最高两年的监禁或最多10万苏里南盾的罚款
。”
但是由于含糊不清的警告，以及苏里南军方在行动中认为该国的主权受到该案中钻井平台活动的威胁以及总统的密切参与等原因，仲裁庭认定苏里南的行动目的并非是为了执行其国内采矿法令，而是超越了单纯的海上执法性质的武力使用，该行动的性质更接近《宪章》规定的使用武力威胁。由此可见，在判断执法中的武力与国际法禁止使用的武力时，行动的目的是重要的判断标准。在对行动目的进行考察的过程中，并不仅仅是考察行动是否有法律依据，还会结合沿海国执法机关在执法过程中所体现出的执法目的来考察是否是为了维护其国内法。例如在本案中，苏里南海军命令的内容并没有体现武力使用是为了实施其国内采矿法令。
来源：西部学刊

Ⅷ 近年我国同一些国家存在的领土和海洋权益争议该如何应对

在涉及领土主权和海洋权益的原则问题上，我国政府捍卫国家利益的决心和意志是坚定的，同时也秉承和平共赢理念，推进合作与对话，为最终解决争议创造条件。 经过多年努力，中国通过和平谈判先后与14个邻国中的12个划定并勘定了边界。而在陆地边界问题得到较好解决的同时，近年中国周边海上形势发展引起各方关注。
由于争议海域的主权和能源问题，我国与周边国家的海洋争端有日渐激烈的趋势。在我领海及附近海域，美日及其他周边国家不断增强军事力量，不时地进行小规模的军事行动或大规模的军事演习。这一切无疑都对我海洋主权构成了严峻挑战。为了更好的开发和利用海洋，为了不让祖先留下的蓝色国土在我们手中丧失，我们有必要从法律的途径来寻求解决的方式。

我国与周边国家海洋权益争端现状：
1、黄海，总面积约38万平方公里的海域中应划归中国管辖的有25万平方公里，可是在海域划界问题上，韩国主张等距线为界。如果按此划分，他们可以多划18万平方公里，因此中国与朝鲜和韩国存在着18万平方公里的争议海区。韩国2004年开始在远离朝鲜半岛西部海岸大陆架勘探石油，勘探地点越过两国等距线50千米。可以看出韩国在与中国争夺海洋资源咄咄逼人的态势。在大陆架划分问题上，韩国采取的是实用主义的态度，它在处理与日本的海底底土时主张大陆架自然延伸原则，而在处理与中国的海底底土问题时就“忘记”了这一原则。韩国之所以如此做，是因为中国大陆边缘自然延伸的大陆架延伸到距朝鲜半岛较近的地方，以大陆自然延伸原则划分大陆架对其不利。
2、东海，总面积约77万平方公里，它是中、日、韩三国陆地领土环绕的一个半封闭的海域。东海大陆架蕴藏着丰富的石油资源。韩国和日本都提出以等距离原则为根据提出对东海大陆架进行划分，而我国坚持自然延伸原则和公平原则，双方（三方）有极大分歧。按日本的无理要求，日本与中国有16万平方公里、韩国与中国有18万平方公里的争议地区。这其中以我国与日本的争端最为激烈，日本故意忽视冲绳海沟单方面宣称与我国是共大陆架国家，妄图争夺我大陆架。近年又因中国在东海的正常开采活动制造事端，进而提出在日中等距线两侧共同开发的方案，企图使等距线划分事实化。日本无理指责我国海洋科学考察船在该海域从事海洋科学考察活动为侵犯其管辖海域。此外，我国在东海作业的渔船、海洋科学考察船经常遭到日本海上自卫队和海保厅舰机的无理骚扰、跟踪和监视。2001年12月，日本海上保安厅的舰船明目张胆地在我国专属经济区内使用武力击沉一艘不明国籍船舶，并且公然侵占钓鱼岛，企图以钓鱼岛为划分两国东海大陆架的依据。1895年日本趁甲午战争清政府败局已定，在《马关条约》签订前三个月窃取这些岛屿，划归冲绳县管辖。1943年12月中、美、英发表的《开罗宣言》规定，日本将所窃取于中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地归还中国。1945年的《波茨坦公告》规定："开罗宣言之条件必将实施"。同年8月，日本接受《波茨坦公告》宣布无条件投降，这就意味着日本将台湾、包括其附属的钓鱼诸岛归还中国。但，日本却同美国签订了片面的《旧金山和约》，将钓鱼诸岛连同日本冲绳交由美国托管。日美签订"归还冲绳协定"时，这些岛屿也被划入"归还区域"，交给日本。对此，我国外交部于发表声明，强烈谴责美日两国政府公然把我钓鱼诸岛划入"归还领域"，严正指出"这是对中国领土主权明目张胆的侵犯。中国人民绝对不能容忍。""美日两国在‘归还’冲绳协定中，把我国钓鱼岛等岛屿列入‘归还区域’，完全是非法的，这丝毫不能改变中华人民共和国对钓鱼岛等岛屿的领土主权"。其后，美国国务院发言人表示，"归还冲绳的施政权，对尖阁列岛（即我钓鱼岛）的主权问题不发生任何影响"。 近年来，日本在钓鱼岛问题上不断制造事端，企图将非法占有的钓鱼岛变成其合法领土。
3、南海，南海是中国海域中面积最大的一个海，渤海、黄海、东海加在一起还不如南海大。南海面积近360万平方公里。世界上面积超过300万平方公里的海只有3个，南海排在南太平洋的珊瑚海和印度洋的阿拉伯海之后，是世界第三大海。所谓南海问题，指的是南海周边的6国7方，即中国大陆和台湾、越南、马来西亚、印度尼西亚、文莱和菲律宾，在南海岛礁归属和海域划分上存在分歧和争端。争议最激烈、最集中的焦点在南沙群岛。在南沙，除了美济礁，南海舰队的南沙守备部队还驻守着渚碧礁、南薰礁、永暑礁、赤瓜礁、东门礁和华阳礁，这是中国最南端的一支戍边部队。另外，中国台湾的武装部队据守着南沙群岛中最大的岛屿太平岛。南沙守备部队政委、海军大校卢永华告诉《环球时报》记者，南沙群岛总共有230多个岛屿、沙洲和礁滩，面积比较大、在涨潮时仍能露出水面的有11个岛和5个沙洲，但这些条件比较好的地方都不在中国大陆的实际控制下，除了太平岛，其他都被越南、菲律宾、马来西亚侵占了。
我国与日本之间的海洋权益争端解决机制：
1、事关主权问题必须坚定立场，可以与日本协商解决，但是主权问题不能交由国际组织解决，例如钓鱼岛问题。我国应对钓鱼岛必须做出主权宣示行为，并且需要有效占领。同时不放弃用外交手段解决东海争端。钓鱼岛自古以来就是我国领土，无论是发现，还是先占都由中国完成。而日本是在1895年甲午战争后才占领钓鱼岛的。二战后美军从日本接受钓鱼岛，在70年代转交给日本。钓鱼岛是个牵扯到台湾海峡两岸和日美两国的问题，战后演变成今天这个局面，“始作俑者”就是美国。1972年5月之后，美国把问题留给中国、日本去争，美国则隔岸观火，伺机继续操弄东北亚的国际政治。因此，中国在处理这个问题时，仍须小心美国会不会有什么直接或间接的干预动作。
2、对东海大陆架划分，我国积极先作好海底调查采样活动，取得有力证据后再向“联合国大陆架界限委员会”进行申报。由于1997年联合国设置了审查沿海国家大陆架的“大陆架界线委员会”，而申请的期限是2009年5月，因此现在日本是“与各国竞争，与时间竞赛”。与日本不同，我国自70年代起海洋调查活动就很有目标性，在资料方面应该有优势。如果双方协议同意由国际法院进行划界仲裁，我国应当主张大陆架自然延伸原则。
3、不承认日本对冲鸟岛的占有，并且积极组织强制仲裁，根据《联合国海洋法条约》相关规定，冲之鸟不具备人类居住的条件，日本在冲之鸟礁盘围海造岛是与海洋法相违背的。
我国与东南亚国家的海洋权益争端解决机制：
目前，我国在南海面临的矛盾和挑战主要来自于三个方面：一是我海洋发展战略与南海主权争议久未解决之间的矛盾；二是我“搁置争议、共同开发”的政策与有关国家搁置中国、排斥中国开发之间的矛盾；三是我把南海问题留待未来解决的期待与各有关国家相继争夺资源、时不我待之间的矛盾。所以，解决南海问题首先是要强化主权观念和主权行为，并加强有关立法。“主权属我”应作为“共同开发”的前提条件。没有“主权属我”的前提，就很难“搁置争议”，“共同开发”的目标也无法真正实现。其次是加快我国领海基线勘定。这对我与其他国家的交涉以及增加谈判桌上讨价还价的筹码至关重要。同时，中国的领域区域都要定位坐标，并尽快向联合国提交自己的领海基线主张。第三是加强争议地区有效的行政管理和控制，整合各种海上资源和力量，统一领导和指挥，建立健全应急与应战一体化的海上综合安全保障机制。第四，海洋军事力量是大国海洋政治博弈的重要筹码，所以我们还必须不断加强海军现代化建设。
中国不仅有960万平方千米的陆地国土，还有300万平方千米的蔚蓝国土和海岸线。在21世纪一个波及全球的海洋经济时代来临之际，我们不能再漠视周边国家对我国海洋权益的侵犯。必须针对不同情况找到合理、有效的解决机制。只有这样我们才能拥有本属于我们自己的资源。在解决争端的过程中我国首先应该加强海防，因为有实力才有谈判，国家的利益只能靠实力获得。没有强大的海军，周边国家未必愿意让出已经侵占到手的海洋权益。其次，我国在处理争端时应当唯国家利益是问，以合作为主，适当强硬。因为国家之间只有永恒的利益没有永恒的朋友。我国虽然需要一个安定的国际环境进行改革，但是不能为了一时的经济利益将海洋权益拱手让人。

Ⅸ 在海洋争端采取什么样的政策及手段维护我国国家利益

1．临时安排与搁置争议、共同开发是维护海洋权益的基本方针
共同开发是指有关国家在暂时搁置对资源开发的专属性主权权利争议的情况下，在相互协定的基础上，以某种合作方式勘探和开发重叠主张海域的相关资源。它是世界上很多国家认可和采用的一种功能性合作制度。这种制度安排与《公约》第74条和第83条的要求是一致的。一般来说，争端海域的共同开发是划界前的一种过渡安排，它不妨碍最后协议的达成和最后界限的划定，不意味着任何一方放弃其权利或权利主张，也不得视为承认对方的权利主张。它既不影响有关国家的权利主张，又能以符合经济效益原则和各自利益的方式及时、有效地勘探开发资源，使双方迅速地从商业性石油发现和生产中获得最大经济利益。共同开发在有关国家优先利用争议区域资源的实用考虑与维持各自权利主张或立场之间建立了适当的平衡。
在东海，如果中日两国能对东海大陆架进行共同开发，无论于中国还是日本，均是有益的。一方面，中日两国都是石油消费大国和进口大国，另一方面，中日石油公司已有十几年的合作历史，中日石油公司在渤海湾的联合开发是相当成功的。通过实施共同开发，两国均可在不放弃其权利主张的前提下，增加新的石油来源，从中国方面来讲，还可获得资金和技术。在政治上，共同开发也有助于维护东海地区的稳定。事实上，日方始终没有明确拒绝过中方共同开发的提议。
在南海，南沙群岛的争议涉及到五国六方，其问题的解决是一个长期的过程。为了妥善解决南海争议问题，我国从维护地区和平、稳定的大局出发，创造性地提出“搁置争议、共同开发”的主张。到如今，南沙群岛争议的解决出现了一些积极的发展态势。一是中国与东盟各国于2002年11月签署《南海各方行为宣言》，旨在保持南海局势的稳定，强调以和平方式解决争议。二是中越北部湾划界协定和渔业合作协定于2004年6月生效，这是中国与周边国家第一次通过和平谈判解决海域划界问题，对推动南沙等海洋争端的解决具有重要的借鉴意义。三是中、菲、越三国石油公司于2005年3月签署《在南中国海协议区三方联合海洋地震工作协议》，南沙争端当事国在“搁置争议、共同开发”方面迈出了历史性、实质性步伐。从更大范围看，中国与东盟国家已经确立面向和平与繁荣的战略伙伴关系，并正在建设中国一东盟自由贸易区，这无疑有助于缓和南沙局势。当然，由于各方不会轻易放弃主权要求和既得利益，南海问题的解决仍具有相当的复杂性、长期性和艰巨性。
2．加大科技和资金的投入是维护海洋权益的重要保障
根据《公约》的有关规定和我国主张，可能划归中国管辖海域的面积有近300万平方公里，但有争议的海域面积却高达120万平方公里。中日东海大陆架之争所涉冲绳海槽的地位急需海洋地质资料加以证明。日本认为，中日两国属于共同大陆架，冲绳海槽只是两国自然延伸的一个偶然凹陷，不能中断两国大陆架的连续性。基于此，日本主张以等距离标准中间线原则来对中日东海划界。为了求得证据上的支持，日本从2004年到2009年投资1000亿日元来对东海大陆架进行勘探，争取在2009年上半年向联合国大陆架界限委员会提交日本的调查数据。目前有实力的沿海国及我国邻国韩国、菲律宾、马来西亚、越南等国都投巨资进行大洋调查。尽管我国自1958年进行过全国海洋调查，1977年进行过渔业资源和海洋物理、地质调查，2006年启动“中国近海海洋综合调查与评价”即“908项目”，但目前，我国海洋调查工作还远不能完全满足我国管辖海域海洋资源开发和申请外大陆架的要求。我国东海的地质、底质情况至今不清楚，以目前的进展，我国在未来30年内对东海的考察才能达到日本的水平。所以，在当前背景下，我国应加大科技和资金的投入，由相关部门抓紧进行全面的海洋调查，掌握全面的海洋学资料，为进行海洋划界在外交谈判或利用法律手段解决争端时提供最重要的科学依据和证据。
其次，海洋资源的开采需要资金和科技的投入。《公约》虽然规定国际海底为“人类的共同继承财产”实行“平行开发”的原则，但由于各国综合国力相当悬殊，事实上难以平等。没有高科技的支持和经济的高投入，便没有资格成为“先驱投资开发者”，也无力在深海矿藏开发中竞争。同时，在有争议海域实施的“共同开发”合作模式中，科技优势也有助于收益分配。当今海洋开发难度大、投资多、风险高、周期长，要想取得最好的开发效益，必然要以科技的高投入为前提。
最后，加强海军的军事建设需要高科技和高投入。海洋维权须以实力作为后盾，必须拥有强大的海上力量。胡锦涛总书记在会见海军第十次党代会代表时强调：我国是一个海洋大国，在捍卫国家主权和安全，维护我国海洋权益中，海军的地位重要，使命光荣。要努力锻造一支与履行新世纪新阶段我军历史使命要求相适应的强大的人民海军。海军担负着捍卫国家领海主权，维护国家海洋权益和海上交通安全的使命。我们必须站在国家利益的高度，加强海军建设，建设一支包括航空母舰在内的现代海上武装力量，提供远洋投放的能力。只有这样，才能应对有关国家对中国海洋权益的挑战。
3．加强对争议海域的实际控制是维护海洋权益的主要途径
从历史的角度看，中国在14世纪就已发现并命名了钓鱼岛，比日本早500多年，全世界最权威的地图册伦敦泰晤士世界地图集到上世纪80年代其标识南中国海是属于中国的。而如今日本在钓鱼岛上树立界碑和标杆，设立灯塔，阻止任何中国人靠近。南沙群岛呈现出一种被瓜分的状态，菲律宾、马来西亚、越南在部分岛屿上还有驻军。在这些争议地区我国为什么处于比较被动的地位，究其原因，比较重要的一点就是我们过去缺乏对这些地区的实际控制。中国过去在海洋主权的主张上过于依靠历史证据。对于现实存在重视不够。
这一现象也是对我国南海问题的精确概括。在当今各国瓜分海洋的斗争进入白热化的形势下，我们要加强对争议海域的实际控制，国家应当采用寓维权于开发之中的政策，来宣示海洋主权，争取海洋权益，充分利用法律、政治、外交、经济、科研、文化、旅游等各种手段来强化中国在争议海域的实际存在。
走向海洋是所有强国相同的战略选择和道路，当今各沿海国比以往任何时代都更加重视海洋的战略地位及其重大价值。以争夺海洋资源、控制海洋空间、抢占海洋科技制高点为主要特征的2l世纪国际海洋权益斗争呈现出日益加剧的趋势。我国所面临的海洋维权形势也会更加严峻和复杂。如何在新一轮的海洋竞争中，既保卫我国的海洋国土、捍卫我国的海洋权益，又处理好与周边国家的关系、维护地区的和平与稳定，是我们应该思考和应对的重要课题。

Ⅹ 3、 近年来中国周边围绕海洋划界、领土争端等问题频繁发生，你能否阐述这一形势变化的背景

背景：1. 资源之惑 竞逐海洋的利益核心 海洋是诸多资源最丰富的宝库,因此,正在成为各国间争夺资源的主战场。
石油产量从20世纪末起已经逐渐低于消费量且二者之差有逐年拉大趋势。特别是全球陆地石油探明率已达70%以上,探明石油储量中的80%集中在石油输出国组织(O PEC)成员国的控制之下,耗油量最大的经济合作与发展组织34个成员国只有勘探开发海洋油气资源才能减轻对O PE C的依赖。目前,海洋石油探明储量占全球石油储量的50%-70%,海洋石油产量占全球石油总产量的34%,海洋石油开采产值占海洋经济总产值的60%。

南海总面积约350万平方公里,蕴藏着丰富的油气资源。据有关专家估计,中国南海传统海疆线内的石油储量为367.8亿吨、天然气储量为7.55万亿立方米,特别是可燃冰资源极为丰富。

东海能源资源丰富,有专家估计,如果能够利用黑潮发电,可以满足东亚地区对电力的总需求。20世纪60年代以来,东海大陆架及中国钓鱼岛(日本称“尖阁列岛”)周边海域发现石油资源后,中日关于东海海底资源以及钓鱼岛的主权归属之争日益加剧。

海底还蕴藏着种类繁多、储量巨大的其他矿藏资源,其中金、银、钴等贵金属和战略资源储量多于陆地储量。

2. 心照不宣:控制海洋航运“咽喉”

随着社会的不断发展世界对石油的依赖性越来越大，石油就是国家生存的命脉，控制海洋的咽喉对保证石油安全有着重要的作用。全球2/3的石油(每天8600万桶)是通过油船运送到目的地的,其中一半来自中东地区。全球每天消费石油的1/4通过海湾唯一的出口霍尔木兹海峡运往世界各地。
马六甲海峡位于印度洋北部、马来半岛和印尼苏门答腊岛之间,是沟通印度洋和太平洋的唯一通道,是联结亚洲、非洲和欧洲三大洲的海上要冲,控制着全球1/4海运贸易、近一半的石油运输,在国际海运上占有重要战略地位。近几年来,每天通过马六甲海峡的船只超过200艘,并仍以每年8%的速度增加。作为世界上最繁忙的航道之一,马六甲海峡越来越引起各国特别是大国的关注，当然更引起我们的关注

大量事实显示,人类探索和开发正从陆地向海洋延伸,海洋正逐渐成为国家间竞争的主战场。

措施：
一是建立集中统一的军民结合的海洋领导管理协调机构，从国家发展全局的高度加强宏观筹划，确立21世纪国家海洋战略，实现协调发展。在这一总体框架下，确立海洋发展、科技和安全战略，制定相应的政策、策略以及规划；二是在全国范围内深入持久地开展海洋观教育，将其作为一项战略措施加以贯彻，并以法律法规的形式确定下来，以不断提高全民族的海洋意识；三是要把建设一支强大的海军作为国家发展战略的重要组成部分。 四是从陆地经济和海洋经济平衡发展出发，进一步提高其在国家经济中的比重；五不仅要在管辖的海域大力发展海洋经济，且要向大洋发展，并通过海洋与世界各国建立广泛的经济联系，使国家经济融入世界经济之中；第六要综合发展海洋经济。不仅要大力开发海洋石油、发展海洋运输等产业，还应努力发展海洋服务、农业、旅游、医药等相关产业。同时，坚持保护海洋环境和生态平衡，使海洋经济真正可持续发展。
评判：
1. 我认为要想谈海洋战略的发展，首先要要有海洋。保证这个的就是我们要有一支强大的海军。2有了海洋怎么去治理那就像上述4,5，6说的那样。
建议：
周边的安全情势差很大是因为美国的存在，美国之所以插手是因为他们在这里有利益存在，我们现在应当积蓄力量，当美国插手所付出的代价高于他们在此的利益时，他们自然会放弃干预。美国一旦中立我们就少了一个对手，就有更多的力量去注意俄罗斯了。