㈠ 商标侵权是如何界定的
如何认定是否构成商标侵权
一、要以包括相关消费者和经营者的公众的一般注意力为标准判断。
商标的基本功能就在于使消费者在购买商品、服务时便于识别这些商品和服务，以及他们的来源。商标相同或者近似也一般发生在市场中，受影响的主要是相关的消费者和特定经营者。所以事后法官审判案件在认定甄别商标相同、近似时，判断注意力也要回归到此种情景，也要以相关消费者和特定经营者的注意力为标准。这种注意力不是该领域相关专家所具有的注意力，专家的注意力过于专业可能出现判断标准过严的情况。但也不是一个与一般消费者有别的粗心大意的消费者的注意力，以他们的注意力判断又可能施之过宽，可能出现漏掉已经构成商标相同或者近似的情形。要以前边所提两者中间选择大多数相关公众通常的、普通的、一般的注意力为标准。这就涉及到行为主体的一种行为能力的判断，审判实践中也称为认定商标相同或近似的主观标准。法官在分析判断和采纳有关证据作为定案依据和产生心证过程中，都要坚持以相关公众一般注意力的标准。
二、准确地掌握对商标相同或者近似的整体、要部和隔离的比对方法。按照消费者在市场中对商标的感知规律，审判和行政执法实践中常常运用商标整体、要部比对和将商标隔离开比对的方法，来判断商标的相同，特别是商标的类似。
(一)整体比对，又称为商标整体观察比较，是指将商标作为一个整体来进行观察，而不是仅仅将商标的各个构成要素抽出来分别进行比对。这是因为商标作为商品或者服务的识别标志，是由整个商标构成的，在消费者的记忆中留下的是该商标的整体印象，而不是构成该商标的某些单个要素。因此，当两个商标在各自具体的构成要素上存在区别，但只要将它们集合起来作为一个整体，因此而产生的整体视觉，仍有可能使消费者产生误认，就应当认定为近似商标。反之，如果两个商标的部分组成要素可能相同，但是它们作为一个整体并不会使消费者产生误认，即整体视觉不同，就不能认定为近似商标。
(二)要部比对，又称为商标主要部分观察比较，是指将商标中发挥主要识别作用的部分抽出来进行重点比较和对照，是对整体比对的补充。此种比对方法也是根据消费者在市场中对商标与商品的具体感受和记忆而采用的一种方法。一般地说，消费者对商标的感受和留下最深的记忆，是商标的主要部分或者称要部，即商标中起主要识别作用的部分。当两个商标的主要部分相同或者近似，就容易造成消费者的误认，就可以判断为商标近似。
(三)隔离比对，又称为对商标的隔离观察比较，是指将注册商标与被控侵权的商标放置于不同的地点在不同的时间进行观察比对，不是把要比对的两个商标摆放在一起进行对比观察。这是一种基本的商标比对方法，无论在进行整体比对还是要部比对时，都应当采用隔离比对的方式。一般地说，消费者寻找自己所要的商品，总是凭着以往头脑中对某种商品或者服务的广告宣传所遗留的商标印象，在市场中寻找所感知的某种品牌的商品或者服务。在市场中，不同商标的商品一般也不是同时摆放在同一个柜台中。在消费者的思维中，多数情况下不是两种要比对的商标同时存在，而是存在以前见到过在头脑中记忆的商标，与当前见到的商标的比较。
在事后的侵权判定中，利用消费者的此种思维模式采用隔离观察比对的方法，更能够真实地反映出被控商标所造成混淆的可能性和程度。将两个商标放在一起进行比对，不同于消费者在市场中实际购买交易的情况，有可能使法官更关注两个商标的不同点，不能准确地判断消费者实际交易中可能产生的混淆。
㈡ 如何理解商标"反向混淆"侵权认定问题
准确认定近似商标
近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。近似商标与相同商标有所不同，在视觉上虽有一定差异，但在其他方面如发音、含义等方面与注册商标近似，并足以造成消费者的误认或混淆。考察两个商标是否属近似商标，一般应从以下几个方面考虑：
1．商标外观。即对两个商标的文字、图形或其组合的视觉形象从普通消费者的角度进行观察，看是否能引起误认或混淆。如江苏某公司使用的“HOVER”图形商标与英国某公司的已注册的图形商标“HOOVER”仅一个字母之差，视觉类似，加上发音基本相同，足以造成消费者误认，应认定为近似商标。再如天津某公司使用的“SAFINO”与法国某公司在先注册的“SANOFI”商标字母完全相同，仅最后4个字母排列顺序稍有不同，但两商标在文字整体结构和读音上十分近似，极易使消费者误认，因此构成了使用在类似商品上的近似商标。
2．商标读音。从人们的听觉出发，判断两商标是否因读音近似而导致混淆。如江苏某公司以“夏奈尔（SUNNER）”作为商标，虽与法国“CHANEL”（中文译音“夏内尔”）含义不同，英文字母也不相类似，但因读音近似，尤其是在汉语语言环境中使用，构成近似商标。再如“今日”和“金日”等。
3．商标含义。分析两个商标是否含义相同或近似并导致消费者对商品来源产生混淆。如“BLUE SKY”与“蓝天”，中文含义一样，很容易使人误解生产厂商与特定商品之间的关系，误认为标注“蓝天”的商品系“BLUE SKY”的系列产品。
㈢ 《科普》商标侵权“混淆”都有哪些类型
我国《商标法》第五十七条第二项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属于侵犯注册商标专用权的行为。这个规定看着理解很简单，但是最后写的“容易导致混淆的”中的“混淆”却不好理解。首先混淆这个词就充满很多不确定性，而且在司法实践中还出现了“反向混淆”、“初始兴趣混淆”等晦涩概念，这样我们就更难区分开各种混淆的含义。理论和时间中一般根据消费者在购买商品或者是接受服务的时候所需要经历的过程，在这个因识别商标所导致的商标混淆，我们可以将其区分为“售前混淆”、“售中混淆”和“售后混淆”三类。小编着重来说说售前混淆。更多商标资讯尽在一品威客旗下一品标局，关注关注号：epbiao 时时得到商标行业一手资讯。
售前混淆又称“初始关注混淆”或“初始兴趣混淆”，是指使用侵权商标，使得消费者在消费前对商标产生混淆，造成消费者注意力和购买力转移到侵权商标指示的商品或服务上。就拿最普通的例子来说，我们在路上远远看到KFC，以为那就是肯德基，很开心的想去吃，结果走进一看却是KFE，是山寨肯德基。这就是所谓售前混淆。
售中混淆容易理解，即在销售的过程中消费者容易误认产品或服务来源。
售后混淆又称为旁观者混淆，消费者在销售过程中并没有混淆，但是销售后可能引起相关公众对该商品或服务的认知错误，同样也产生混淆。
㈣ 商标侵权行为认定的标准是什么
按照商标法理，是否会造成混淆(包括可能的混淆)是认定商标侵权的主要依据。只要有可能导致消费者混淆，就可以认定使用行为构成侵权，而没有或不存在混淆可能性的，就没有构成商标侵权。混淆的实质是，消费者对商品或服务来源及相关信息发生错误认识。然而，混淆本身又是一个难题，它需要借助多种因素进行综合判断，其中一个重要的因素就是商品和商标的相似性。“商品类似”、“商标近似”是商标法的一个重要命题，其重要作用首先体现在商标确权过程中，商标申请、异议、评审无不围绕着这两大要素展开。商标注册采取分类申请的原则，设立这一原则的直接目的是防止在后商标与在先商标在标识和对象上过于接近而导致混淆，更为深远的目的是在分工日渐细化的市场背景下优化商标资源的配置。我们看到，在分类注册申请原则的制度下，存在着大量近似甚至相同的商标，但这种情况的存在并未导致消费者的混淆，也未引起竞争秩序的混乱，原因就在于这些商标标示的商品或服务是不同类别的。也就是说，商标近似是以商品类似为前提的，因此，在判断商标近似时，应首先考虑商标所标示的商品是否有相似性。在商标注册阶段，一般而言申请注册的标志未经过市场的实际使用，因此是否足以防止混淆便通过商品和商标的相似性进行推定，标志本身的构成、标志与对象之间的关系、标志与在先商标的关系，当然地成为审查的重点，某一标志只要不含有法律禁止的内容，就直接推定其具备显著特征，可以获得注册。
在商标权的行使过程中，法律的职能是保护注册商标专有权，制止混淆。判断是否存在混淆的可能性应当考虑多种因素，包括相关标志以及商标之间的近似程度、标志的注册情况、标志在市场上的实际使用情况、消费者对商标和商品的认知等等，不一而足。其中商品类似和商标近似无疑是一个十分重要的因素。从人类的认知规律来看，音、形、义近似的符号在相同语境之下容易产生混淆，正因为如此，一些国家商标法干脆将认定混淆的标准直接规定为“商品类似并商标近似”。我国商标法第52条即采用了这种模式。这种模式加强了“相似性”在判断混淆中的作用，其优点是法院可以直接通过判断商标近似与否和商品类似与否来认定侵权，具有较强的操作性。缺点则在于直接以商品是否类似、商标是否近似作为判定侵权的标准不合法理，可能导致误判。
㈤ 法院对商标反向混淆的考虑因素有几点
法院在认定商标反向混淆时，通常考虑的因素主要包括以下几个方面：
1.是否存在合法的在先商标权利。依据现有《商标法》规定可知，我国的商标保护对象是采取的商标注册取得制，故未注册的在先商标不能成为商标反向混淆的保护对象。
2.在先商标是否具有显著性。在先商标固有显著性越强，被认定为反向混淆的可能性就越大，若在先商标因使用不当而导致显著性降低，甚至变成通用名称，被认定为商标反向混淆的可能性就会降低，甚至变成商标的合理使用行为。
3.在先商标是否实际使用。商标注册的目的是为了使用，其实质是区分商品/服务的来源。若注册商标却不使用，不仅会造成商标资源的浪费，而且极易扰乱正常的市场经济秩序，故在先商标注册后不实际使用的话，被认定为反向混淆的可能性就会降低。
4.侵权人的行为是否属于商标性使用。商标性使用行为指将商标用于经营活动的行为，包括将商标用于商品包装、装潢、交易文书、展览等行为，若将商标用于非经营性活动，目前主要指用于新闻评论、商标的滑稽模仿、在字典词典等参考书中使用，此类情形并不会被认定为商标反向混淆侵权。
5.商标近似程度。商标近似程度是成正比的。即商标越近似，消费者混淆的可能性就越大，反之商标差异显著，那么造成反向混淆的可能性就会降低。
6.商品是否类似。被认定反向混淆的多为相同或者类似产品（服务）。对于类似的判定，性质、功能的类似以及具有可替代性也应成为商品类似的判断标准
7.在后商标商业显著性。在先商标的消费群体相较于在后商标使用人的消费群体较小，在后商标的商业显著性越强，消费者混淆的可能性就越大。商标反向混淆的认定中应着重考察在后商标消费群体混淆的情况，而不应只关注在先商标消费群体的混淆可能性。
8.消费者的注意程度。通常价值大的产品或者服务，消费者的所给予的注意力就会较多，对于价值较小的产品或者服务，消费者的注意程度会较低。而消费者的注意力与混淆可能性又是成正比的，因此价值越大的产品，混淆可能性就会降低，价值越小的产品，混淆可能性就会增加。此外消费者的文化程度、消费观念、消费习惯等主观因素也会影响商标的混淆判断。
9.有无实际混淆。实际混淆的情形通常包括消费者的误认投诉、错误咨询、质监部门的错误认定、工商部门的误认处罚等。商标作为一种区分商品或服务来源的标志，只要存在混淆可能就有可能构成商标侵权。实际混淆是美国商标侵权案件的参照证据之一，没有实际混淆则难以认定商标侵权的存在
㈥ 混淆和混淆的可能性包括哪些方面
混淆和混淆的可能性是出在商标与企业名称、商品、商务域名和驰名商标的保护相关系的我国商标法已经确立混淆商标侵权或者不正当竞争认定的标准 第一，在所谓的普通商标保护上确立了混淆标准。关于商标侵权判定， 《商标法》第五十二条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；……在此商标侵权判定标准中，就体现了混淆标准的适用。因为在相同商品上使用相同或者近似商标是混淆最直接的表现。在类似商标上使用与注册商标相同或近似的标识，也很容易造成不必要的混淆。这是混淆原理最直观的适用。 [2] 第二，驰名商标侵权判定中坚持的是混淆标准。 《商标纠纷法律适用解释》第一条规定：复制、模仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，导致该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，也属于商标法第五十二条第 (五)项规定的给他人注册商 标专用权造成其他损害的行为。从本条规定看，这里采用地仍然是混淆标准。从“误导公众，导致该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的混淆标准出发，我国法律并没有赋予驰名商标注册人阻止他人在其他商品上使用与注册商标相同或者近似标识的绝对权利。这与商标法第十三条关于“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”之注册驰名商标禁用权范围的规定相一致，并且均体现了误导公众、可能损害注册商标人的利益的混淆标准。 第三，不正当竞争侵权判定中适用混淆标准。如《实施条例》 第五十三条 规定：商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。在商标与域名的冲突纠纷解决上，《网络域名解释》被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认，才构成侵权或者不正当竞争行为。 《商标纠纷法律适用解释》第一条规定：“下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：……（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。”因此，在注册商标纠纷的处理上，没有混淆，就不存在侵权或者不正当竞争行为。 第四，将混淆标准适用于驰名商标保护并不存在障碍，能够解决所谓的“跨类保护”需要。现在似乎存在一种误解，好像只有驰名商标才能享受“跨类保护”。实际上，“跨类保护”适用于任何注册商标的保护。
㈦ 如何判断被告商标是否造成消费者混淆误认
商标具有标示商品来源的功能，承载着商标权利人的商业信誉。知名商标包括驰名商标更加容易遭到不法经营者的恶意侵权，其中既有直接仿冒知名商标的方式，又有将知名商标注册为域名、公司字号等方式，侵权隐秘手段层出不穷。这既是侵害商标权的行为，也是一种不正当竞争行为。不法经营者的侵权目的在于和知名商标或其持有人搭上关系，误导消费者，从而为自己的产品打开市场销路。当受害人对商标侵权行为提起诉讼时，法院将被告是否存在商标侵权行为进行认定。被告的商标是否会造成消费者的混淆误认，这是法院必须考虑的一个因素。如果被告商标并不造成消费者的混淆误认，也就是说受害人的商标实质上没有受到影响，则被告行为不应认定为侵权。美国法院通过“派拉罗”案的经典判例，确立了法院衡量被告商标是否造成消费者混淆误认的八个因素，可以值得我国法律实务界的借鉴。这八个因素为：一、 原告商标的强度。原告商标越有名，受到保护的力度越大。二、 原告商标和被告商标的雷同程度。相似程度越高，引起消费者混淆误认的可能性越大。三、 原告和被告的产品或服务近似的程度。双方产品或服务的近似程度越大，越易造成消费者混淆误认。四、 被告是否有故意或恶意导致消费者混淆误认。若被告具有故意或恶意，将对原告更加有利。五、 被告的商标是否已经在实际上造成了混淆误认。可通过专业调查机构在相关消费者中进行调查，若实际已经造成消费者混淆误认，原告胜算大增。六、 被告的产品或服务的品质。被告产品或服务品质越低，法院更趋于认定消费者混淆误认。七、 消费者是否头脑精明。消费者越不专业，头脑越不精明，越容易产生混淆误认。八、 原告将来是否会生产被告的产品或提供被告的服务。原告若将来提供和被告相似的产品或服务，造成消费者混淆可能性越大。当然，并不是每个案件都需要全面考虑上述八个因素，可根据案件实际情况集中分析其中的某几个重要因素并综合考虑。（上海市海上律师事务所徐智达律师）
㈧ 商标侵权认定标准混淆是什么样的
按照商标法理，是否会造成混淆(包括可能的混淆)是认定商标侵权的主要依据。只要有可能导致消费者混淆，就可以认定使用行为构成侵权，而没有或不存在混淆可能性的，就没有构成商标侵权。混淆的实质是，消费者对商品或服务来源及相关信息发生错误认识。然而，混淆本身又是一个难题，它需要借助多种因素进行综合判断，其中一个重要的因素就是商品和商标的相似性。“商品类似”、“商标近似”是商标法的一个重要命题，其重要作用首先体现在商标确权过程中，商标申请、异议、评审无不围绕着这两大要素展开。商标注册采取分类申请的原则，设立这一原则的直接目的是防止在后商标与在先商标在标识和对象上过于接近而导致混淆，更为深远的目的是在分工日渐细化的市场背景下优化商标资源的配置。我们看到，在分类注册申请原则的制度下，存在着大量近似甚至相同的商标，但这种情况的存在并未导致消费者的混淆，也未引起竞争秩序的混乱，原因就在于这些商标标示的商品或服务是不同类别的。也就是说，商标近似是以商品类似为前提的，因此，在判断商标近似时，应首先考虑商标所标示的商品是否有相似性。在商标注册阶段，一般而言申请注册的标志未经过市场的实际使用，因此是否足以防止混淆便通过商品和商标的相似性进行推定，标志本身的构成、标志与对象之间的关系、标志与在先商标的关系，当然地成为审查的重点，某一标志只要不含有法律禁止的内容，就直接推定其具备显著特征，可以获得注册。
在商标权的行使过程中，法律的职能是保护注册商标专有权，制止混淆。判断是否存在混淆的可能性应当考虑多种因素，包括相关标志以及商标之间的近似程度、标志的注册情况、标志在市场上的实际使用情况、消费者对商标和商品的认知等等，不一而足。其中商品类似和商标近似无疑是一个十分重要的因素。从人类的认知规律来看，音、形、义近似的符号在相同语境之下容易产生混淆，正因为如此，一些国家商标法干脆将认定混淆的标准直接规定为“商品类似并商标近似”。我国商标法第52条即采用了这种模式。这种模式加强了“相似性”在判断混淆中的作用，其优点是法院可以直接通过判断商标近似与否和商品类似与否来认定侵权，具有较强的操作性。缺点则在于直接以商品是否类似、商标是否近似作为判定侵权的标准不合法理，可能导致误判。
㈨ 反向混淆对于商标侵权行为的认定有什么影响
北京五一国际知识产权解答，反向混淆对在先权利人和消费者的危害：
一、对在先权利人的危害
在反向混淆中，原告经常是市场地位不高、知名度较低、实力较弱的小企业甚至个人，被告则往往是经济实力较强、占据市场优势地位的大企业，其主观上通常不存在故意侵权的嫌疑，客观上也没有“搭便车”“傍名牌”的必要，被告在后使用人都是实力非常雄厚的国际大公司。即使原、被告实力差距不明显，被告的反向混淆的行为通常也不是出于利用原告商誉的目的。被告主观上通常只是想恶意霸占原告的商标，或者是因不知情等原因导致过失使用。而且往往是，在先权利人的产品销售量因实力雄厚的在后使用人的大力广告宣传和促销活动反而可能会增长不少。同时，在后使用人对讼争商标的使用一般也不会导致消费者以为其产品来源与在先权利人。因此，在后使用人并没有从在先权利人的商誉中获得好处。如此说来，反向混淆中在先权利人似乎没有受到什么损害。其实不然，反向混淆中在先权利人的利益的损害非常隐蔽，主要表现在下述几个方面：
（一）减损了在先权利人商标的价值
随着商标的使用，使得商标标识和权利人的特定产品之间的关联度逐步加强，在商标上逐渐积载了企业及其产品的商誉、知名度和美誉度。在反向混淆的情况下，在后使用人凭借优势市场地位和巨大的商标投入，将讼争商标与自己的产品紧密关联，对市场进行饱和性的轰炸，导致在先权利人的商誉与商标价值被摧毁，在先权利人及其产品与消费者之间的联系遭到破坏和扭曲。对于在先权利人而言，其商标的价值因此而减损甚至灭失，无法体现出其商标的经济功能。
商标的价值除了识别作用以外，还有对企业商誉及其产品质量的表彰功能，以及商标商品化价值，特别是商标的商品化价值随着现代商品经济的发展不断加强，商标可以像一个独立的商品一样在市场上进行转让和许可使用等流通。而因为反向混淆的原因，使得本来打算收购在先权利人商标的人可能认为其商标涉嫌侵权或已经没有价值而终止交易，甚至转而向在后使用人购买，这使得在先权利人的商标的商品化价值受到极大影响，丧失了在商品化市场上的可观收益，对于一个优质商标来说，鉴于其在现代市场经济中的巨大作用，这个收益有可能是非常大的。
而且，由于反向混淆，消费者可能会反过来把真正合法的在先权利人当成侵权者，导致在先权利人的信誉和声誉受损。因此，当消费者发现自己购买的是在先权利人的商品而非在后使用人的商品时，会感觉失望。商标作为消费者所购买的商品价值的一部分在商品营销中起到越来越重要的作用，反向混淆却导致消费者对在先权利人及其产品产生排斥心理，影响了企业的商誉。
（二）使在先权利人丧失了对商标及商誉的控制权
由于讼争商标实际被在后使用人掌控，在先权利人的商誉也随之被掌控，在先权利人意图通过商标吸引和保有消费者的目标将不受自己控制，而取决于在后使用人。也就是说，在这种情况下，如果在后使用人的商品或服务导致了不受欢迎的恶名，那真正的在先权利人也会受到牵连，同样遭受歧视。
（三）反向混淆削弱了在先权利人进入新市场的能力
由于在后使用人往往是占有较多的市场资源和较高的市场知名度的大企业，其产品的市场份额很大，依靠其强大的市场推广能力，只要在后使用人的产品先行进入某一新的市场，就会使得讼争商标与其产品的关联性充斥于这一新市场的消费者的头脑中，那么在先权利人要再将自己的商标和产品引入该新市场就难上加难了。可见，反向混淆的存在，导致在先权利人的“前途”很大程度上被掌控在在后使用人手中。从这点看，反向混淆对在先权利人的损害比起对其商标上经济价值的损失来得更加深远和难以预测。
二、对消费者的危害
从反向混淆对商标的识别功能的影响看，只要产生了混淆，不管是正向的还是反向的，对消费者都是不利的。因为只要发生了混淆，他们就可能购买不到符合自己期望的产品。
为了购买到自己需要的产品，他们需要花费更多的时间和精力，即混淆的存在使得消费者的搜索成本增加了。但是，反向混淆损害消费者利益的情况与正向混淆还是有所不同。反向混淆中，大部分消费者不会对在后使用人商品来源发生混淆，受到损害的是想购买在先权利人产品的那小部分消费者。但是，由于在后使用人往往是产品知名度、美誉度较高的、经济实力较强的企业，其产品与在先权利人的产品有较大的替代性或至少不比在先权利人的产品质量差很多，消费者的误购往往不会带来太大的经济损失，甚至反而获益。故此，他们很可能以后不再区分两个经营者的产品或者转向购买在后使用人的产品。从这个角度上讲，他们的搜索成本较之原先可能反而会降低。
但是，由于反向混淆的存在，在先权利人对其商誉的控制能力减弱，这会打击其努力经营、提高产品质量和企业信誉的积极性，也会挫伤其公平竞争的主动性，导致市场上产品的总体质量下降，竞争秩序混乱，市场活力降低。同时，还会造成在后使用人不公平的垄断，影响市场持续健康发展，从长远看不利于消费者利益。