街拍人物照片是否侵权

⑴ 街拍人物背影，传到网上或刊登到杂志上，是否侵权。

在合理使用范围内，并且对被拍当事人没有造成生活或者精神上的影响则很难构成侵权。

⑵ 街拍人像是侵权吗

如果没有用作商业或盈利用途，也没有恶意涂鸦损毁你的形象就不算做侵犯肖像权··

⑶ 街拍的侵权

街拍美女要注意哪些问题才会顺利进行？ 面对网友们的迷茫，中国政法大学刘莘认为，街拍是一种艺术，并没什么不妥，只要没有恶意涂改照片，没有从中牟利，也不失为一种传播美丽的途径，但在街拍的同时，还是应该从法律上来注意，避免侵权行为的发生。不偷拍不从中牟利 她认为，在讨论街拍是否侵权以前，应该先界定是偷拍还是真正意义上的街拍。至于界定方式有两点，一是要征得本人同意，二是不作为盈利性质使用。对于像“街头COOL”这样的街拍者，将街上拍摄的美女照片上传至网上，刘莘认为如果的确经被拍者本人同意，而且发在网上仅作为展示而并非从中牟利的，就不算侵权行为。 照片上不刊附广告 有的街拍人物照片被发在网上后，在照片下面却出现了一些如“出自于××公司”“××公司独家拍摄”等的字样，对此，刘莘认为，这种字样出现于街拍的照片上，则有了一定的广告效用，也相应侵犯了被拍者的权益。 牟利性转载要担责 互联网的传播是迅捷的，很多被发上网的照片，就被一些人作为广告等商业用途进行转载使用，刘莘说，转载作为商业用途构成侵权，法律责任则应由转载者承担。 被拍者可要求删图 很多女孩在被拍照时很配合，也同意上网，但上网后又觉得不妥了，刘莘说，这种情况下，被拍者有权与拍摄者进行协商，让其删除或撤销照片。 千万不要随意涂改 刘莘还提醒街拍者们，当被拍者同意你拍照，一般是能预计被拍后的效果，但如果拍摄者将照片随意PS，则构成侵权，如果将其恶意涂改成露点等不雅照片，则侵犯了其隐私权。怎样才算侵权？ 《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。

⑷ 如果摄影师，街拍，获奖，会不会侵犯肖像权

您好！一般来说，若是将街拍拿去参赛，其中体现了人物主要面貌特征的，需要事先征求其同意，否则可能涉及侵权。
《民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

⑸ 街拍成为一种潮流，那么街拍是否侵犯他人隐私权

街头摄影是一种街头文化活动，尤其是在大中城市中，街头摄影已变得越来越流行。但是，无论是普通的街头拍摄，还是作为一种艺术创作，还是对被摄对象肖像权的侵犯，都存在争议。街拍成为一种潮流街拍无疑侵犯了他人的隐私权。

街拍作为一种街头文化活动，确实丰富了群众的文化生活。如果它在法治的轨道上运行，它将成为城市的“美丽风景”。有必要加强对街头摄影师的宣传和教育，使他们能够理解和遵守法律。有关部门还应当惩处侵犯他人合法权益的摄影师。那些以街头摄影为幌子骚扰妇女或欺骗公众的人，应依法从重处罚。对于拍摄的照片，也有必要增强权利保护意识。一旦发现肖像权受到侵犯，就必须能够积极保护这些权利。只有给守法的街头摄影师留出空间，对非法的街头摄影师进行惩罚，街头摄影师才能变得美丽。

⑹ 关于人物照的版权与肖像权问题

1、您好，您自己拍的照片，那么照片是您的摄影作品，您享有著作权。
2、针对您的问题一，如回果是您答开一个摄影展览，不是以营利为目的话，这个没有问题，不会对被拍者的肖像权，照成不良影响，也就不构成侵权。
3、但你要把这些照片出售给别的网站或者杂志，虽然你享有著作权，但您应该给被拍者一定的报酬。这样就不会侵犯肖像权。
4、买你的商家有部分版权，您还拥有著作权的人身权利，购买您的商家具有财产权。

⑺ 个人摄影师（非记者）街拍时会侵犯肖像权么

一是要注意被摄者的情绪，如果对方不允许，尽可能的不要去拍，会给自己带来不必要的麻烦；
二是不能将照片用于商业用途，否则会侵犯肖像权；
三是不能侵犯他人隐私或丑化被摄者的形象。

⑻ 单反街拍算不算犯法或侵权

这个主要看你拍来照片以后的用途，如果未经当事人同意就将其肖像用作盈利目的，这铁定是触犯肖像权的，如果只是为了美的欣赏，放在自己的电脑里，应该不会吃上官司吧。。。

⑼ 街拍到的图片在网络上发表或者参加比赛等等是不是都侵害到他人的肖像权

关于肖像权的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第139条的规定，是否构成侵犯公民肖像权的行为通常需具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。还有一个是没有违法阻却事由，而这一点是司法实践中总结出来的，并没有明文的法律支持。
结合上述三个要件，对前述父子的要求进行分析可以得出，一、某报使用其照片没有经过其同意，二、某报使用该照片并非为了营利，那么，某报使用该图片是否有违法阻却事由？也就是，某报使用该图片是否合理使用？
在没有法律明文规定的情况下，司法实践认为，肖像权的合理使用一般包括如下几种情况：一，在新闻报道中使用相关人物的肖像；二，国家机关为执行公务或国家利益举办特定活动使用自然人的肖像；三，为记载和宣传特定活动使用参与者的肖像；四，基于科研和教学目的在一定程度上和一定范围内使用他人肖像；五，为肖像权人自身利益而使用其肖像。
根据司法实践，某报的行为符合第一点，属于合理使用肖像。而事实上，第三个要件也只不过是第二个要件的具体化，因为上述五种合理情形均不以营利为目的。
引申开来，如果该父子违反交通规则，横穿马路，并与交警发生争执，被媒体曝光了，那么媒体侵犯了他们的肖像权了吗？根据上文的分析，从法律上讲，媒体对这一事件的曝光依然属于对肖像权的合理使用。
再引申，现在的新闻节目都比较喜欢在屏幕下方作一些移动文字广告，这是许多电视台的营销手段，那么，电视台做广告是营利性行为是无疑问的，如果在报道上述情况的同时在下方作一些移动文字广告，这应该就是侵犯肖像权了吧？非也，是否侵权其肖像权要看该广告的主体是什么，是文字。上述场景并非广告的组成部分，自然不存在侵犯肖像权的问题。
综上所述，为了新闻报道而使用肖像，只要没有进行歪曲、丑化等处理，则均属于合理使用的范畴。