㈠ 股权确认纠纷有哪些情形
股权确认之诉的分类
（一）根据诉讼意图进行的分类
1、善意之诉
这种情况是指原告按照取得股权的意思表示主张股权，而被告则列出种种理由反对。对于此类诉讼，应当保护善意第三人的原则。
2、恶意之诉
是指原告通过诉讼要求法院确认自己或其他人的股东身份，以获取非法利益或者逃避债务。
（二）根据法律关系进行分类
1、内部关系的股权确认之诉
内部关系包括：挂名股东与实际股东之间；隐名股东与其他股东之间；在内部关系中确认股权，应当坚持民法上的真实意思主义，探究当事人之间的真实意思，并依据该意思对股权进行判断。
2、外部关系的股权确认之诉
外部关系包括：第一，因公司的债务引起的公司债权人与股东之间的关系。第二，因增资扩股引起的新股东与公司之间的关系。相对于公司与旧股东或者与发起人之间的内部关系，新股东是第三人。在外部法律关系中确认股权，应当坚持商法的表示主义，根据工商登记等对外材料确认股权。
（三）根据原告的类型进行分类
1、股东提出的确认之诉
股东提出确权之诉时，适格的被告应当是公司。理由：第一，股权使股东和公司之间法律关系的一个内容，股权指向的义务主体使公司。原告之所以提出诉讼要求确权，就是因为在主张股权使得不到公司的认可。第二，公司不认可原告股权的意思比较复杂。由于公司使法律拟制的人，公司的所有意思都是通过特定主体来完成的，这些特定主体可以使公司的法定代表人，可以使股东会决议，可以使控股股东，可以使董事经理等公司高管。公司不承认原告股权的意思可以来自于以上任何一个主体，但不论是哪一种情况，最终都是以公司的名义表示出来的。
由于公司是法律拟制的人，公司的意思听命于其他主体，与股东相对的真正的矛盾另一方是大股东，法定代表人，此时可以根据需要追加他们为第三人，使判决的效力直接对其产生约束力。
在实践中，导致原告提出股权确认之诉的原因有下面几个：
第一，原告是隐名股东，其在主张和行使股权时遭到拒绝。
第二，原告时挂名，冒名活借名股东，公司产生巨大利润时，要求享受公司利润而遭到公司拒绝。
第三，投资与集资的争议。有些情况下投资与集资在表面上区分不开，公司认为是集资和借款，而股东认为是投资，双方发生矛盾，形成诉讼。实践中，许多公司或企业因资金困难，于是便私下招人集资入股，但这些所谓股东的名称却没有进入工商登记档案。当公司或企业效益好转时，企业不想让这些集资的人或出资人参与分红，而这些自认为股东的出资人便要求其股东身份。在此种情况下，二者之间按借贷法律关系处理。当然也有的公司实际上是增资扩股，但故意不完善相关手续，在公司产生巨大利润时，公司借故不向投资人分配利润。
第四，原告没有出资，出资不实，他人垫资等情况导致公司不承认其股东身份
第五，法律手续不健全，操作不规范，导致公司不认帐。
第六，投资与集资的争议。有些情况下投资与集资在表面上区分不开，公司认为是集资和借款，而股东认为是投资，双方发生矛盾，形成诉讼。实践中，许多公司或企业因资金困难，于是便私下招人集资入股，但这些所谓股东的名称却没有进入工商登记档案。当公司或企业效益好转时，企业不想让这些集资的人或出资人参与分红，而这些自认为股东的出资人便要求其股东身份。在此种情况下，二者之间按借贷法律关系处理。当然也有的公司实际上是增资扩股，但故意不完善相关手续，在公司产生巨大利润时，公司借故不向投资人分配利润。
2、公司提出的确认之诉
公司对股东提出确权之诉通常都是在其他诉讼中附带的提出，作为其他诉讼的前提。
㈡ 对赌协议效力之争：PE投资者利益如何保障
——中国最高法院一起诉讼引发多方关注 文/北京市天同律师事务所 彭卿 郑厚哲 对赌协议，又名估值调整机制，指投融资双方对未来不确定情况进行的一种约定。对赌协议具有既激励融资方实现盈利目标，也降低投资方信息不对称风险的优点，在PE投资中运用广泛。投融资双方对企业未来收益预期一致，才会达成对赌协议。但市场风险很难预测，原有预期如果无法实现，则争端不可避免。一旦涉诉，对赌协议效力问题往往首当其冲，成为诉争焦点。 北京市天同律师事务所合伙人彭卿律师指出，世界经济波动加剧，中国经济增速放缓，PE投资纠纷势必增多，大多会涉及对赌协议效力问题。目前很多对赌协议直接从国外移植，在中国相对严格的金融体制下，这些舶来条款是否有效争议极大。最近，作为专注中国高端民商事争议解决的专业律所，天同关注到中国最高法院正在审理的一起典型案件，即涉及对赌协议效力问题。 市场期待难兑现 补偿条款酿纠纷 在这起案件中，投资方与融资方及其原股东三方签署增资协议，约定投资方以相当于增资20倍的溢价认缴融资方增加的注册资本。协议约定了融资方的利润目标，如未达标，投资方有权要求融资方补偿，如融资方未能履行补偿义务，投资方有权要求原股东补偿。 因融资方利润远未达到预期，投资方向法院起诉，要求融资方及其原股东支付补偿金。针对补偿条款效力，诉讼双方争辩激烈：投资方主张依约补偿，融资方认为补偿条款属于保底条款，因损害公司及债权人利益而无效。 一审法院认定，补偿条款损害公司及债权人利益，应认定无效，投资方无权请求补偿。二审法院则认定，补偿条款违反投资风险共担原则，属于名为投资实为借贷，应认定无效，投资方溢价投入的资本，应予返还。两审法院裁判结果迥异，但均认定补偿条款违反风险共担原则而无效。融资方不服二审判决向最高法院申请再审。截至本文发稿，该案尚在最高法院提审过程中。 违反风险共担？还是利益对赌？ PE投资中，常见的对赌协议多约定业绩达标时融资方行权，业绩未达标时投资方行权。但该案补偿条款仅约定业绩未达标时投资方行权，而未约定业绩达标时融资方行权，看似保护投资方单方利益，有违公平。因此两审法院均认定补偿条款违反风险共担原则而无效。 北京市天同律师事务所郑厚哲认为，原审法院观点值得商榷。案涉补偿条款仍是对赌协议的一种表现形式。该条款未约定融资方行权，系因投资方以高达20倍的溢价投资，相当于融资方已预先行使了权利。如融资方业绩达标，投资方高溢价投资只换取极少部分股权，溢价的绝大部分让渡给了融资方。如融资方业绩未达标，补偿相当于重新核定投资方投资额，并未增加融资方风险。补偿条款并非保护投资方单方利益，相反已预先满足了融资方利益，很难认定违反风险共担原则。 公司与股东对赌 效力存有风险 郑厚哲指出，案涉补偿条款是否有效，不在于是否违反风险共担原则，而在于股东与公司对赌是否侵害公司及债权人利益。补偿条款并非股东间对赌，而是约定公司与股东双重责任。该约定未能考虑到中国公司法的规定，存有重大瑕疵。补偿条款涉嫌公司向股东返还出资，侵害公司及债权人利益，极可能被认定无效。 类似公司与股东对赌，域外比较常见，但如在中国直接适用，极可能被认定无效。如红杉资本投资飞鹤乳业，双方约定飞鹤乳业如业绩未达标，需溢价向红杉资本回购股权。该约定适用美国法律可能并无障碍，但如将类似约定直接移植到中国，协议效力将面临股权回购损害债权人利益，名为投资实为企业间借贷等一系列风险。 对赌协议是否有效 亟待法律明确 对赌协议是否有效，我国尚无成文法规定。有观点认为，证监会对拟上市公司对赌协议的“零容忍”，似乎表明了对赌协议在中国不被认可。 北京市天同律师事务所彭卿律师认为，证监会对于对赌协议并非一刀切，如机器人(SZ300024)对赌协议仅涉及投资方对管理层的激励，并未引起股权不稳定，即顺利过会。且证监会对可能引起股权不稳定的对赌协议，要求事先清理并详细披露，并未否定其效力。相反，清理的前提恰恰应是承认对赌协议有效。因此，很难将证监会的态度，作为否定对赌协议效力的依据。 对赌协议效力应如何认定，或将只能通过权威司法机构在个案中逐步厘清。最高法院对于本案的司法态度，天同将继续关注。分享到:欢迎发表评论 我要评论
㈢ 股东之间增资私下写协议
这是不合法的，这个在公司法，工商登记管理条例等都有明确规定。既然股东之间增资私下写了协议，又没有去工商变更登记，在法律层面实际上就没有完成增资，有纠纷时得不到法律的保护，搞不好到最后还可能被工商局罚款。工商登记是按照注册公司时的公司章程所约定的注册资本进行登记的，现在私下协商增资肯定与当时的公司章程不一致了，注册资本未变更会影响到公司所承担的有限责任，以及部分税费的支出数额。
㈣ 有限责任公司想增资，和变更注册地，现在问题是其中一个小股东不配合 ，还处处刁难
尽早跟这股东分家就是正确了，合伙人，合得来才合，合不来在一起，生意越大后面的纠纷越多。
那股东不肯退股的话，建议重新注册一个公司吧
㈤ 公司增资纠纷诉讼要注意什么
1.处理公司增资纠纷的法律依据主要是《公司法》第34条：股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第37条(七)项：对公司增加或者减少注册资本作出决议。
第103条：股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。
股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
第178条的规定：有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。
股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。
2.到哪个法院提起公司增资纠纷诉讼?
因公司增资纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。根据民事诉讼中的一般管辖规则，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。如果被告公司是不具有法人资格的其他组织形式，又没有办事机构，则应由被告注册登记地人民法院管辖.
3.提起公司增资诉讼的案由需要注意什么问题?
公司增资纠纷主要包括两种类型，一是股东主张公司增资违反程序而无效，其实质是特殊的公司决议无效之诉;二是有限责任公司的股东主张行使新增资本的认购优先权。应用该案由时应注意与新增资本认购纠纷案由之间的区别。新增资本认购纠纷主要是发生在新出资人与公司之间以及原股东与公司之间的纠纷，而公司增资纠纷主要是公司在增加资本过程中因增资行为而引起的民事纠纷。
㈥ 确认增资扩股无效 是民事诉讼还是行政诉讼
政府来部门不执行上级制定的自的政策属于行政监察范畴，不是行政诉讼的范畴，所以以政府部门不执行上级制定的的政策为由起诉的，法院不会受理。“民告官”中的“民”指的是被行政机关处罚的自然人、法人或组织，“官”指的是实施行政处罚的主体，“民告官”是指被行政处罚的自然人、法人或组织对行政复处罚不服提起的诉讼，即行政诉讼。相关法律规定：《行政行政监察法》第十八条监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察，履行下列职责：（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；（二）受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；（三）调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；（四）受理国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；（五）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开工作和纠正损害群众利益的不正之风工作。
㈦ 有限公司股东股权被法院冻结，公司召开股东会增资扩股，工商机关会为公司办理变更登记吗法律依据是什么
不能。
1、国家工商行政管理总局关于未被冻结股权的股东能否增加出资额、公司增版加注册资本的权答复意见工商法字〔2011〕188号。这个规定已经被清理了，无效。
2、《最高人民法院执行局〔2013〕执他字第12号函》
山东省高级人民法院：
你院〔2013〕鲁执监字第82号《关于济南迅华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股权确认纠纷一案中涉及法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
原则上同意你院审判委员会意见。在人民法院对股权予以冻结的情况下，公司登记机关不得为公司或其他股东办理增资扩股变更登记。本案在按判决执行股权时，应向利害关系人释明，作为案外人的其他股东可以提出执行异议，对异议裁定不服，可以提起异议之诉，要注意从程序上对案外人给予必要的救济。
㈧ 增资和资金注入是一回事吗
增资的概念：企业为扩大经营规模、拓宽业务、提高公司的资信程度而依法内增加注册资本金的行为。容
有下列情况之一的企业，不能调整注册资本：调整后的注册资本数额不符合有关法律、法规的；企业有经济纠纷且进入司法或仲裁程序的；中外合作经营企业合同中规定外方可先收回投资，且已回收完毕的等。
企业增加注册资本的具体程序应是：企业向审批机关提交董事会决议和董事长签署的申请书等文件；审批机关在接到上述有关文件后，以书面形式作出是否同意的答复；经审批机关审查同意后，企业按照变更登记的有关规定，向工商行政管理机关申请办理变更登记。
企业规模和实力的大小最直观的表现就是企业注册资本的大小。一个注册资本100万的公司和一个1000万的公司给外界印象是两种截然不同的企业。企业的注册资本在企业的发展过程中具有重要的作用，企业的注册资本金较小，很可能会失去一些很好的合作和发展机会。
资金注入是增加投资金额，可以不增加注册资本金。
㈨ 如何确定股权转让纠纷的诉讼当事人
1、对股权转让合同的违约之诉，因主要针对的是合同法律关系，所以专，应当以股权转让属合同的签订人，即股权的转让人和受让人作为原告或被告。公司可以作为第三人参加诉讼。
2、对股权转让合同的无效和撤销之诉，主要是因为公司其他股东认为股权转让合同违法、违反《公司章程》并且损害其股东利益(如优先购买权等)而提起的诉讼，此类诉讼的原告应当是认为自己权益受到侵害的公司其他股东，被告应当是股权的转让人和受让人。
3、股权转让合同生效后，若公司或公司其他股东不给提供股权工商变更登记的手续而产生的纠纷，股权转让合同的受让人可以单方作为原告或与转让方一起作为共同原告提起侵权之诉。