⑴ 關於「簡述我國海洋中存在的爭端和糾紛，以及中國政府的政策和態度」的論文。。。叩求
與越南的領海島嶼爭端。南沙群島個島礁，北部灣領海及白龍尾島 1975年以後我南沙、西沙群島也被越方侵略挑釁，佔領我島嶼十多個，1975年9月，面對越軍的挑釁，中國在西沙擊沉南越軍艦"怒濤"號（650T）。一舉收復西沙島嶼， 70年代初，當時南越政權就以維護主權名義出兵佔領了我國南沙群島中的南威島等6個島礁，1975年南越政權垮台後，越南不僅迅速接管了南越政權控制的南沙島礁，還變本加厲地擴大軍事佔領，此前，越南曾多次聲明承認中國對南沙的主權，後來竟出爾反爾，引經據典地論證南沙群島和西沙群島是越南領土的一部分，1974，人民解放軍收復了西沙群島，1988年越南在赤瓜礁挑起武裝沖突，我軍被迫自衛還擊，打擊了侵略者的氣焰，但目前越南仍佔有我南沙群島中的28個島礁（我國僅控制8個），是我國海洋鄰國中侵佔我國領土最多的國家，越南還是唯一一個聲稱對我國整個南沙群島擁有主權的國家。在大陸架方面，越南採用自然延伸原則和200海里寬度來劃定其大陸架范圍，這其中很大一部分侵入了我國傳統的海疆范圍，1980年，越南與原蘇聯簽訂了合作開發所謂「越南南方大陸架」的協議，在我國南沙海域開採油氣資源，在1986年以前，越南是石油進口國，石油產量只有6萬噸。自從80年代開始大量掠奪南海石油以來，91年石油產量超過450萬噸，目前石油產量已達700萬噸，使越南成為石油輸出國，石油工業已成為越南經濟支柱產業。今年又不顧我國政府的強烈反對，推出了南沙旅遊項目，公然侵犯我國的主權。 20世紀30年代，在越南的殖民當局曾偷偷侵佔南沙7個島礁，遭到中國政府的抗議。二次大戰結束後，當中國派兵收復日本佔領的南沙島嶼後，法國人一直沒提任何抗議，更沒有提及他們的主權要求。況且，法國人離開越南時，在所有兩國之間所達成的條約和協議中，均沒有任何文字說明法國將南沙移交越南（南越）。值得提起的是，當南越在50年代開始對南沙提出要求時，法國公開宣布，法國從未將南沙移交給越南，更何況法國只是在30年代曾一度佔領7個小島礁，而現在越南卻要「承襲」整個南沙近300個島礁和沙洲。至於北越，在50年代和60年代，北越政府官員在不同場合多次承認中國對南沙諸島享有領土主權。1956年6月15日，北越外交部副部長雍文謙在會見中國駐越南大使臨時代辦李志民時表示：「根據越南方面的資料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應屬中國領土。」當時在座的越南外交部亞洲司代司長藜祿也指出：「從歷史上看，西沙群島和南沙群島早在宋朝就已經屬於中國了。」1958年9月14日，北越總理範文同照會中國總理周恩來，表示：越南民主共和國承認和贊同中華人民共和國1958年9月4日重申享有南沙和西沙領土主權的聲明。越南教科書直到1974年仍承認中國擁有西沙、南沙群島主權。越南只是在1975年統一後才改變政策，宣稱其對西沙和南沙擁有主權。從國際法來看，北越推翻南越（北越至今沒承認南越政權的合法性）而統一越南，北越以前的文件在今天仍具法律效力。 2000年12月25日，中越兩國代表在北京正式簽署了《中越北部灣領海、專屬經濟區和大陸架劃界協定》，《中越北部灣漁業合作協定》。在北緯20度以北，中方劃部分海域歸越南；在北緯20度以南，越方讓一片海域給中國。按越南外長阮頤年提供的材料，最終中越各得北部灣面積的46.77%和53.23%。 白龍尾島是中國和越南之間的爭議海域北部灣上的一個小島。在越戰期間，中共把這個小島借給越南海軍所用。之後兩國簽訂協議，以這個島作為兩國的邊界。但根據兩國最新簽訂的協議，兩國邊界會東移往東經108度03分，而這個島亦會正式成為越南的領土。白龍尾島孤懸於北部灣中心，戰略地位極其重要。北部灣上有兩個白龍尾，其中一個『租借』給越南的白龍尾(京族三島)在廣西，在自衛反擊戰後收回。(北部灣上的白龍尾島在)1955年時有200多人，其中只有3人身份不明，其餘全是當時海南的儋縣人……中間有個廟，廟里的鍾上鑄著漢字『同治三年』(1877年)。我們駐軍後越南表示理解……後中國從該島撤軍。1988年4月25日，越南外交部公布題為「黃沙、長沙群島和國際法」的文件為這段歷史作了注腳，「越南請中國幫助管理北部灣的白龍尾島，並於1957年收回」。有意思的是，島上廟宇奉祀的是天妃娘娘(即媽祖)和伏波將軍。伏波將軍恰是我國東漢出兵交趾(今越南北部)的馬援。中國外交部法律司海洋處相關官員明確指出：「白龍尾島確實屬於越南。」在7月1日中越《漁業合作協定》生效儀式時，中方漁船一律禁止進入距白龍尾島15海里范圍內的水域。中國海南省政府指示要各地做好棄船上岸的15000漁民的安置工作，因為他們失去了傳統的捕魚區，為什麼不是越南漁民棄船上岸？為全面貫徹黨的十六大提出的「實施海洋開發」戰略部署，實施《全國海洋經濟發展規劃綱要》，促進我國海洋經濟持續快速發展，實現「全面建設小康社會，加快推進社會主義現代化目標」，國家海洋局針對我國近海海域綜合調查程度和基本狀況認識度比較低的情況，提出開展「我國近海海洋綜合調查與評價」專項。 國家海洋局根據國務院賦予的「負責組織海洋基礎與綜合調查」「管理海洋環境的調查、監測、監視和評價，監督海洋生物多樣性和海洋生態環境保護」職責，組織各有關方面專家對近海調查立項工作進行了深入研究。經過一年半的調查研究，多次徵求有關部門和各地方政府的意見，反復修改，形成「近海調查」立項建議。2003年2月21日，國家海洋局組織有關部門的物理海洋學、海洋生物學、地質地球物理學、環境科學、海岸科學、信息技術等領域的17位院士、專家，對「立項建議」進行了論證。專家一致認為：開展我國近海海洋綜合調查與評價工作是「實施海洋開發」戰略、推進《全國海洋經濟發展規劃綱要》實施所急需的基礎工作，立意深遠，勢在必行；專項以發展海洋經濟為宗旨，立足為海洋開發管理服務，調查區域確定為與經濟發展密切相關的近海區域，主題明確、定位準確，並具備了實施條件。 「我國近海海洋綜合調查與評價」立項建議經財政部、國家發展和改革委員會、總參謀部和國土資源部審閱和會簽後，上報國務院。2003年9月，國務院正式批准「我國近海海洋綜合調查與評價」(簡稱「908專項」)。「908專項」確定了突出發展海洋經濟的主題，以及為國家決策服務、為經濟建設服務、為海洋管理服務的宗旨。「908專項」將是我國海洋調查的一個新的里程碑，是新世紀出現海洋開發熱潮的催化劑，是建設海洋強國的鋪路石。 在國務院批准立項後，國家海洋局立即開展專項的立項准備和專項總體實施方案的編制工作。在全面研究歷史資料的基礎上，組織專家開展多學科、多技術門類和多領域的調研，廣泛徵求有關部門和沿海地區的意見與建議，經過深入研究和專家研討，並邀請中國科學院和中國工程院院士參與研究和審議，最終形成了《我國近海海洋綜合調查與評價總體實施方案》。 總體目標：本專項以黨的十六大提出的「全面建設小康社會，加快推進社會主義現代化」為總目標。全面貫徹「實施海洋開發」戰略部署，積極推進《全國海洋經濟發展規劃綱要》實施。掌握我國近海海洋環境狀況變化趨勢，滿足國家決策、經濟建設和海洋管理的需要。 通過本專項的實施和成果運用，能夠實現以下目標：掌握我國近海海洋環境和資源家底，以及海洋開發利用狀況、海洋生態環境的狀態與變化趨勢等；掌握國家實現可持續發展需要海洋提供的基本支撐和安全保證，明確海洋在糧食及能源和水資源安全保障、國家經濟建設需要和資源接續能力、國家生態安全保證、國家生物安全保障、沿海生命財產保障與生活質量改善等方面的潛在貢獻；掌握海洋為國家社會經濟發展可提供的承載能力，包括資源承載能力、環境承載能力和生態承載能力，從而調整海洋產業結構和生產力布局，規劃沿海地區城市化發展的規模與速度，促進東、西部的協調發展以及為國家海洋政策制定與實施提供海洋資源、環境和生態基礎狀況和動態變化基礎信息；為國家海洋管理決策和海洋開發決策提供一個基礎平台，促進決策與科學調查和評價之間的有機聯系；為國家建立「數字海洋」信息基礎框架和海洋生態、環境和資源的動態監控系統，有效調整國家和地方的海洋利益關系，並保障國家始終掌握海洋家底變化情況；為強化海洋在沿海地區社會經濟發展中的作用、完善沿海地區海洋管理和科技服務體系，提供基礎依據；為解決沿海地區城市化發展、產業結構調整、特殊生境保護與利用、區域經濟建設等問題，提供決策支持。
⑵ 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，
經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。
所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。
一、 經濟法的動態性
（一） 經濟法動態性之界定
法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。
首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。
其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。
再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。
故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。
有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。
（二）經濟法動態性之成因
1.經濟法的外部條件決定之
首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：
（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。
（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。
（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。
（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。
（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。
（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。
市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。
其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。
故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。
2 經濟法的自身品格決定之
首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。
其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。
（三） 經濟法動態性之內容
1.變動性
如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。
2.擴張性與回復性
經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。
但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。
對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。
3.相對穩定性
任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。