❶ 民事經濟糾紛案件一般需要涉及哪些法律，如《合同法》《民事通則》《擔保法》還有哪些可以參考
1、中華人民共和國民法通則
2、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見
3、最高人民法院關於印發《民事案件案由規定》的通知
1. 綜合
中華人民共和國物權法
中華人民共和國土地管理法
中華人民共和國土地管理法實施條例
中華人民共和國城市房地產管理法
2.物權登記
不動產登記暫行條例
機動車登記規定（2008.5.27修訂）
企業國有資產產權登記管理辦法（1996.1.25）
企業國有資產產權登記管理辦法實施細則（2000.4.6修訂）
3.所有權
(1)國家所有權
中華人民共和國企業國有資產法（2008.10.28）
國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法（1993.12.21）
(2)土地所有權
確定土地所有權和使用權的若干規定（1995.3.11）
土地權屬爭議調查處理辦法（2003.1.3）
(3)建築物區分所有權
物業管理條例（2007.8.26修訂）
高院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（2009.5.14）
高院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（2009.5.15）
4.用益物權
（1）土地承包經營權
中華人民共和國農村土地承包法（2009.8.27修正）
農村土地承包經營權流轉管理辦法（2005.1.19）
最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋（2005.7.29）
（2）建設用地使用權
中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例（1990.5.19）
招標拍賣掛牌出讓國有建設用地使用權規定（2007.9.28）
協議出讓國有土地使用權規定（2003.6.11）
劃撥土地使用權管理暫行辦法（1992.2.24）
高院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2005.6.18）
5.擔保物權
（1）抵押權
公證機構辦理抵押登記辦法（2002.2.20）
城市房地產抵押管理辦法（2001.8.15修正）
動產抵押登記辦法（2007.10.17）
高院關於債務人有多個債權人將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復（1994.3.26）
高院關於能否將國有土地使用權折價抵償給抵押權人問題的批復（1998.9.3）
高院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復（2002.6.18）
高院關於房地產管理機關能否撤銷錯誤的注銷抵押登記行為問題的批復2003.10.17）
（2）質權
憑證式國債質押貸款辦法（1999.7.9）
證券公司股票質押貸款管理辦法（2004.11.4）
個人長期存單質押貸款辦法（2007.7.3）
單位定期存單質押貸款管理規定（2007.7.3）
應收帳款質押登記辦法（2007.9.30）
工商行政管理機關股權出質登記辦法（2008.9.1）
1. 常見合同法律關系
中華人民共和國合同法（1993.3.15）
高院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）（1999.12.19）
高院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）（2009.4.24）
中華人民共和國保險法
高院關於適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（一）（2009.9.21）
高院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2003.4.28）
高院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2004.10.25）
最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復（2002.6.20）
最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2004.12.16）
高院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（2009.7.30）
高院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見（2009.7.7）
最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見（1991.7.2）
最高人民法院關於企業相互貸款的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答（1996.3.25）
高院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復1996.9.23）
最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復（1999.2.9）
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》的批復（2000.11.15）
最高人民法院關於超過訴訟時效期間當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批復（1997.4.16）
最高人民法院關於超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復（1999.2.11）
中華人民共和國拍賣法（2004.8.28修正）
中華人民共和國招標投標法（1999.8.30）
商品房屋租賃管理辦法（2010.12.1）
商品房銷售管理辦法（2001.4.4）
城市房地產轉讓管理規定（2001.8.15修正）
城市商品房預售管理辦法（2004.7.20修正）
2.債的保證擔保
中華人民共和國擔保法（1995.6.30）
高院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋（2000.12.8）
高院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復（2000.8.8）
高院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復（2002.11.23）
高院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復（2004.4.14）
住房置業擔保管理試行辦法（2000.5.11）
最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答（1993.8.7）
中華人民共和國婚姻法（2001.4.28修正）
高院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）
高院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）
高院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）
高院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見
高院關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見
高院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見
婚姻登記條例
中華人民共和國收養法（1998.11.4修正）
中國公民收養子女登記辦法（1999.5.25）
外國人在中華人民共和國收養子女登記辦法（1999.5.25）
家庭寄養管理暫行辦法（2003.10.27）
中華人民共和國繼承法（1985.4.10）
最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見（1985.9.11）
最高人民法院關於如何處理農村五保對象遺產問題的批復（2000.7.25）
遺囑公證細則（2000.3.24）
1.綜合
中華人民共和國侵權責任法（2009.12.26）
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2003.12.26）
最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋（2001.3.8）
人體重傷鑒定標准（1990.3.29）
人體輕傷鑒定標准（試行）（1990.4.20）
人體輕微傷的鑒定標准（1996.7.25）
2.產品侵權
中華人民共和國產品質量法（2009.8.27修正）
中華人民共和國消費者權益保護法
中華人民共和國農產品質量安全法（2006.4.29）
中華人民共和國食品安全法（節錄）（2009.2.28）
產品質量申訴處理辦法（1998.3.12）
有關消費爭議的商品送檢規定（2000.3.10）
產品質量仲裁檢驗和產品質量鑒定管理辦法（1999.4.1）
3.道路交通事故
中華人民共和國道路交通安全法
中華人民共和國道路交通安全法實施條例
道路交通事故受傷人員傷殘評定
道路交通事故處理程序規定
機動車交通事故責任強制保險條例（2006.3.21）
最高人民法院關於交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復
最高人民法院關於被盜機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復
最高人民法院關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復
4.鐵路、航空、水上事故
中華人民共和國鐵路法
鐵路交通事故應急救援和調查處理條例（節錄）（2007.7.11）
鐵路旅客人身傷害及自帶行李損失事故處理辦法（2003.8.1）
最高人民法院關於審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋（1994.10.27）
最高人民法院關於審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋
中華人民共和國民用航空法（節錄）（2009.8.27修正）
國內航空運輸承運人賠償責任限額規定（2006.2.28）
中華人民共和國海商法（節錄）（1992.11.7）
中華人民共和國海上交通事故調察處理條例（節錄）（1990.3.3）
中華人民共和國港口間海上旅客運輸賠償責任限額規定（1993.12.17）
最高人民法院關於審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的規定（試行）（1991.11.8）
最高人民法院關於審理船舶碰撞和碰觸案件財產損害賠償的規定（1995.8.18）
最高人民法院關於審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定（2008.5.19）
5.醫療事故
醫療事故處理條例（2002.4.4）
最高人民法院關於參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
醫療事故技術鑒定暫行辦法（2002.7.31） 醫療事故分級標准（試行）
6.工傷事故
工傷保險條例（2010.12.20修訂）
勞動和社會保障部關於實施《工傷保險條例》若干問題的意見（2004.11.1）
工傷認定辦法（2010.12.31修訂）
因工死亡職工供養親屬范圍規定（2003.9.23）
非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法（2010.12.31修訂）
7.其他傷害
中華人民共和國環境保護法（節錄）（1989.12.26）
國務院關於核事故損害賠償責任問題的批復（2007.6.30）
學生傷害事故處理辦法（2002.6.25）
最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋（2001.1.10）
最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定
中華人民共和國勞動法（2009.8.27修正）
勞動部關於貫徹執行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見（1995.8.4）
中華人民共和國勞動合同法（2007.6.29）
中華人民共和國勞動合同法實施條例（2008.9.18）
集體合同規定（2004.1.20）
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（2001.4.16）
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）（2006.8.14）
最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）（2010.9.13）
最高人民法院關於在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋
最高人民法院關於人民法院審理事業單位人事爭議案件若干問題的規定（2003.8.27）
最高人民法院關於事業單位人事爭議案件適用法律等問題的答復（2004.4.30）
1.涉外民事法律關系的法律適用
中華人民共和國涉外民事關系法律使用法（2010.10.28）
外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關於處理涉外案件若干問題的規定（1995.6.20）
最高人民法院關於中國公民申請承認外國法院離婚判決程序問題的規定（1991.7.5）
最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定（2002.2.25）
最高人民法院關於人民法院受理申請承認外國法院離婚判決案件有關問題的規定
最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定
最高人民法院關於向外國公司送法司法文書能否向其駐華代表機構送達並適用留置送達問題的批復（2002.6.18）
2.涉港澳台民事關系的法律適用
（1）裁判認可與執行
高院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）
高院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的規定（1998.5.22）
最高人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定（2009.4.24）
最高人民法院關於當事人持台灣地區有關法院民事調解書或者有關機構出具或確認的調解協議書向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復（1999.4.27）
最高人民法院關於當事人持台灣地區有關法院支付命令向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復（2001.4.10）
最高人民法院關於內地與澳門特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排（2006.3.21）
最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排（2008.7.3）
最高人民法院關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排（2000.1.24）
最高人民法院關於內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排
（2）文書送達
最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院相互委託送達民商事司法文書的安排
最高人民法院關於內地與澳門特別行政區法院就民商事案件相互委託送達司法文書和調取證據的安排（2001.8.27）
最高人民法院關於涉台民事訴訟文書送達的若干規定（2008.4.17）
最高人民法院關於涉港澳民商事案件司法文書送達問題若干規定（2009.3.9）
1.綜合
中華人民共和國民事訴訟法
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定（2002.9.16）
最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定（2004.9.16）
最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定（2009.11.12）
最高人民法院關於對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定（2005.4.5修訂）
最高人民法院、司法部關於民事訴訟法律援助工作的規定（2005.9.23）
最高人民法院關於以法院專遞形式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定（2004.9.17）
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定（2008.8.21）
2.訴訟證據
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定（2001.12.21）
最高人民法院關於訴訟代理人審閱民事案件材料的規定（2002.11.15）
司法鑒定程序通則
人民法院司法鑒定工作暫行規定（2001.11.16）
人民法院對外委託司法鑒定管理規定（2002.3.27）
3.訴訟費用
訴訟費用交納辦法（2006.12.19）
最高人民法院關於適用《訴訟費用交納辦法》的通知（2007.4.20）
4.立案與審判
最高人民法院關於人民法院立案工作的暫行規定（1997.4.21）
最高人民法院關於規范人民法院再審立案的若干意見（試行）（2002.9.10）
最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定（2003.9.10）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
最高人民法院關於人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定
人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則（2001.10.11）
最高人民法院關於嚴格執行案件審理期限制度的若干規定（2000.9.22）
最高人民法院關於適用督促程序若干問題的規定（2001.1.8）
5.執行
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋
最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）（1998.7.8）
最高人民法院關於加強和改進委託執行工作的若干規定（2000.3.8）
最高人民法院關於正確適用暫緩執行措施若干問題的規定（2002.9.28）
最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定（2004.11.4）
最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定（2005.12.14）
最高人民法院關於人民法院辦理執行案件若干期限的規定（2006.12.23）
最高人民法院關於人民法院委託評拍賣和變賣工作的若干規定（2009.11.12）
最高人民法院關於限制被執行人高消費的若干規定（2010.7.1）
1.民商事仲裁
中華人民共和國仲裁法（2009.8.27修正）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（2006.8.23）
最高人民法院關於實施《中華人民共和國仲裁法》幾個問題的通知（1997.3.26）
2.勞動爭議仲裁
中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法（2007.12.29）
勞動人事爭議仲裁辦案規則（2009.1.1）
中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法（2009.6.27）
‍ 農村土地承包經營糾紛仲裁規則（2009.12.29）
❷ 《侵權責任法》最高人民法院司法解釋什麼出台
《侵權責任法》解釋涉及到多個部門和多部法律，因此，起草工作相對轉難，根據最新的資料，《侵權責任法》相關解釋工作正在抓緊制定中，有望年底出台。
❸ 高院合同侵權師法解釋書那裡有賣,多少錢一本
唯冠在2001年注冊了 ipad 商標。在過去的兩年裡，蘋果的 ipad 也使用了 ipad 的商標。所以唯冠起訴蘋果盜版。樓下的人說，騙蘋果公司的錢是個低級的主意
❹ 最高人民法院對「處理專利侵權糾紛可否認定部分侵權」的司法解釋
最高人民法院對「處理專利侵權糾紛可否認定部分侵權」問題的答復：內判斷專利侵權通常適用「全容面覆蓋」原則，即被控侵權產品要具有專利獨立權利要求記載的全部必要技術特徵，方能認定侵權成立，不存在部分侵權的問題。就本案來說，權利要求1記載的是粉鍍鋅的方法，權利要求2記載的是粉鍍鋅裝置，兩者均為獨立權利要求，當被控侵權的方法具有權利要求1記載的全部必要技術特徵時，即構成對該方法專利權的侵犯；當被控侵權的方法和裝置同時具有權利要求1和權利要求2記載的全部必要技術特徵時，既構成對該專利的方法專利權的侵犯，也構成對該專利的產品專利權的侵犯。
❺ 最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函
注意：本復函已經失效！
最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函
（法經<1994>51號）
北京市高級人民法院：
你院京高法<1994>14號《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》收悉。
據你院報告稱，專利權人長城公司一直自己實施「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」專利技術。1993年12月，長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠銷售了其專利權的產品等離子體鍍膜機，認為該銷售行為已構成了侵權，遂向北京市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售該專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。
經我們研究認為：未經專利權人許可，以生產經營為目的的生產製造和經營銷售專利產品的行為，是經常發生的兩種專利侵權行為。根據民事訴訟法關於侵權行為提起訴訟人民法院管轄的有關規定，專利權人或者利害關系人就銷售行為提起的專利侵權訴訟案件，銷售地人民法院有管轄權。
一九九四年三月八日
附件：（1）
北京市高級人民法院關於專利侵權
案件中如何確定地域管轄的請示
（京高法<1994>14號）
最高人民法院：
1994年1月4日我市中級法院向我院呈報了「關於專利侵權案件管轄的請示報告」，請示關於北京長城鈦金技術聯合開發公司（以下簡稱長城公司）訴遵化市鈦金設備廠（以下簡稱遵化設備廠）專利侵權案管轄地如何確定問題。
1989年11月29日長城公司獲得了「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」的實用新型專利。此專利一直由其自己實施，從未轉讓或許可他人實施。1993年12月長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠不銹鋼經營部銷售了該公司所有的專利技術產品－－等離子體鍍膜機，認為該行為已構成了侵權，於1993年12月28日向我市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。
此案中侵權產品是在河北遵化製造後，銷售到北京的，因此造成侵權產品製造地和銷售地不一致，涉及到地域管轄問題。1987年《最高人民法院關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》中曾規定當侵權產品製造地不明時才可由產品的使用地或銷售地法院管轄，否則應由產品的製造地法院管轄，根據上述規定，我市中級法院不能受理此案。但是我市中級法院認為，根據民事訴訟法的規定和審判實踐的情況，該院可以受理此案。
我院經研究，同意我市中級法院的意見，應當依照1991年公布施行的民事訴訟法第二十九條規定的精神，尊重當事人的訴訟選擇權，由本市中級法院受理此案。並認為：
一、被告實施製造行為後在不同地區實施銷售行為的，專利權人可以選擇製造行為地或銷售行為地人民法院提起訴訟，製造行為地、銷售行為地人民法院對此案均有管轄權。
二、侵權人在幾個地區實施銷售行為的，專利權人可以選擇其中一個銷售行為地人民法院管轄。
三、專利侵權的銷售行為地應包括被告及其銷售部、經營部、辦事處等具體實施出售行為的地點及購買方所在地。
以上意見當否，請指示。
一九九四年一月十七日
附：北京市中級人民法院關於專利侵權案件管轄的請示報告、說明及民事訴狀各一份。
註：①略去說明及訴狀。
附件：（2）
北京市中級人民法院關於專利侵權案件管轄的請示報告
北京市高級人民法院：
一九九三年十二月二十八日，北京長城鈦金技術聯合開發公司向本庭提交一份訴狀，狀告遵化市鈦金設備廠侵犯了其實用新型專利權。
北京長城鈦金技術聯合開發公司是以擁有「等離子體鈦金加速器法鍍膜技術」專門研製、生產鈦金鍍膜設備的高科技企業。1989年11月29日獲得了「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」的實用新型專利。此專利一直由其自己實施，從未轉讓或許可他人實施該專利技術。1993年12月，長城鈦金技術聯合開發公司發現遵化市鈦金設備廠向北京齒輪廠不銹鋼經營部銷售了該公司所有的專利技術產品－－等離子體鍍膜機，認為該行為已構成了侵權，向法院起訴要求遵化市鈦金設備廠立即停止生產、銷售專利技術產品；賠禮道歉；並賠償損失25萬元人民幣。
此案中侵權產品是在河北遵化製造後，銷售到北京齒輪廠，因而造成侵權產品製造地、銷售地不一致，從而涉及到一個地域管轄的問題。一九八七年六月二十九日《最高人民法院關於專利侵權糾紛案件地域管轄問題的通知》中第一條規定：未經專利權人許可，為了生產經營目的而製造、使用、銷售發明或者實用新型專利產品以及製造、銷售外觀設計專利產品的，由該產品製造地的人民法院管轄；製造地不明時由該產品的使用地或者銷售地的人民法院受理。此案的侵權產品製造地是遵化，依此規定應由遵化市法院受理此案。但在實踐中執行起來，存在一些問題。
一、「民事訴訟法」規定，因侵權行為引起的訴訟由侵權行為地或被告所在地人民法院管轄。這一特殊管轄規定，給予專利持有人起訴時較大的選擇自由，而最高法院的司法解釋限制了起訴人對受訴法院的選擇權。當原告依民事訴訟法規定提起專利侵權訴訟時，我院以製造地不在本市為由裁定不予受理，感到缺乏充足的法律依據。
二、目前專利持有人往往因顧慮地方保護主義的影響，不願到侵權產品製造地或被告所在地向法院起訴。另外專利持有人選擇侵權產品銷售地法院起訴，也為了便利其訴訟，使糾紛得到及時解決。因此准許專利權持有人對受訴法院選擇，有利於公正、及時地解決專利侵權案件，與加強對知識產權的保護的要求是相符合的。
鑒於以上理由，我院認為，未經專利持有人許可，非法製造、銷售專利產品都是侵犯專利權的行為，專利持有人應當有權選擇在製造地法院起訴或銷售地法院起訴。因此，此案的原告依照「民事訴訟法」規定，向北京市中級人民法院提起專利侵權訴訟，我院應當受理。
以上意見妥否，請答復。
北京市中級人民法院
一九九四年一月四日
❻ 最高人民法院司法解釋高過法律法規規定的賠償嗎
第一條
自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）生命權、健康權、身體權；
（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；
（三）人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第二條
非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第三條
自然人死亡後，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）以侮辱、誹謗、貶損、醜化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；
（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；
（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
第四條
具有人格象徵意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第五條
法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第六條
當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第七條
自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡後其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第八條
因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第九條
精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
第十條
精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。
第十一條
受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。
第十二條
在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為准。
❼ 如何理解《最高院適用〈侵權責任法〉若干問題的通知》第四條的答復
關於如何理解《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干版問題的通知》第四權條的答復
「四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」
侵權責任法第十六條規定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有被扶養人生活費一項。從立法解釋上來說，一般認為侵權責任法第十六條規定改變了既有法律和司法解釋關於死亡賠償金、殘廢賠償金和被扶養人生活費的關系，原來司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金並不包含被扶養人生活費，但是現在被扶養人生活費已經被侵權責任法第十六條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。為此，新近出台的司法解釋作出規定：「如受害人有被扶養人的，應當依據《人身損害賠償司法解釋》第二十八條的規定，將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」這就使有被扶養人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時也與我們以前的作法完全一致。通俗地講，侵權責任法規定的死亡賠償金、殘疾賠償金等於司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費之和。
❽ 最高人民法院關於侵權責任法有哪些司法解釋
第一章 一般規定
第一條 【侵權責任法保護的民事權利范圍】
侵權責任法第二條第二款規定的「等」人身、財產權利，應當包括身體權、名稱權、人身自由權、性自主權、配偶權、親權、親屬權、債權等所有的民事權利。
憲法規定的具有人格權性質的民事權利，可以適用侵權責任法的有關規定予以保護。
第二條 【侵害身體權】
侵害他人身體，應當承擔侵權責任。
故意或採取違背善良風俗的方式侵害他人身體，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
第三條 【侵權債權】
行為人明知他人享有債權，故意以引誘、脅迫或散布虛假信息等方式致使債務人不履行債務，或者以其他方式侵害他人債權，造成財產損失的，應當承擔侵權責任。
債務人明知行為人的故意，與行為人共同實施上述侵權行為侵害債權，造成財產損害的，應當與行為人承擔連帶責任。
第四條 【侵權責任法保護的民事利益范圍】
違反保護他人的法律，或者故意違背善良風俗，侵害下列民事利益的，應當認定為侵權責任法第二條第二款規定的民事利益保護范圍：
(一)法律規定的具體人格權不能保護的其他人格利益;
(二)死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體或者遺骨等人格利益;
(三)胎兒的人格利益;
(四)法律規定的身份權不能保護的其他身份利益;
(五)法律規定的物權、債權和知識產權不能保護的佔有、純粹經濟利益損失等其他財產利益。
前款規定的死者的人格利益，由死者的近親屬予以保護。胎兒的人格利益受到損害，在其出生後有權就其受到的損害提出賠償請求;胎兒遭受損害沒有出生或出生時為死體的，該損害視為對其母親的損害。
第五條 【侵權責任法大的一般條款的補充作用】
依侵權責任法第六條第二款和第七條規定的「法律規定」無法獲得保護的被侵權人，得依侵權責任法第二條規定，請求行為人承擔侵權責任。
第六條 【侵權請求權的優先性】
侵權人的財產不足以承擔侵權責任與刑事責任，應當先承擔侵權責任的，人民法院的執行庭應當先執行民事判決確定的侵權責任，剩餘財產再執行刑事判決確定的刑事責任。
侵權人的財產不足以承擔侵權責任與刑事責任，應當先承擔侵權責任的，應當先執行民事判決確定的侵權責任。行政機關已經先執行了行政責任的，在被侵權人起訴的民事判決中，應當將行政機關列為第三人，同時確定侵權責任優先執行，行政機關應當執行人民法院的判決。
侵權請求權不能對抗其他債權。
第七條 【侵權特別法的效力】
其他法律對侵權責任另有規定，且具特別意義的，應當依照該特別規定確定侵權責任。
其他法律對侵權責任另有規定，但不具有特別意義的，在使用侵權責任法的有關規定時，可以作為確定侵權責任的參考。
其他法律的規定與侵權責任法的規定相沖突的，適用本法規定，其他法律的規定不再適用。
第二章 責任構成和責任方式
第一節 歸責原則
第八條 【過錯責任原則的適用范圍】
行為人因過錯侵害他人民事權益，造成他人人身或財產損害的，應當承擔侵權損害賠償責任。
侵權責任法第十五條第(一)項至第(五)項、第(七)項和第(八)項所列責任方式的適用，不以行為人具有過錯為要件。
侵權責任法第三十三條第一款、第三十六條、第三十七條、第三十九條、第四十條和第五十四條規定的侵權責任類型，參照侵權責任法第六條第一款規定適用法律，不適用第六條第二款和第七條規定。
第九條 【一般侵權責任的構成要件】
依據侵權責任法第六條第一款規定主張侵權責任，應當具備下列條件：
(一)行為人的行為違反法定義務、違反保護他人的法律或者故意違背善良風俗，具有違法性;
(二)受害人的人身或財產受到實際損害;
(三)行為人的侵權行為與損害之間具有因果關系;
(四)行為人具有故意或過失。
前款第四項規定的故意，是指行為人有意致人損害，或者明知其行為會造成損害仍實施加害行為;前款第四項規定的過失，是指行為人由於疏忽或者懈怠而未盡合理注意義務。
第十條 【過錯推定原則的適用范圍】
侵權責任法第六條第二款規定的「法律規定」，是指侵權責任法第四章至第十一章規定應當適用過錯推定原則的侵權責任類型，包括第三十三條第二款、第三十四條、第三十五條、第三十八條、第八十一條、第八十五條、第八十六條、第八十八條、第八十九條、第九十條、第九十一條。
其他法律規定應當適用過錯推定原則的，例如道路交通安全法第七十六條第一款第二項，依照其規定。
第十一條 【無過錯責任原則的適用范圍】
下列侵權責任依照侵權責任法第七條規定的無過錯責任原則確定侵權責任：
(一)第五章規定的產品責任;
(二)第八章規定的環境污染責任;
(三)第九章規定的高度危險責任;
(四)第十章規定的飼養動物損害責任，但第八十一條規定除外;
(五)其他法律規定的工傷事故責任。
第十二條 【無過錯責任情況下加害人有過錯】
依照侵權責任法第七條規定應當承擔侵權責任，被侵權人能夠證明侵權人對於造成損害具有過錯的，不適用侵權責任法以及其他法律關於賠償責任限額的規定。
第二節 共同侵權與連帶責任
第十三條 【共同侵權責任的本質特徵】
侵權責任法第八條規定共同侵權行為，包括主觀的共同侵權行為和客觀的共同侵權行為。
二人以上基於共同故意而實施侵權行為造成他人損害的，為主觀的共同侵權行為，應當承擔連帶責任。
二人以上雖無共同故意，但每一個人的行為都針對同一個侵害目標，造成同一損害結果，每一個人的行為都是損害發生的共同原因，且其損害結果無法分割的，為客觀的共同侵權行為，應當承擔連帶責任。
第十四條 【教唆幫助人的責任份額確定】
行為人、教唆人、幫助人承擔連帶責任的責任份額，應當根據各自的過錯程度和行為的原因力大小，依據侵權責任法第十四條規定確定。被侵權人可以依照侵權責任法第十三條規定主張權利。
第十五條 【被教唆、幫助無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的監護人有過錯的責任】
依據侵權責任法第九條第二款規定確定教唆人、幫助人承擔侵權責任，監護人承擔相應責任的，為連帶責任。監護人已盡到監護責任不應當承擔相應責任的，教唆人、幫助人應當單獨承擔責任。
監護人依據侵權責任法第九條第二款規定承擔「相應責任」的范圍，應當根據其過錯程度以及原因力比例確定。
教唆人、幫助人與監護人應當承擔連帶責任的，被侵權人可以主張教唆、幫助人承擔全部責任，教唆人、幫助人承擔全部賠償責任後，有權向監護人追償;也可以主張教唆人、幫助人與監護人承擔連帶責任;但不得主張監護人承擔全部賠償責任，由監護人向教唆人或者幫助人追償。
第十六條 【共同危險行為的免責】
二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為並造成損害後果，不能確定具體侵害行為人，共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。
第十七條 【疊加的共同侵權行為】
依照侵權責任法第十一條規定確定的共同侵權行為，行為人承擔連帶責任的，原則上平均分擔責任。能夠確定責任大小的，按照責任大小確定賠償責任。
第十八條 【按份責任】
不符合本司法解釋第十三條第三款規定的侵權行為，應當適用侵權責任法第十二條規定確定按份責任。
第十九條 【連帶責任中被侵權人只起訴部分連帶責任人的處理方法】
被侵權人起訴部分連帶責任人的，人民法院可以追加其他責任人作為共同被告。被侵權人不同意追加的，依照被侵權人起訴的連帶責任人承擔全部賠償責任。
因人民法院判決確定的部分連帶責任人喪失賠償能力，不能賠償全部責任，被侵權人又起訴其他連帶責任人的，應當判決新起訴的連帶責任人承擔人民法院判決已經確定的連帶賠償責任。
被侵權人另行起訴其他連帶責任人，請求重新判決承擔連帶責任的，人民法院不予支持。
第二十條 【連帶責任人責任份額的確定方法】
確定侵權責任法第十四條規定「各自責任大小」，應當根據各連帶責任人的過錯程度和行為的原因力大小綜合判斷;無法判斷過錯程度或原因力不可分的，平均分擔責任。但法律另有規定或當事人另有約定的除外。
第三節 侵權責任方式與損害賠償責任
第二十一條 【侵權請求權與物權請求權的關系】
侵害物權，權利人既可以依據物權法第三十四條、第三十五條、第三十六條規定主張權利，也可以依據侵權責任法要求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人依據物權法第三十七條起訴財產損害賠償的，應當適用侵權責任法的有關規定確定侵權責任，並依照第十九條規定確定賠償責任數額。
第二十二條 【人身損害賠償的計算】
被侵權人可以請求賠償的為治療和康復支出的合理費用包括護理費、住院伙食補助費、營養費等。
醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助具費、喪葬費及前款所列各項為治療和康復支出的合理費用的計算，依照最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十六條和第二十七條規定確定。
殘疾賠償金、死亡賠償金按照國家上年度城鎮職工年平均工資標准，按十五年計算，並根據受害人的年齡、收入等因素，適當增加或者減少。
侵權人承擔了殘疾賠償金或者死亡賠償金的，不再承擔被扶養人生活費的賠償。
第二十三條 【因同一侵權行為造成多人死亡的等額賠償金的計算】
因同一侵權行為造成多人死亡的，可以不考慮受害人年齡、收入等因素，以相同數額確定死亡賠償金。
第二十四條 【侵權請求權人的范圍】
侵權請求權人包括人身或財產受到直接損害的受害人，以及生命權受到侵害的死者近親屬和支付受害人醫療費、喪葬費等合理費用的人。
侵權請求權人還包括生命權受侵害的死者生前依法承擔扶養義務的被扶養人，但請求須在死亡賠償金範圍之內。
死者的人格利益受到侵害的，死者的配偶、父母和子女為侵權請求權人。沒有配偶、父母和子女的，其他近親屬為侵權請求權人。
胎兒受到傷害的，在其出生後得為侵權請求權人。
第二十五條 【間接受害人】
間接受害人，是指侵權行為造成了直接受害人的人身損害，因而使人身權益受到間接損害的受害人。
間接受害人的侵權請求權是獨立的請求權，可以和其他直接受害人一並提起訴訟，也可以獨立提起侵權訴訟。
第二十六條 【被侵權人死亡時沒有近親屬的損害賠償責任】
被侵權人死亡時沒有近親屬的，侵權人的損害賠償責任消滅。但支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人，有權請求侵權人賠償相關費用。
民政部門作為社會福利機構，有權對侵害沒有近親屬的人實施侵權行為的人追究侵權責任，但所得賠償金應當納入社會福利基金。
第二十七條 【侵權人死亡時損害賠償責任的承擔】
侵權人實施侵權行為死亡的，應以其遺產為限，承擔侵權損害賠償責任。其遺產已經被繼承人繼承的，應當在已經繼承的遺產范圍內承擔侵權損害賠償責任。
第二十八條 【財產損害賠償的范圍】
對財產造成損害的，應當賠償受害人實際損失，包括對現有財產造成的損害以及侵權行為發生時預見或者可以預見到的可得利益。
第二十九條 【財產損害賠償的計算】
依照侵權責任法第十九條規定按照損失發生時的市場價格計算不能保護被侵權人的合法權益的，應當適用其他方式確定財產損害賠償責任。
市場價格，按照損失發生時侵權行為地的市場價格確定;依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。受損害的財產無市場對應價格，可以採用評估等其他方式計算。
第三十條 【侵害財產超出行為人行為時預期的損失的賠償】
侵害財產的侵權行為人對自己的行為所造成的損害，遠遠超過其行為的預期，承擔該賠償責任顯失公平的，應當依照侵權責任法第十九條規定的其他方式，確定適當的賠償責任。
第三十一條 【人身利益損害中的財產損失的確定】
侵權責任法第二十條規定的侵害他人人身權益造成財產損失，是指侵害人格權、身份權、人格利益、身份利益以及知識產權中的精神利益而造成的財產損失。
第三十二條 【侵權行為禁令】
有充分理由相信侵權行為可能危及他人人身、財產安全的，被侵權人在提起訴訟前，可以請求法院依照本法第二十一條規定發布臨時禁令，要求行為人停止侵害、排除妨礙或消除危險。
請求侵權行為訴前禁令的被侵權人，應當提供相應的擔保。
請求侵權行為訴前禁令的被侵權人應當在三個月內起訴，超出該期限的，臨時禁令予以撤銷。
第三十三條 【精神損害賠償】
受害人因生命權、健康權、身體權、姓名權、名稱權、名譽權、肖像權、隱私權、人身自由權、性自主權、婚姻自主權等人格權以及監護權等身份權受到侵害的，受害人可以請求被侵權人承擔精神損害賠償責任。
被侵權人因其他人格利益、死者人格利益、胎兒人格利益、身份利益受到侵害的，可以請求被侵權人承擔精神損害賠償責任。
具有人格象徵意義的特定紀念物品，因永久滅失或者毀損，受害人除了可以請求財產損害賠償外，還可以請求人格利益受到損害的精神損害賠償責任。
第三十四條【嚴重精神損害】
具有下列情況之一的，可以認定為嚴重精神損害：
(一)受害人因侵權行為造成死亡、殘疾或者傷害的;
(二)侵害其他人格、身份權益，造成社會不良影響，或者給受害人的生活造成較大影響的;
(三)因為侵權人的行為使受害人遭受醫學上可證明的生理或精神損傷的。
第三十五條 【名義損害賠償】
侵害他人人身權益，雖然沒有造成嚴重精神損害，人民法院可以根據實際需要，確定侵權人承擔名義損害賠償。
確定名義損害賠償的數額，由人民法院根據實際情況確定，但數額不宜過高。
第三十六條 【震驚損害】
有下列情況之一的，受害人可以請求加害人承擔精神損害賠償責任：
(一)侵權行為致他人遭受實際危險，受害人雖未遭受身體傷害但因驚嚇造成嚴重精神損害的;
(二)因侵權人的行為，造成與受害人密切聯系的第三人受到嚴重精神損害的。
前款第二項規定的密切聯系，是指受害人與第三人之間具有特殊的身份關系。
第三十七條 【公平分擔損失的地位】
侵權責任法第二十四條規定的公平分擔損失規則，應當在法律、法規或者司法解釋有特別規定的情況下予以適用。
確定公平分擔損失的實際情況，主要是雙方當事人的經濟狀況。
第三十八條 【一次性賠償和定期金賠償】
侵權責任法第二十五條規定的一次性支付和分期支付，包括以下情形：
(一)人民法院判決確定已經發生的損害的賠償，應當一次性賠償;一次性支付確有困難的，可以分期支付;
(二)人民法院判決確定將來發生的損害的賠償，可以一次性賠償，也可以以定期金方式賠償。
前款規定的定期金賠償，其范圍包括：殘疾賠償金、殘疾輔助具費以及其他在判決確定時確定的今後應當賠償的項目。
第三章 不承擔責任和減輕責任的情形
第三十九條 【過失相抵與歸責原則的關系】
侵權責任法第二十六條規定的過失相抵，適用於適用過錯責任原則和過錯推定原則的侵權責任案件。適用無過錯責任原則的侵權責任案件是否使用過失相抵，應當依照法律的特別規定;法律沒有特別規定，且沒有禁止適用規定的，受害人具有重大過失的，可以適用過失相抵的規定。
第四十條 【過失相抵的職權主義】
人民法院在審理侵權責任糾紛案件中，發現受害人對於損害的發生或者擴大也有過錯的，可以不待當事人主張，依照侵權責任法第二十六條規定減輕責任。
第四十一條 【損益相抵規則】
基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求的賠償金額，應扣除所受的利益。
損益相抵的適用，可以不待當事人主張，依人民法院調查事實的結果直接適用。
第四十二條 【受害人過錯作為免責事由】
在適用過錯責任原則或者適用過錯推定責任原則的侵權責任糾紛案件中，受害人過錯是全部損害原因的，可以依照侵權責任法第二十七條規定免除行為人的責任。
第四十三條 【第三人原因的不同類型】
侵權責任法第四章至第十一章對第三人原因或者第三人過錯另有規定的，不適用該法第二十八條規定。
侵權責任法第八十五條、第八十六條第一款規定的「其他責任人」，相當於第三人的概念。
第四十四條 【不可抗力】
依照侵權責任法第二十九條規定，以不可抗力作為免責事由的，其不可抗力對於損害的發生，應當對損害的發生具有全部的原因力。不具有全部原因力的，應當減輕行為人的責任。
第四十五條 【正當防衛】
正當防衛以不法侵害的存在為前提，該不法侵害應以在客觀上危害他人利益為標准。
錯誤的防衛構成過失侵權。防衛過程中故意侵害他人權益的，應當承擔侵權責任。
正當防衛人對防衛超過必要限度的部分承擔責任，此限度通常以不法侵害的手段和強度以及防衛權益的性質為依據。
第四十六條 【緊急避險】
自然原因引起的緊急避險，避險人不承擔民事責任或者依據公平分擔損失規則在其受益范圍內承擔補償責任。由他人行為引起的緊急避險，由避險造成的損害由引起險情發生的人承擔賠償責任。
避險人能夠證明行為人明知對方是緊急避險而進行防衛的，防衛人不能免除責任。
第四十七條 【職務授權行為】
行為表象足以使一般人相信其行為人具有授權人授權，並在授權的范圍內實施行為的，為職務授權行為。職務授權行為造成的損害，行為人不承擔侵權責任。
職務授權行為超出必要范圍造成他人損害的，由授權人承擔損害賠償責任;被授權人對損害的發生有過錯的，授權人在承擔賠償責任後可以向其追償。
第四十八條 【受害人同意】
加害人在受害人同意的范圍內免除責任，但合同法第五十三條規定的同意除外。
受害人同意可以通過受害人的明示表達，也可以依照社會一般標准從受害人的先行為中推斷。
受害人同意的范圍可以通過受害人的明示確定，也可以依照社會一般標准或者習慣以受害人先行為所可能遭受的通常危險為限。
第四十九條 【意外事件】
依照侵權責任法第六條第一款規定的適用過錯責任的侵權責任糾紛案件，加害人可以主張意外事件而減輕或者免除責任。
第五十條 【自甘風險】
受害人明知活動存在危險而自願參加，對於損害的發生，不得請求他人承擔賠償責任。但活動的組織者有過錯的，不在此限。
危險的范圍，以受害人先行為所可能遭受的通常危險為限。
第四章 關於責任主體的特殊規定
第一節 監護人責任
第五十一條 【被監護人的范圍】
民事行為能力欠缺者造成他人損害的，准用侵權責任法第三十二條規定。
民事行為能力欠缺者，是指因生理或精神原因無法獨立行使民事權利的人，包括連體人、植物人、老年人、智障者等。
在確定民事行為能力欠缺者的監護人時，可以由被監護人與監護人約定。
第五十二條 【被監護人死亡的賠償責任】
被監護人死亡的，由監護人承擔侵權責任。被監護人死亡時有財產的，先從本人遺產中支付賠償費用，不足部分，由監護人賠償。
第五十三條 【親友、單位作為監護人的責任】
監護人的順序，依民法通則第十六條、第十七條確定。關系密切的其他親友或單位作為監護人的，被監護人的財產不足以承擔全部責任的，應當依照其過錯承擔相應的補充責任。
依照監護協議確定的監護人，無論是否為被監護人的近親屬，均應承擔監護責任。
第二節 用人者責任
第五十四條 【用人單位的范圍】
侵權責任法第三十四條第一款規定的用人單位，包括國家機關、事業單位、社會團體、企業、合夥、個體經濟組織和民辦非企業單位等。
第五十五條 【勞務派遣責任的性質】
侵權責任法第三十四條第二款規定的接受勞務派遣的用工單位承擔責任與勞務派遣單位有過錯的相應責任，是連帶責任，適用本司法解釋第十五條第二款和第三款的規定。
第五十六條 【用人者的追償權】
用人單位、勞務派遣單位和接受勞務一方在承擔了賠償責任後，對在執行工作任務或者因勞務造成他人損害中有過錯的工作人員或者提供勞務一方，有權進行追償。
第五十七條 【因執行工作任務和因勞務的解釋】
侵權責任法第三十四條規定的「因執行工作任務」以及第三十五條規定的「因勞務」，是指執行職務。
執行職務應當以用人者的授權或者明確指示為限。行為超出授權或者明確指示範圍的，其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為執行職務。
第五十八條 【提供勞務一方工傷事故責任】
侵權責任法第三十五條後段規定的相應責任，包括下列情形：
(一)接受勞務一方因過錯造成提供勞務一方損害的，應當承擔全部責任;
(二)提供勞務一方過錯造成自己損害的，由自己承擔全部損害後果;
(三)對損害的發生或者擴大，雙方均有過錯的，適用侵權責任法第二十六條規定，根據雙方各自的過錯承擔賠償責任。
第三節 網路侵權責任
第五十九條 【網路用戶與網路服務提供者的自己責任】
依照侵權責任法第三十六條第一款認定網路用戶、網路服務提供者侵害他人民事權益的，應當適用侵權責任法第六條第一款的規定確定侵權責任，由網路用戶或者網路服務提供者自己承擔賠償責任。
第六十條 【網路服務提供者】
侵權責任法第三十六條所稱網路服務提供者，是指依照其提供的服務形式有能力採取必要措施的信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務等網路服務提供商，也包括在自己的網站上發表作品的網路內容提供商。
第六十一條 【被侵權人的通知】
被侵權人通知網路服務提供者採取必要措施，應當採取書面通知方式，通知應當包含下列內容：
(一)被侵權人的姓名(名稱)、聯系方式和地址;
(二)要求採取必要措施的侵權內容的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息;
(三)構成侵權的初步證明材料;
(四)被侵權人對通知書的真實性負責的承諾。
被侵權人發送的通知不滿足上述通知要件時，視為未發出有效通知。
第六十二條 【網路服務提供者採取必要措施】
網路服務提供者接到符合前條規定的書面通知後，應當及時刪除涉嫌侵權的內容，或者斷開與涉嫌侵權的內容的鏈接，並同時將通知書轉送提供內容的網路用戶。
被侵權人主張斷開鏈接為必要措施的，應當承擔相應的擔保。被侵權人不提供擔保的，網路服務提供者可以不採取斷開鏈接的必要措施。
網路用戶網路地址不明無法轉送的，網路服務提供者應當將通知書的內容在信息網路上公告。
第六十三條 【網路服務提供者連帶責任的范圍】
被侵權人的通知所述侵權行為屬實，網路服務提供者接到通知後未及時刪除該內容或者斷開與該內容的鏈接的，對損害的擴大部分與該侵權的網路用戶承擔連帶責任。
損害的擴大部分以網路服務提供者接到通知的時間為准，其後發生的損害，網路服務提供者應當與網路用戶承擔連帶責任。
第六十四條 【反通知權利】
網路用戶接到網路服務提供者轉送的通知書後，認為其提供的內容未侵犯「被侵權人」權利的，可以向網路服務提供者提交書面反通知，要求恢復被刪除的內容，或者恢復與被斷開鏈接的內容。
前款所稱的反通知，應當包含下列內容：
(一)網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式和地址;
(二)要求恢復的內容的名稱和網路地址;
(三)不構成侵權的初步證明材料;
(四)反通知發送人承諾對反通知的真實性負責。
第六十五條 【網路服務提供者對反通知的責任】
網路服務提供者接到網路用戶的書面反通知後，應當及時恢復被刪除的內容，或者可以恢復與被斷開的內容的鏈接，同時將網路用戶的反通知轉送通知發送人。
發送通知的「被侵權人」不得再通知網路服務提供者刪除該內容或者斷開與該內容的鏈接。有異議的，可以向人民法院起訴。
第六十六條 【採取屏蔽造成其他網路用戶損害的反通知】
因被侵權人主張採取屏蔽等措施，造成其他網路用戶民事權益損害的，其他網路用戶有權提出反通知。其反通知的要求和後果，適用本司法解釋第六十三條和第六十四條規定。
第六十七條 【通知發送人的賠償責任】
網路服務提供者因通知發送人發出侵權通知而採取刪除內容或斷開被控侵權內容鏈接等必要措施給網路服務提供者或網路用戶造成損失的，通知發送人應當依照侵權責任法第六條第一款規定確定賠償責任。
第六十八條 【網路服務提供者知道的判斷標准】
侵權責任法第三十六條第三款規定的「知道」，是指網路服務提供者已經知道侵權行為的存在。
具有下列情形之一的，可以認定網路服務提供者已經知道：
(一)網路服務提供者對被訴的侵權內容主動進行選擇、整理、分類;
(二)被訴的侵權行為的內容明顯違法，並置於首頁或其他可為服務提供者明顯所見的位置。
第六十九條 【必要措施的界定】
侵權責任法第三十六條第二款所稱的必要措施，應根據服務提供者的服務形式以及阻止侵權後果的適當性進行判斷，不以權利人的主張為依據，必要措施的採取不應對合法信息的傳播造成阻礙。
第七十條 【網路服務提供者的連帶責任】
依照侵權責任法第三十六條第二款、第三款規定，權利人起訴網路服務提供者的，法院可以追加網路用戶為共同被告，也可以直接確定網路服務提供者承擔賠償責任。
網路服務提供者在承擔了連帶責任之後，有權向侵權的網路用戶進行追償。
網路服務提供者與網路用戶各自的責任份額，應當依照侵權責任法第十四條第一款規定確認。
第四節 違反安全保障義務的侵權責任
第七十一條 【其他主體違反安全保障義務的責任】
超出侵權責任法第三十七條第一款規定的公共場所管理人或者群眾性活動組織者范圍的其他民事主體，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當依照侵權責任法第六條第一款規定確定侵權賠償責任。
未完。。。
❾ 最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否
最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復
【頒布機構】最高人民法院
【發文號】法釋(2002)22號
【頒布時間】2002-07-11
【實施時間】2002-07-28
【效力屬性】有效
最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復《最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》已於2002年7月4日由最高人民法院審判委員會第1229次會議通過。現予公布，自2002年7月28日起施行。
二○○二年七月十一日
北京市高級人民法院：
你院京高法2001271號《關於荊其廉、張新榮等訴美國通用汽車公司、美國通用汽車海外公司損害賠償案訴訟主體確立問題處理結果的請示報告》收悉。經研究，我們認為，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現在產品上，表示其為產品製造者的企業或個人，均屬於《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規定的「產品製造者」和《中華人民共和國產品質量法》規定的「生產者」。本案中美國通用汽車公司為事故車的商標所有人，根據受害人的起訴和本案的實際情況，本案以通用汽車公司、通用汽車海外公司、通用汽車巴西公司為被告並無不當。