電子商務法律糾紛案例分析

1. 查找一則有關電子商務法律問題的案例，並分析你的觀點

電子商務公司於2000年3月20日設立，注冊資金為620萬元，共有三方股東；出資情況分別為：被告信息港發展公司出資220萬元，占出資比例35.48%、被告銀翔中心出資200萬元，占出資比例32.26%、原告聶梅英出資200萬元，占出資比例32.26%。該公司系從事電子商務、CA認證等服務的特殊行業。根據《電子認證服務管理辦法》，申辦電子認證服務許可，注冊資金應不得低於3000萬元。電子商務公司為申辦電子認證服務許可，需新增注冊資金2380萬元。為此電子商務公司於2005年8月7日召開了第二屆第三次股東會臨時會議並形成了決議：「1、為了申辦電子認證服務許可，符合國家規定的電子認證服務機構注冊資金不低於人民幣3000萬元的條件，同意公司增資擴股2380萬元，增資擴股後注冊資金為3000萬元；2、同意各股東按原出資比例負責增資，其中信息港發展公司按35.5%的比例，負責增資845萬元、銀翔中心按32.25%的比例，負責增資767.5萬元、聶梅英按32.25%的比例，負責增資767.5萬元；3、各股東自己出資或引入新股東出資，完成所負責的增資數額。引入的新股東本屆股東會予以確認；4、出資形式嚴格按照《公司法》的關規定執行，天津市銀翔經濟發展中心和聶梅英表示以現金形式出資；5、以8月25日為最後期限，各股東負責的增資交天津信息港電子商務有限公司指定的會計師事務所驗資；6、股東如不能按時完成承諾的籌資數額，未能實現部分自動放棄認繳權，由其他股東優先認繳。其他股東不再認繳的部分，由董事長負責引資完成。」聶梅英對該決議第三條，引入新股東出資表示反對。2005年8月15日聶梅英以律師函的形式向信息港發展公司、銀翔中心提出第二屆第三次股東會決議第三條內容侵犯其合法權益，要求撤銷決議第三條。根據聶梅英的提議電子商務公司於2005年8月20日召開了第二屆第四次股東會臨時會議。此次股東會只形成了會議紀要，未形成股東會決議。2005年9月20日電子商務公司召開第二屆第五次股東會會議，經過代表三分之二以上表決權的股東通過形成決議，同意以吸收合並的方式將電子商務公司與朗德公司合並，合並後朗德公司解散，聶梅英表示反對。
本案雙方當事人爭議的焦點為兩次股東會決議內容的效力問題。
首先，從法律規定來看，股東會決議內容是否合法應以法律的規定為依據。從這兩次股東會決議的內容上看，是各股東就增資事項進行的商討，其中各股東對於按原持股比例增資並無異議，但對於是否引入新股東增資，兩方意見相左。我國2004年修訂的《公司法》第三十三條規定：「股東按照出資比例分取紅利。公司新增資本時，股東可以優先認繳出資。」第三十五條規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。」2005年修訂的《公司法》第三十五條規定：「股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」第七十二條規定：「有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。」綜合分析以上法律規定可以看出，有限公司增資時，股東享有優先認繳出資的權利。
其次，有限公司的人合性是有限公司與股份有限公司之間最根本的區別。法律規定有限公司增資時，原股東對增資有優先認繳的權利，也是基於有限公司的人合屬性。有限責任公司股東之間是否合作，同誰合作，以及共同出資組建公司是以股東之間相互信任為基礎的。基於股東之間的相互信任，公司得以成立。也基於股東之間的相互信任，公司的經營能夠正常開展。因此，法律規定了在公司新增資本時，各股東有優先於其他人認繳增資份額的權利。對於其他股東不能按持股比例認繳的部份，股東是否可以較股東之外的人優先認繳的問題，我國公司法的規定並不明確。但是，對此可以從公司法對有限公司股權轉讓的有關規定去分析和判斷。《公司法》規定，股東之間可以轉讓股權，但向股東之外的他人轉讓股權應當經其他股東過半數同意，經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。法律這樣規定的目的，就是要維護有限公司的人合屬性。使公司股份維持在原股東之間，不輕易向外擴散。公司股份是一個整體，由各股東按比例分享。他人想取得公司的股份，只能來自於公司原有股東的讓與。如果允許股東以外的他人向公司增資，無疑是公司的原股東向增資人轉讓股權。在公司增資的情形下，如果由股東之外的人向公司增資，公司原有股東的股份比例必定下降，也就是這部份下降的比例由公司的原有股東讓與了新股東。在此情形下，如果公司的原有股東願意自己出資購買這部分股份，其應比他人有優先購買的權利。只有公司原股東均不能認繳增資，才可以由股東之外的人向公司增資。因此，認定公司原股東對其他股東不能認繳的增資享有優先於他人認繳的權利，是符合公司法的立法本意和基本精神的。當原有股東能夠滿足公司的增資需要時，就不能由股東之外的人認繳這部分增資。否則，就違反了我國公司法關於股東對轉讓的股權有優先購買權的規定。
從本案的實際情況看，上訴人聶梅英明確表示其對公司的增資有權優先認繳，且不同意新股東加入公司，在其有能力增繳公司需要增資的注冊資本的情況下，應當允許其向公司進行增資。
基於上述分析，電子商務公司第二屆股東會第三次會議決議的第三條規定：「各股東自己出資或引入新股東出資，完成所負責的增資數額。引入的新股東本屆股東會予以確認」，由於聶梅英曾明確表示反對該條內容，並以律師函的形式向信息港發展公司、銀翔中心提出第二屆第三次股東會決議第三條內容侵犯其合法權益，要求撤銷決議第三條。因此，在聶梅英可以向公司增資的情形下，公司不得引入新的股東進行增資，該條款的規定侵害了聶梅英對公司增資的優先認繳權，違反了法律規定，應屬無效，各股東應按原出資比例在約定的期限內向公司增資。在第二屆股東會第四次會議上，各股東對按原出資比例增資仍無異議，但對於以什麼形式出資，是否可以引入新股東出資，以及在什麼期限內出資意見不一，未達成一致意見。在第三次股東會決議的出資期限到期後，各股東雖未按期履行增資義務，但並不能因此而認定股東自動放棄優先認繳權。因為在第三次會議後的第四次會議上，各股東對於第三次會議所約定的出資期限的變更持不同意見，並未形成最後定論，仍處於繼續協商的狀態。原審判決以此認定上訴人放棄優先認繳權不妥。此外，第四次會議雖然只形成會議紀要，但根據公司法的規定，股東會議只要製作了會議記錄且有出席會議的股東簽名即可。因此，本案第四次會議紀要的內容足以證明在出資期限問題上，變更了第三次會議所作決議的規定。
二屆五次股東會決議的內容主要是電子商務公司與朗德公司合並。依照公司章程的規定，公司的合並應經表決權三分之二以上通過，本次會議就此決議事項，已經三分之二以上的表決權通過。但此次會議所議之合並事項，實質上仍是要解決公司的增資問題。從朗德公司成立的目的及其注冊資本數額來看，其成立就是為了向電子商務公司增資。與其他公司合並是解決增資問題的途徑之一，但如果原公司股東可以投入公司需要的注冊資本，公司的合並就失去了必要。另外，公司的合並是否能夠真正達到增加公司注冊資本的目的，還要待實際評估資產狀況後，才能得出結論。本案朗德公司的注冊資本雖然為2，380萬元，但其與電子商務公司合並是否能夠滿足3，000萬元注冊資本的需求，還要對朗德公司的資產進行清算評估後才能確定。只有在該公司凈資產達到2，380萬元的前提下，才能確定朗德公司的各股東向電子商務公司投入了2，380萬元。公司合並與否應由股東之間進行協商，並以不損害各股東合法利益為前提。本案合並的實際目的是增資，現聶梅英明確表示其可以向公司增資2，380萬元，在此前提下，公司的合並無實際意義。為了確保大股東對公司的控制地位的合並行為實際上直接侵害了聶梅英優先向公司增資的權利。
綜上，根據公司法及公司章程的規定，股東之間如果就公司事務產生分歧，應通過表決的方式解決，按資本多數決原則形成決議，股東應按決議執行。但資本多數決原則的前提是決議內容不得違反法律的規定，並不得侵犯股東的合法權益。從本案的具體情況來看，兩次股東會決議的有關內容明顯違反了公司法關於公司增資的相關規定，侵犯了聶梅英作為公司股東對公司增資享有的優先認繳權。因此，這兩次股東會決議的有關內容是不能產生法律效力的。原審判決認定這兩次股東會決議內容有效應屬於適用法律不當，應予依法糾正。
關於聶梅英提出確認電子商務公司與朗德公司合並無效的訴訟請求，因為目前電子商務公司並未實際與朗德公司合並，還只是公司股東會通過了一個將要與朗德公司合並的決議，該決議事實上並未得以實施，且在確認了本案聶梅英對本次增資有優先認繳權的前提下，如果聶梅英將資金注入公司，也就不存在與朗德公司合並的問題。故在確認第二屆五次股東會決議無效的前提下，此請求已無實際意義。

2. 幫幫忙電子商務法案例分析

1：是有效的，因為：根據《合同法》第27條的規定：「承諾可以撤回。撤回承諾的通知應當在承諾通知達到要約人之前或者是承諾通知同時達到要約人。」因此，承諾的撤回通知必須在承諾生效之前達到要約人，或者是與承諾通知同時到達要約人，撤回才能生效。如果承諾通知已經生效，合同已經成立，受要約人當然不能在撤回承諾。《合同法》第三十三條還規定：「當 事人採用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立。」
2：合同依法成立後，雙方必須正確、全面地履行合同規定的義務。在電子商務中買賣的標 的主要有三，一是商品交易，二是知識產權交易，三是提供約定的服務，而其中最常 見、最主要的是商品交易。支付價款和交付貨物是各自的主要責任，是合同履行的核心 ，任何一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，均構成違約，應按照《合 同法》的規定承擔繼續履行、採取補救措施、賠償損失等違約責任，在這一點上電子合同與普通合同並沒有什麼分別。

3. 電子商務法案例分析

如今電子商務從對電子商務模式進行系統分類和內涵描述的基礎上，將典型電子商務案例分為網路經紀模式、網路廣告模式、內容經營模式、網上商店模式、網路直銷模式、行業服務提供模式、虛擬社區模式、企業整體電子商務模式、新型電子商務模式等9大類，從案例的基本情況與功能結構、商業模式、技術模式、經營模式、管理模式、資本模式等分析模型進行系統分析。
如此分類改變了以往按行業劃分案例，單純介紹網站的寫作方式，注重建立案例分析的基本框架，系統分析案例的電子商務模式，而不是總結、介紹案例本身的基本情況，舉一反三的對電子商務案例進行分析，更利於策劃和運行電子商務項目。在進行電子商務案例分析時，一般應該遵循一定的程序，按照一定的模式進行系統分析，以科學把握案例的精髓。
1)電子商務模式定義
分析一個電子商務案例首先要判斷其電子商務模式,把握這種電子商務模式的特徵和分類,進而理解其對電子商務各利益主體的優勢，為進行案例分析奠定基礎。
2)案例基本情況匯總
對案例基本情況的匯總是進行電子商務案例分析的基礎工作,需要通過現有文獻,網路調查,實地考察,網站瀏覽,在線討論列表,公司宣傳材料等途徑盡可能詳細地收集擬分析案例的基本情況,並進行匯總整理。
3)案例功能結構定位
電子商務案例分析要對案例進行由表及裡的系統分析,這就需要對電子商務案例的功能結構進行科學定位,如果可能,可以繪制電子商務功能結構圖,以界定電子商務模式中所包含的各個主體(包括相關的電子商務公司,客戶,供應商和合作夥伴),把握主要的信息流,資金流和物流特點,明確該電子商務模式對各主體的功能以及每個參與方所能獲得的利益。
4)電子商務模式分析
在對電子商務案例進行功能結構定位的基礎上,要就案例的商業模式,技術模式,經營模式,管理模式,資本模式分別進行系統地分析,以掌握電子商務模式的內涵,為進行電子商務項目策劃積累經驗。
5)結論與建議
對案例的電子商務模式進行總結,並提出改進商務模式效果的建議,為進行電子商務項目設計積累經驗。運用所學習的網路營銷有關的專業知識，了解目前國內外電子商務網站的現狀，掌握電子商務網站的基本組成結構，知曉國內外電子商務網站的發展前景;通過網際網路訪問目標網站的技能，熟練使用瀏覽器進行互聯網上信息的快速、准確、有效地獲取能力。並對這些站點從外觀、開展業務的情況等進行較深入、全面的分析，進一步建立專業意識，建立和提高個人綜合分析問題的能力;主動學習，通過對國內外電子商務網站現狀的了解，能主動吸取一些優秀網站的建站經驗，增加有關企業電子商務網站建設的知識和經驗的積累。

4. 電子商務法規案例分析

1.承諾有效，應當履行協議
2，甲公司違約

5. 電子商務法案例分析、、

tvq幾枚何TIB893沽嗣錐

6. 電子商務法案例分析的簡介

本案例教材著眼於電子商務領域出現的糾紛，專門為法律院系的學生和其他愛好者編寫。其案例，有的來源於有影響的中國法院判決、國際組織裁決，有的來源於報紙、雜志等媒體，內容涉及著作權法、商標法、專利法、反不正當競爭法、合同法等等。鑒於法律的滯後性，本書並不試圖從法律的層面為各糾紛提供支持，重點在於從法學理論和法律原則的層面對案例進行分析。
近年來，由於電子商務的迅猛發展，引起大量的通過網路侵犯知識產權、人身權等案例，本案例教材通過對這些客觀案例的詳細論述，闡明了電子商務法所保護的對象，並通過對知識產權法、民法以及相關法規對電子商務的相關規定，闡明了電子商務法的內容。
作者簡介：張楚，1956年生，中國政法大學民商法博士，美國紐約哥倫比亞法學院訪問學者。現為北京郵電大學文法學院教授，信息法律研究中心主任。主要著作有：《電子商務法初論》、《電子商務法導論》、《外國電子商務法》。

7. 電子商務法律法規案例分析題

（一）、內容概括：
甲公司通過E-mail向乙發出要約，且乙公司在規定時間內作出承諾，屆時合同已形成，但甲卻未在有效期內履行合同，卻在有效期過後，根據正上漲的國際MP再次通知乙使之拒絕，此後甲又將以另一價格與丙達成交易。從而引起糾紛。

（二）、乙公司承諾有效，他們訂立的合同成立。
因為：（1）、要約——承諾就是合同成立的方式之一。
（2）、合同成立的條件：
合同的主體須有一方或多方當事人；
合同訂立程序須經過要約、承諾兩個階段，是雙方當事人真實意思的表示。
（3）、本案例中甲乙是以電子郵件方式訂立的合同，即電子合同。
在規定的有效期內，乙公司對甲公司的要約作出承諾，故乙公司的承諾是有效的。

（三）、甲公司以2300$/噸的價格將該批咖啡豆賣給了美國的丙公司構成了對乙公司的違約。
因為：1.甲、乙雙方已在規定的6月1日至6月8日的7天有效期內簽訂了電子合同，合同一形成便具有了法律約束力，受到電子商務法律的保護，故甲公司並未在有效期內對乙公司的承諾或雙方的合作作出回應，履行合同中的義務。
2.乙公司在規定的有效期內對甲公司作出承諾，而甲公司在6月9日才發現該郵件，且已過了有效期，而後又以過期後正在上漲的國際市場價格與丙公司達成交易，故構成違約。
3.從報盤方面來講，甲公司作為發盤人，有權利按照國際市場價格確定報價，更新報盤，但卻是在有效期過後
4.現行的《合同法》第11條將電子數據交換和電子郵件列入書面形式的類型之中，從法律人確認電子合同具有等同於書面合同的效力。

（四）、從而：有案例可得：
1. 電子合同是指：
廣義 ： P255經由電子手段，光學手段或其他類似手段擬定的約定當事人之間權利和義務的契約形式。狹義：專指由EDI方式擬定的合同。
其特點是：
1. 訂立合同的雙方或多方在網路上運作，可以互不見面
2. 採用數據電文形式訂立的合同，以收件人的主營業地為合同成立的地點。
3. 對電子合同的法律適用：數據電文的法律承認，聯合國《電子商務示範法》規定：就合同的訂立而言，除非當事人各方另有協議，一項要約以及對要約的承諾均可通過數據電文手段表示。 對數據電文在合同訂立上的法律效力作出法律保障。

（五）、啟發：
1. 電子商務是在虛擬世界進行的貿易活動。作為一項朝陽產業發展中面臨重重阻礙，而有關其法律規范的制定應相對滯後，因此我們應大力健全我們的電子商務交易的法律保障
2. 作為交易雙方，都應自覺履行電子商務交易所簽訂合同的相應義務，這樣才能將電子商務這一潛力產業發展壯大。
3. 作為學習了本案例的我們，在今後的生活中在遵守電子商務法律的情況下進行交易，也要懂得用法律的武器維護自己的合法權益。

8. 電子商務案例分析

1、新浪屬於內容商，它有豐富的內容吸引龐大的點擊量。因此它的點擊包括硬廣告和軟廣告，回而軟廣告能夠答完全囊括網路和窄告兩種形式。
2、網路屬於搜索引擎，它的廣告主要來自右側廣告和競價排名，它具有部分新浪無法替代的功能，就是內容的多樣性，因此，新浪不可能完全替代網路的作用，也意味著網路有永遠生存下去的理由。網路的商業模式本質是關聯搜索內容（右側廣告）和操縱搜索結果（改變順序，或者乾脆不出現，比如你現在搜索三鹿，它出現的網頁遠少於其它搜索引擎）。
3、窄告網主要靠關聯內容獲利，但是由於其缺乏內容，因此必須寄生在內容商身上才能生存。而隨著新浪等內容商和網路等廣義內容商開始加強關聯搜索內容的廣告，窄告網的生存空間已經越來越小。我認為它不具備長期生存的商業模式。
4、阿里媽媽想成為專業化的網路（商家搜索領域）。但是這種模式尚不具備盈利能力。因為它既沒有內容，也無法搜索出廣泛內容，類似與黃頁。黃頁現在都是免費發放，已經證明沒有盈利空間。我認為它日後會和阿里巴巴或者淘寶合並，成為阿里巴巴和淘寶擴大商業基礎的推廣工具之一。

9. 怎麼做電子商務法律案例分析PPT

http://www.alicollege.alibaba.com/files/0000/0453/%E7%AC%AC%E4%B8%83%E7%AB%A0___%E7%94%B5%E5%AD%90%E5%95%86%E5%8A%A1%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A7%84%E8%8C%83_.PPT

http://www.sxtopxy.com.cn/eb/sucai/daja/chapter9.ppt

電子商務法之案例涉及到許多方面,不知道你具體需要哪方面的案例?主要的案例比如:A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案B.電子簽名案.C.電子商務中消費者權利案.D.信息服務案例,E.互聯網不正當競爭案F.互聯網不正當競爭案等.下面我列舉上述典型案例各一個.

A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案
（美國）匡威公司訴北京國網信息有限責任公司計算機網路域名糾紛

原告：（美國）匡威公司，住所地美利堅合眾國馬薩諸塞州北安多爾一高街01845號。法定代表人傑克•博伊斯，首席執行官。
被告：北京國網信息有限責任公司，住所地北京市東城區東中街29號（東環廣場B座5層N1室）。法定代表人趙惠川。
訴訟請求：請求判令被告立即停止使用並注銷「converse.com.cn」域名，並承擔本案的訴訟費用。
案由：
原告匡威公司（舊譯康沃斯公司）創建於1908年，擁有商標「CONVERSE」的注冊商標專用權，經過90多年的發展，「CONVERSE」已經成為世界運動鞋類和服裝領域的著名品牌，在全球90多個國家通過約9000家經銷商向顧客銷售，在中國各大中城市先後建立了190多家專賣店和專櫃。
被告北京國網信息有限責任公司搶先於2000年2月23日注冊了 「converse.com.cn」並使用了該域名，但被告使用該域名的網站為網路類，與服裝運動鞋類無關。

問題：
你認為本案應當如何判決？為什麼？

判決結果：法院判決書認為：我國與美國均屬《保護工業產權巴黎公約》的成員國，在其正當權益在中國受到侵害時，匡威公司有權依照該公約規定向中國法院提起訴訟，中國法院將依據有關法律和公約的規定進行審理。匡威公司是中國注冊的「CONVERSE」商標的權利人，其對該商標享有的注冊商標專用權應受中國法律保護。
國網公司在無正當理由的情況下，將匡威公司的注冊商標「CONVERSE」注冊為自己的域名並加以使用，可能造成與匡威公司所提供的產品或服務的混淆，並可能導致社會公眾誤認為該域名的持有者與匡威公司存在某種聯系，引起公眾對其出處的混淆，誤導網路用戶訪問其網站。該行為無償佔有了匡威公司的商業信譽，損害了其權益，具有主觀惡意。根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，國網公司注冊、使用「CONVERSE」域名的行為對匡威公司的注冊商標專用權構成了侵害，屬不正當競爭行為，應依法承擔停止侵權的法律責任。匡威公司的訴訟請求依法成立，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當競爭法》第二條第一款以及《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第八條之規定，判決如下：
自本判決生效之日起三十日內，北京國網信息有限責任公司停止使用、注銷「converse.com.cn」域名。

B.電子簽名案.

情簡介：

2004年1月，楊先生結識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發簡訊給楊先生，向他借錢應急，簡訊中說:「我需要5000，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我卡里」。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期後，楊先生再次收到韓某的簡訊，又借給韓某6000元。因都是簡訊來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據。此後，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產生了警惕，於是向韓某催要。但一直索要未果，於是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，並提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。
為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX"的飛利浦行動電話一部，其中記載了部分簡訊息內容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎麼這么實在！我需要五千，這個數不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術，現在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發來的18條簡訊內容。
後經法官核實，楊先生提供的發送簡訊的手機號碼撥打後接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。

法庭判決：

法院經審理認為，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》仲的關於承認的相關規定，"1391173XXXX"的行動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認，在第二次法庭辯論終結前韓女士委託代理人撤回承認，但其變更意思表示未經楊先生同意，亦未有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機號碼是否為被告所使用不再承擔舉證責任，而應由被告對該手機其沒有使用過承擔舉證責任，而被告未能提供相關證據，故法院確認該號碼系韓女士使用。
依據2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。行動電話簡訊息即符合電子簽名、數據電文的形式。同時行動電話簡訊息能夠有效的表現所載內容並可供隨時調取查用;能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。經本院對楊先生提供的行動電話簡訊息生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性;保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性進行審查，可以認定該行動電話簡訊息內容作為證據的真實性。根據證據規則的相關規定，錄音錄像及數據電文可以作為證據使用，但數據電文可以直接作為認定事實的證據，還應有其它書面證據相佐證。
通過韓女士向楊先生發送的行動電話簡訊息內容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求並要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。
楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發送的行動電話簡訊息內容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業務憑證中體現的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且行動電話簡訊息內容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據之間相互印證，可以認定韓女士向楊先生借款的事實。據此，楊先生所提供的手機簡訊息可以認定為真實有效的證據，證明事實真相，本院對此予以採納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。

主要問題：
1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規定，您認為在此案中，手機簡訊是否能作為證據？
2、如何來確定簡訊的法律效力？
3、在《電子簽名法》頒布以前，據您所知有沒有相關案例？
4、這個案子的意義？

簡單答復：
在本案中，法官引用了電子簽名法的有關規定裁判了本案，我認為是合適的，根據對本案的描述，依據電子簽名法，本案中的手機簡訊可以作為證據。
電子簽名法的核心內容，在於賦予數據電文、電子簽名、電子認證相應的法律地位，其中數據電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出台實施之前，我們缺乏對於數據電文法律效力的最基本的規定，如數據電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什麼樣的情況下具備什麼樣的證據效力等，十分不利於我國信息化事業的發展，甚至可以說，由於缺乏對於數據電文基本法律效力的規定，我們所構建的信息社會缺乏最基本的法律保障。

根據我國電子簽名法第八條的規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮的因素是：「生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性；其他相關因素。」也就是說，審查一個數據電文作為證據的真實性，主要是從該系統的操作人員、操作的程序、信息系統本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數據電文的系統是否具備相當的穩定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發信人，等等。
在本案中，針對主要證據——手機簡訊息，法官根據電子簽名法第八條的規定及相關規定審查了該證據的真實性，在確定能夠確認信息來源、發送時間以及傳輸系統基本可靠的情況、文件內容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據足以否定這些證據的證明力的情況下，認可了這些手機簡訊息的證據力。我認為，適用法律是恰當准確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。
在電子簽名法出台之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據的，由於缺乏直接的法律規定，為此上海高院還專門出台了相關的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出台得到了根本的改變。
根據有關報道，本案是我國電子簽名法實施後，法院依據電子簽名法裁判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程序，數據電文、電子簽名、電子認證的法律效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實施，基本上所有與信息化有關的活動在法律的層面都有了自己相應的判斷標准。

C.電子商務中消費者權利案.

史文權訴北京三七二一科技有限公司等侵犯消費者權益糾紛案一審民事判決書（2004）一中民初字第46號

-------------------------------------------------

作者： 出處：chinaeclaw.com 時間：2004-12-28 11:33:54
北京市第一中級人民法院

民 事 判 決 書
（2004）一中民初字第46號

原告史文權，男，漢族，1970年12月18日出生，住北京市東城區桃條胡同3號。

委託代理人余文生，北京市聯法律師事務所律師。

被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區光華路8號和喬大廈B座610室。

法定代表人胡歡，總經理。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

被告國風因特軟體（北京）有限公司，住所地北京市海淀區上地三街1號3號樓4門502室。

法定代表人周鴻禕，董事長。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

原告史文權訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、國風因特軟體（北京）有限公司（以下簡稱國風因特公司）侵犯消費者權益糾紛一案，本院於2003年12月23日受理後，依法組成合議庭，於2004年4月5日公開開庭進行了審理。原告史文權的委託代理人余文生，被告三七二一公司及國風因特公司之共同的委託代理人楊安進到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告史文權訴稱：原告是一名互聯網用戶，經常需要上網搜索資料、瀏覽信息，原告下載安裝了網路搜索伴侶軟體，並正常使用，其直接與網路網站結合使用，並在IE工具欄內有明確的圖標和菜單指示。近日，原告在瀏覽部分網站時，被提示安裝「網路實名軟體」。在安裝網路實名軟體後，原告發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、IE工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單均被非法刪除，致使原告無法繼續使用網路搜索伴侶軟體進行搜索。原告在重新安裝網路搜索伴侶的過程中，發現網路搜索伴侶的下載和安裝受到了網路實名軟體的非法屏蔽，原告點擊網路網站的相關頁面中的「在線安裝」鏈接後，系統提示安裝失敗，原告試圖將網路搜索伴侶軟體的安裝文件下載到本機安裝，但仍然受到網路實名軟體的非法屏蔽而無法安裝完成。只有在原告完全卸載網路實名軟體後，才得以重新下載並安裝網路搜索伴侶軟體。網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，嚴重影響了原告對互聯網路信息的檢索和使用，使原告不得不耗費時間和精力來卸載該侵權軟體，重新安裝網路IE搜索伴侶。為證明網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，原告申請北京市公證處對上述情況進行了網路證據保全。網路實名軟體來源於「3721」網站，其網站所有者為國風因特公司和三七二一公司，該軟體得到了來源於國風因特公司的技術支持。根據消費者權益保護法的相關規定，上述各被告所生產經營並提供技術支持的網路實名軟體非法刪除原告電腦內軟體並對原告瀏覽部分網路鏈接進行非法監視和屏蔽的行為，侵犯了原告對相關軟體的合法使用權；該軟體並未對侵權功能作出詳盡說明，侵犯了原告作為該軟體消費者的知情權；該軟體屏蔽其他軟體的行為，侵犯了原告對於此類軟體的自主選擇權，構成了強制交易行為；該軟體非法監視用戶上網行為，屏蔽網路鏈接的行為，侵犯了用戶的隱私權。原告依法享有對其侵權行為索取賠償的權利。特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令兩被告：1、停止侵權行為；2、向原告書面賠禮道歉；3、向原告賠償經濟損失1000元；4、承擔本案的全部訴訟費用。

被告三七二一公司及國風因特公司共同答辯稱：一、被告的軟體產品質量符合要求。被告的「3721網路實名」軟體系被告合法擁有著作權的產品，其質量沒有違反國家法律、法規的強制性規定。被告設計上述軟體時，所設定的功能包括：在瀏覽器地址欄中直接輸入中英文名字，快速直達網站；獲得綜合搜索結果；清理瀏覽器地址欄中的網址；保護並修復用戶IE瀏覽器不被惡意破壞等。該軟體以IE瀏覽器插件軟體形式進行開發，從而在IE瀏覽器運行時自動運行該軟體，符合行業慣例。二、作為免費軟體，被告盡到了對用戶的義務。被告的軟體在網站上供不特定的公眾免費下載，用戶下載時無需履行任何對價義務，被告在履行對免費用戶的告知義務時，只需考慮一般用戶的需求即可，而無需考慮可能存在的特殊用戶。用戶在下載安裝該軟體時，被告已通過軟體許可協議、提示框等方式對軟體概況、主要功能、技術特性、法律條款等事項進行了說明，同時提供了互聯網和免費電話兩種咨詢方式。在軟體安裝時，用戶可以查詢被告提供的軟體許可使用協議內容及功能介紹和使用方法等詳細信息，並在對話框中選擇「是」或「否」決定是否安裝，不存在任何強迫用戶安裝的行為。最後，被告還提供了安全卸載和刪除的方法，供用戶將軟體從計算機中徹底清除。因此，被告沒有侵犯原告的知情權等權利。三、原告所聲稱的現象並非被告過錯所致。一般用戶在事先沒有安裝被告網路實名軟體的情況下，會選擇安裝正式版軟體，而原告卻錯誤地安裝修復版軟體。修復版軟體只有在已經安裝網路實名軟體並遭受了破壞的情況下才能下載安裝，這可能是導致出現本案現象的原因之一。另一個原因是軟體沖突。原告分別使用了被告的3721網路實名軟體和網路公司的搜索伴侶軟體。這兩個軟體共用一個IE地址欄，且在功能、介面、運行機理等方面都極近似。這通常容易導致軟體沖突。被告所能作到的，就是盡量避免兩個沖突的軟體同時運行，但這主要取決於消費者的選擇。四、原告起訴書中陳述的事實缺乏依據。原告在起訴書中聲稱：安裝被告軟體後，發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、I.E.工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單被非法刪除，原告在重新安裝網路搜索伴侶軟體過程中受到了網路實名軟體的非法屏蔽，這些事實沒有在證據中得到反映。原告起訴書中的其他事實，也只是從公證的現象出發，通過推測得出的結論，缺乏證據支持。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。國風因特公司另答辯認為：其並非網路實名業務的經營服務者，原告僅憑「3721」網站所有者而認為國風因特公司為網路實名業務的經營服務者，與事實不符，故原告起訴國風因特公司是錯誤的，請求撤銷其作為不適格當事人的身份。
經審理查明：
2002年11月2日，北京因特國風網路軟體科技開發有限公司（簡稱因特國風網路軟體公司）向長安公證處申請保全證據，長安公證處對其代理人在計算機及互聯網上操作的過程進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第03799號公證書。國風因特公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該許可協議包括12個條款，主要內容有：本軟體的著作權由北京因特國風網路軟體科技開發有限公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為北京因特國風網路軟體公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及如無法解決兼容性問題，用戶可以刪除本軟體等。

2002年12月23日，因特國風網路軟體公司向長安公證處申請保全證據，長安公證處對因特國風網路軟體公司的代理人在計算機上的操作和從互聯網上下載所需文件的過程及下載的文件進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第05338號公證書，該公證書共公證了94個步驟。2003年11月12日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機，對網路IE搜索伴侶和CNNIC通用網址軟體、新浪IE通、每步直達網址控制項之間的兼容性問題進行了公證，並製作了（2003）京證經字第13563號公證書。國風因特公司及三七二一公司以上述兩證據證明軟體沖突的現象及該現象是關鍵詞定址行業難以避免的正常現象。
2003年10月13日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第12414號公證書。三七二一公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。
2003年11月17日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第15877號公證書，三七二一公司以其中的安裝了3721網路實名軟體後，能正常使用，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，出現頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」按照提示框的操作卸載網路實名軟體，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，安裝成功並能正常使用的情況，證明其就軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到了告知義務，並切實可行。

2003年12月3日，史文權向北京市公證處申請證據保全。2003年12月7日，在北京市公證處兩名公證員的監督下，史文權操作其個人的IBM THINKPAD X31筆記本計算機，分別登陸了網路網站（網址為：http://www..com）、3721網站（網址為：http://www.3721.com）進行網頁列印、保存和文件下載，北京市公證處對上述過程進行了公證，並製作了（2003）京證內字第12806號公證書，記載了上述內容。該公證書載明了22項操作過程，1、確認已連接到互聯網，2、建立「保全文件」的文件夾，用於保存證據保全過程中的數據，3、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入網址：www..com，進入「網路」網站首頁，4、點擊「搜索工具」，進入「搜索工具」頁面，5、點擊「網路搜索伴侶」，進入「網路搜索伴侶」頁面，該頁面顯示：「網路搜索伴侶，是最新一代的互聯網沖浪方式，它使用戶無須登錄搜索引擎，直接利用瀏覽器地址，快速獲得由全球最大中文互聯網搜索引擎提供的豐富信息……網路搜索伴侶為您提供兩種下載安裝方式：在線安裝、下載至本地安裝。安裝成功後就可以通過在瀏覽器地址欄輸入關鍵詞直達網站、同時實現地址欄快速搜索。」並在頁面最下方「我已經仔細閱讀網路搜索伴侶安裝使用協議書，並認可協議內容」處點擊「√」，6、點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾）」，頁面出現「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」字樣，7、8、9、載明使用「網路搜索伴侶」搜索相關網路內容，10、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入「http://www.3721.com」,進入「3721」網站，頁面顯示中包括：「為你的電腦開啟網路實名功能，盡享中文上網的便捷！並有免費開啟、了解更多、在線設置、功能修復模塊可供選擇。11、點擊「功能修復」模塊，進入「修復實名」頁面，頁面顯示：「如果您發現自己計算機中的網路實名功能不能使用了，這是因為網路實名功能受到了破壞。當您安裝了CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項後，就可能出現此問題。為了保證修復的效果，在修復網路實名功能之前，3721網路實名開啟及修復工具將會刪除CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項，然後修復網路實名的功能。網路實名開啟及修復工具可以通過控制面板中的「添加/刪除程序」完全卸載」。頁面中部有「下載網路實名開啟及修復工具」模塊。12、點擊「下載網路實名開啟及修復工具」模塊，下載「setup.exe」程序到「保全文件」文件夾中，13、在「保全文件」文件夾中點擊「setup.exe」程序，彈出「補丁安裝」對話框，顯示：「如果您同意下面的許可協議，請點擊[修復]，否則點擊退出程序，並提供了「修復」、「退出程序」模塊，14、在「補丁安裝」對話框中選定「許可協議」並復制到「許可協議.txt」文件中，該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。（與（2003）京證經字第12414號公證書中載明的「許可協議」相同。）15、點擊「修復」模塊，進行安裝，頁面顯示：「恭喜您，網路實名已經成功修復，請點擊確定退出程序，建議您重新啟動計算機」，16、啟動一個空白的I.E.瀏覽器，17、啟動I.E.瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾），進行在線安裝，頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」，18、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，在滑鼠右鍵菜單中選擇「打開」，無反應，19、卸載「網路實名」軟體，20、卸載「3721中文郵」軟體，21、重新啟動計算機，啟動IE瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需要幾秒鍾）」，進行在線安裝，頁面顯示：「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」，22、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，彈出「文件下載」對話框，下載「iesearch-dg.exe」文件到「保全文件」文件夾中。
史文權於2003年12月12日向北京市公證處支付1000元證據保全費。
2003年12月17日，通過http://www.hd315.gov.cn查詢的經營性網站備案登記信息，顯示：網站名稱：3721，域名：www.3721.com.cn等，網站所有者為：三七一公司、國風因特公司。

以上事實，有第12806號公證書、查詢單、公證費發票、第03799號公證書、第12414號公證書、第15877號公證書、第05338號公證書、第13563號公證書及庭審筆錄在案佐證。
本院認為，
消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受到法律保護。《中華人民共和國消費者權益保護法》第七條規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。第八條規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。

就本案而言，史文權作為互聯網路的用戶，其在互聯網上免費下載三七二一網站上免費提供的網路實名軟體及網路網站上免費提供的網路搜索伴侶軟體供自己使用，其已構成法律意義上的消費者，應享有我國消費者權益保護法中所規定的消費者的各項權利。
根據本案查明的事實，國風因特公司系網路實名軟體的著作權人，並為網路實名軟體提供技術支持，國風因特公司及三七二一公司是三七二一網站的所有者，是網路實名軟體的提供者，故國風因特公司及三七二一公司應共同對網路實名軟體承擔法律責任。國風因特公司主張其不是本案適格被告，沒有事實依據