㈠ 環境污染侵權民事責任的構成要件不包括什麼
我國處於工業化進程中，很多小工廠為了單純的盈利，把環保拋在腦後，隨意排放污水，廢氣，給附近的居民造成了一定影響。居民可以向有關部門投訴，或者組織起來向法院訴訟。法院會根據構成要件判斷是否構成環境污染侵權。那麼，環境污染侵權民事責任的構成要件不包括什麼?下面我們聽聽小編的看法。
一、環境污染侵權民事責任的構成要件是什麼?
1、行為人實施了違反國家保護環境的規定污染環境的行為
行為人須實施了污染環境的行為，且該行為違反國家保護環境的規定。在我國，有許多環境保護方面的法律、法規、規章等規范性文件，行為人如違反這些規范性文件實施了污染環境的行為，就須對該行為承擔賠償責任。
2、有污染環境造成的損害事實
此處所稱的損害包括人身損害和財產損害兩種情形。有人因環境污染而染病、死亡，農作物因環境污染而欠收、絕收等。
3、污染環境行為與損害事實有因果關系
這是指有關的損害事實是由行為人所實施的污染環境行為所造成。污染環境行為是因，損害事實是果。只有在二者有因果關系時，行為人才須承擔相應的民事責任。
二、環境污染侵權事件的舉證責任是怎麼分配的?
1、污染受害人的舉證責任
舉證倒置在某些方面(特別是因果關系)減輕了污染受害人的舉證責任，但並未完全免除受害人的舉證責任。根據現有規定，污染受害人仍然必須就以下事項舉證：
(1)自身遭受了污染損害，並因此承受了直接損失。「直接損失」應當包括已經遭受的實際損失和必然遭受的損失，如合理預期收益的喪失。
(2)存在污染損害行為，而且該污染損害行為是其指控的加害人實施。這些事項都需要受害人提供充分的人證、物證、書證等證據加以證明。
受害人只需證明排污者實施了污染環境的行為及自己受到了損失，並且侵權人的排污行為與自己的損失之間存在一定的聯系，而無需證明污染環境的行為與自己受到的損失之間存在著必然的因果關系。
2、污染加害人的舉證責任
依據《侵權責任法》第六十六條的規定，排污者除了要提供證據證明排污行為與損害結果之間不存在因果關系外還需就法律規定的不承擔責任或減輕責任的情形承擔舉證責任。對於污染損害的免責事由，我國環境法律已有明確而嚴格的規定，綜合起來主要有以下情形：
《環境保護法》第四十二條第二款規定「完全由於不可抗拒的自然災害，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成造成環境污染損害的，免於承擔責任。」應注意的是，排污者根據該款規定免責，必須證明不可抗拒的自然災害是造成損害發生的唯一原因，並且在不可抗拒的自然災害發生後排污者及時採取了合理措施。若排除不可抗拒的自然災害後還有其他原因造成損害或災害發生後排污者沒有及時採取合理措施的，仍應當承擔相應的責任。
綜上所述，工廠因為環境污染程度民事責任的，可以向居民賠償、停止侵權及賠禮道歉等。工廠實施了具體的污染行為、造成嚴重後果，並且污染行為和後果之間有必然聯系的，才可以確定侵權。
延伸閱讀：
新環境保護法的修訂內容有哪些
環境污染如何投訴
環境污染侵權起訴狀是怎樣的
㈡ 環境污染侵權行為的構成要件，也就是指構成什麼的必須具備的條件
一、主觀上無過錯
主觀上無過錯，即無過錯責任，是指因污染環境而給他人造成人身損害或財產損失的單位和個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔賠償責任。
二、損害結果
承擔民事責任一般是以行為的違法性為必要條件。但是，在環境法中，不能把行為的違法性作為承擔民事責任的必要條件，只要從事了客觀上的致害行為，並且造成了危害後果，即使行為是合法的，也要承擔民事責任。
三、因果關系
在環境民事責任中，因果關系不僅是責任的構成要件，而且是確認責任的基本條件。
㈢ 環境污染侵權糾紛認定條件有哪些
1、受害者死亡時，當事人的身份確定。
2、關於環境共同侵權案中的被告確定。
3、其他特殊當事人的主體資格認定。
4、村民委員會、居民委員會的原告資格。
5、受害者所在單位及有關組織支持訴訟問題。
㈣ 環境污染侵權民事責任的構成要件是哪些
1、行為人有污染環境的行為。（侵權行為）
2、他人的人身權利受到損害。（損害結內果）
3、污染環容境的行為與他人人身權損害之間具有因果關系。（因果關系）（舉證責任倒置，在加害人一方）
4.無過錯規則原則，所以不需要過錯責任要件。
㈤ 環境污染侵權構成條件有哪些
不包括.傳統的民事責任構成要件包括;主觀上具有過錯,行為的違法性,損害結果,違法專行為與損害結果之間具有因果屬關系.而環境民事責任的構成要件表現出 特殊性,主觀上的過錯和行為的違法性不再是環境民事責任的構成要件,而更強調致害行為,損害結果和行為與結果之間的因果關系.
㈥ 環境污染損害責任有什麼構成要件
您好，
行為人污染環境，造成他人人身權利的損害，行為人要承擔相應的民事責任。這種責任的要件包括：
1、行為人有污染環境的行為。
環境污染從污染源來看，包括廢水污染、廢氣污染、廢渣污染、粉塵污染、放射性物質污染、雜訊污染、電磁波輻射污染等等，污染環境的行為多種多樣。
2、他人的人身權利受到損害。
在環境污染侵害人身權中，受害人只能為自然人，法人和其它組織只能成為環境污染侵害財產權受害人。受害人所受的損害一般是對其生命健康權的損害，如因環境污染而滋生疾病，甚至喪失生命。
環境污染對身體健康的損害具有潛伏性，往往是經過較長一段時間之後，損害才明顯地表現出來。另外，環境污染造成人身權損害也具有廣泛性。在實踐中，一般是多個受損害的公民共同對侵害人提起訴訟。
3、污染環境的行為與他人人身權損害之間具有因果關系。
人身權損害是因環境污染行為使人的生命和身體受到的損害，也即生命被剝奪或受到威脅，或者人的生理機能受到損害。如果他人人身權的損害是由於其他原因，例如暴力傷害行為引起的，則不屬於環境污染侵害人身權。
《環境保護法》第41條第一款規定，「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」，相關環保單行法亦摒棄了「違法性要件」。但法律之間的矛盾使得司法、執法實踐中往往以「違法性」為侵權污染民事責任的必備要件，從而不利於對權益人的保護。
《侵權責任法》則取消了對於「違法國家保護環境防止污染的規定」等字樣，代之以「因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任」，條文表述強調「污染者」對環境造成污染的事實，而不再拘泥於對合法性的苛刻要求。相較於《民法通則》的相關規定，《侵權責任法》對違法性要件的拋棄無疑會更好的達到填補損害、制裁不法的立法目的。
㈦ 如何認定環境污染的侵權責任
【摘要】在我國，不同的法律對環境污染侵權責任的規定有所不同，在什麼情況下，行為人構成環境污染侵權應由哪一方來進行舉證，這直接決定著環境污染責任承擔問題。因此，在司法實踐中，應區分好對環境污染侵權案件的法律適用、環境污染的侵權責任的歸責原則、構成條件以及舉證責任分配的問題，以保護公民、法人的合法權益。
【關鍵詞】環境污染侵權責任污染者環境污染行為
環境問題關繫到人民群眾的切身利益，關繫到人與自然和諧相處。我國目前正處於工業化中期，重工業比重高，原材料消耗高，污染風險也高。一些企業一方面大量開發利用資源，以獲取利潤；另一方面為節省處理成本而大量排污，對他人人身、財產和公共環境造成侵害。因此，確定環境污染的侵權責任勢在必行。
環境污染侵權責任的法律規定及歸責原則
環境污染侵權責任是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權、健康權等人身權或所有權、用益物權等財產權，所應承擔的民事法律責任。
在我國現行法律中，有很多關於環境污染侵權責任的法律規定。其中，《民法通則》規定，違反國家保護環境防止污染的有關規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。《侵權責任法》規定，因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。《環境保護法》規定，造成環境污染危害的行為人有責任排除危害，並需要對直接受到損害的個人或者單位進行賠償。《水污染防治法》規定，水污染中的排污方不僅要承擔行政責任，同時，因水污染受到損害的一方當事人也有權要求排污方賠償損失和排除危害。
從這一系列法律的規定中可以看到，我國已形成了環境保護的法律體系，明確規定了因污染環境致人損害的侵權法律規范。
與一般的侵權行為相比，環境污染行為具有顯著的特徵：加害主體與受害主體地位的不平等性；環境侵權行為大多數為人類生產、生活中附帶產生的一種侵權行為，具有一定的價值性；環境侵權後果嚴重性、潛伏性和漸進性；環境污染損害過程的間接性、復雜性等。①
環境污染責任作為一種特殊的侵權責任，其特殊性表現在其採用了無過錯責任的歸責原則。無過錯責任的歸責原則是指無論行為人主觀上是否有過錯，只要行為人的行為與損害後果間存在因果關系，就應當承擔民事責任的歸責原則。
也就是說，按照民法通則中的無過錯責任原則的規定，我們可以推定：只要存在受害人的損害事實和排污方的行為與損害事實間有因果關系，無論排污方在主觀上是否具有過錯，都應該對其污染行為所造成的損害事實來承擔侵權的民事責任。
這里需要注意的是，根據《民法通則》第一百二十四條的規定，當企業雖然有污染環境的事實，但未違反國家保護環境防止污染的有關規定，排污企業不承擔任何民事責任。而根據《侵權責任法》第六十五條的規定，即便企業排污符合國家的排污標准，同時未違反國家有關保護環境防止污染的規定，但只要排污方的行為給他人造成了損害結果，那麼排污行為人就應當承擔侵權民事責任。
這是因為環境污染責任的認定採用無過錯責任制，國家或地方制定的相關排污標準是我國環境保護主管部門決定對排污單位是否收取排污費的主要依據。因此，即使企業排污符合標准，但給他人造成損失的，也應當承擔侵權賠償的民事責任。
環境污染侵權責任的構成要件
環境污染侵權責任構成要件是指排污行為人承擔民事責任所必須具備的構成要件，是民事責任歸責原則的具體體現。《民法通則》第一百零六條第二款是關於一般的民事侵權的規定，與之相對應的，一般的侵權民事責任的構成要件是：有違法行為；行為有過錯；有損害結果；違法行為和損害結果之間有因果關系。而第一百零六條第三款是關於特殊侵權民事責任的規定。根據這一規定我們可以看出，與一般的侵權民事責任相比，特殊侵權民事責任的構成要件只是缺少了「行為有過錯」這一要件。
筆者通過對《民法通則》第一百二十四條、《環境保護法》第四十一條以及《侵權責任法》第六十五條的分析，認為環境污染侵權責任應具備以下三個構成要件：
環境污染行為。環境污染行為是指使人類生存環境受到一定程度的危害的行為。而判斷一種行為是否屬於環境污染行為，最重要的一點是把握該行為是否以違法性為要件。法學界對此有著不同的觀點，有學者認為，環境污染行為須以違反國家環境保護法規為前提，這就要求污染環境的行為具有違法性的前提條件。違法行為就是違反國家現行法律的規定，危害法律所保護的社會關系的行為，包括濫用權利、不履行法定義務以及違反法律禁止等等。②
有學者認為，無論合法行為還是違法行為，只要其造成環境污染或者破壞，從而具有了危害性，即可成為環境侵權行為的要件之一。行為的違法性並不構成環境侵權行為的必要前提，而行為的致害性才是環境侵權行為的構成要件。③
還有學者認為，《民法通則》第一百二十四條和《環境保護法》第四十一條第一款並不是一般法和特別法的關系，應當按照《民法通則》第一百二十四條的規定來認定環境侵權行為的構成。④
綜上，雖然根據《民法通則》第一百二十四的規定，環境污染的行為是違反國家保護環境防止污染的有關規定，污染環境給他人造成損害的行為。但在《環境保護法》第四十一條中並未有要求環境污染的行為一定是違反國家保護環境防止污染的規定，同樣，在《侵權責任法》中也未有此規定。因此，筆者認為，按現行法律的規定，企業的排污行為分為合法排污和違法排污。
為了達到環境質量標准，國家或地方制定了一系列污染物的排放標准依據，對污染源排放到環境中的污染物的數量或者濃度做出了限制性的規定，是判斷企業排污行為是否符合法律規定的依據。依照一般侵權責任的構成要求，只有在行為人的行為具有違法性的前提下，行為人才需要對自己的違法行為承擔民事責任，但需要注意的是，行為人的違法性並不是判斷行為人是否屬於環境污染行為的構成條件，也就是說，排污是否達標不影響環境污染侵權責任的構成。因為企業的排污行為是否符合法律規定，僅僅是企業承擔行政責任的依據，而不能作為判定其是否承擔民事責任的依據。
環境污染的損害事實。損害事實是任何侵權行為的構成要件，無損害即無責任。環境污染的損害事實是指排污者污染環境的行為致使國家、集體的財產權利或者公民的人身權利、財產權利受到損害的客觀事實。因為環境污染的侵權行為所造成的損害結果並不一定在行為發生時就立刻出現，很多環境污染致人損害的結果，尤其是損害他人身體健康的結果可能要經過很長時間才能顯現出來。
因此，筆者認為，如果僅以損害結果為構成要件，就只能在損害結果發生後才可以對環境污染行為採取補救性措施，而無法採取預防性措施。所以，環境污染的構成要件不僅應包括已實際出現的損害結果，也應包括污染行為已經發生但未造成嚴重後果之前的潛在危險，即為損害事實。
環境污染行為與損害結果之間具有因果關系。因果關系是指行為與損害結果之間存在一定邏輯聯系。和一般侵權民事責任一樣，在環境污染的侵權責任中，只有當環境污染行為與損害結果之間具有因果關系時，污染者才應對其行為承擔民事責任。
但其與一般侵權責任不同的是，由於環境污染行為往往是通過環境這個媒介來作用於人或物的，因此致害過程具有間接性，而一些污染物質對環境和人體健康造成的危害又有一個較長的過程，這種因果關系並不會立刻顯現出來。
同時，由於環境污染的一個損害事實可能由數個不同的環境污染行為引起。隨著污染物的不斷排放，其損害事實也將持續出現，即使停止了污染物的排放，污染損害事實也不會立即消失，而會在環境中繼續存在。因此，對於環境污染侵權責任的因果關系的認定要比一般侵權責任的因果關系的認定更為復雜。
環境污染侵權舉證責任
舉證責任是指法律要求糾紛當事人對自己所主張的事實，提出證據加以證明的責任。根據我國《民事訴訟法》第六十四條第一款規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」如果原告不能用證據證明自己的訴訟請求，人民法院將不支持原告的訴訟請求。舉證責任的分配是指這種證明責任在當事人之間如何配置的問題。
一般來說，承擔較重舉證責任的當事人在糾紛解決中處於相對不利的地位，因此，舉證責任的分配是否公平直接關繫到當事人的利益問題。
在一般侵權責任中，我國實行的舉證責任是「誰主張、誰舉證」，即誰提出索賠主張，誰承擔舉證責任。也就是說受害人負有證明其所受損害與污染者行為間具有因果關系的義務。但是，在環境污染侵權責任中，如果因為受害人對環境污染行為人的行為與其損害事實之間的因果關系進行舉證非常困難，這樣，受害人是難以獲得賠償的。
為此，《侵權責任法》第六十六條的規定表明了環境污染侵權責任實行舉證責任倒置的規則。所謂舉證責任倒置是指在法律規定的一些特殊情形下，將通常由提出事實主張的一方當事人所應負擔的舉證責任分配給對方，由對方對否定該事實來承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定事實主張成立的一種舉證責任分配製度。
也就是說提出主張者不再必須首先負擔提出證據的責任，只要否認者不能從相反的方面證明某一事實不存在，那麼否認者將要承擔敗訴風險。它是我國民事訴訟法中的舉證責任分配的一種特殊形式，是相對於一般舉證責任分配規則而言的。其目的在於免除本應由提出主張方應承擔的舉證責任，而就待證事實的反面事實，由相對方承擔不利的舉證責任。《侵權責任法》將環境污染行為與損害事實之間的因果關系的舉證責任加於實施環境污染的行為人，有利於保護環境污染中的受害人的合法權益。
環境污染侵權免責和減責事由
根據《侵權責任法》第三章的規定，當損害是因不可抗力造成的、受害人故意造成的、第三人造成的、正當防衛造成的、緊急避險造成的以及當被侵權人對損害的發生也有過錯時，行為人可以減輕或不承擔賠償責任。根據《侵權責任法》及其他相關法律的規定，環境污染侵權的免責和減責事由如下：
不可抗力。「不可抗力」起源於羅馬法，原意為「上帝的力量」，是指無法預見、無法預防、無法控制和無法避免的客觀情況，即不可抗力是人類無法抗拒的外在力量，主要是指一些自然現象，如地震、洪水、台風等，同時也包括一些社會現象，如戰爭等。由於不可抗力是不受人們意志支配的，而這時又要求人們去承擔與其行為沒有任何關系並且是不能由人們所控制的不利後果，這樣對責任承擔者來說是非常不公平的。
因此，不可抗力不僅是一般侵權行為中的免責事由，同樣也是環境污染侵權中的免責事由。但需要注意的是，從《環境保護法》第四十一條的規定可以看出，即使發生不可抗力，排污者也不是在出現不可抗力時就必然的免責，而是必須「及時採取合理措施」以避免造成進一步污染損害的擴大，否則也必須承擔相應的賠償責任。
受害人的故意。《民法通則》第三十一條規定，受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。這里所說的主觀過錯是指故意和重大過失。在受害人對損害的發生有主觀故意的情況下，也就是說受害人明知自己的行為會發生損害自己的不利後果，仍然實施該行為，這就說明受害人的行為與損害事實間有因果關系，所以就應由受害人自己來承擔全部或部分民事責任。為此《侵權責任法》第二十七條規定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
同時，根據《侵權責任法》第二十六條，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，在被侵權人對損害的發生有過失時，就可以減輕侵權人的責任。但筆者認為，根據民法基本理論，過失可分為一般過失和重大過失，在環境污染侵權案件中，當被侵權人僅有一般過失時，不能減輕侵權者的責任，而只有當侵權人有主觀重大過失時，才可以減輕侵權人的責任。
損害結果是因第三人造成的。對損害結果是因第三人造成的責任承擔問題，《侵權責任法》第二十八條和第六十八條進行了明確的規定，通過該規定，可以看出當損害後果是因第三人的行為造成時，第三人應承擔賠償責任。這里所指的第三人是指污染者和被侵權人以外的第三人。
但筆者認為，依據特別條款優於普通條款的原則，對於環境污染是由第三人造成時，應適用《侵權責任法》第六十八條的規定，因第三人的過錯污染環境造成損害的，污染者賠償後，有權向第三人追償，被侵權人也可以直接向第三人請求賠償。同時需要注意的是，這里所稱的「因第三人的過錯污染環境造成損害」僅指因第三人的過錯造成污染損害結果的情形，而不應包含第三人與污染者共同過錯造成的污染。
盡管《侵權責任法》第三十條規定了因正當防衛造成損害的，正當防衛人不承擔責任；第三十一條規定了因緊急避險造成損害的，緊急避險人不承擔責任或僅給予適當補償。但筆者認為，從環境污染的特徵以及所適用的無過錯責任原則上來看，正當防衛和緊急避險免責和減責的規定在環境污染責任中都沒有適用的餘地。
（作者分別為牡丹江師范學院馬克思主義學院副教授，牡丹江市陽明區人民法院審監庭庭長）
注釋
①張梓太：《環境法律責任研究》，北京：商務印書館，2004年，第41頁。
②楊立新：《侵權法論》，北京：人民法院出版社，2005年，第495頁。
③王明遠：「環境侵權行為研究」，《科技與法律》，1994年第4期，第39頁。
④王成：「環境侵權行為構成的解釋論及立法論之考察」，《法學評論》，2008年第6期，第86頁。
責編/王坤娜
㈧ 環境侵權民事責任的構成要件有哪些
損害襲事實的存在。
污染行為與損害事實之間具有因果關系。
適用無過錯責任原則。
不以違法性為構成要件。《侵權責任法》規定「因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任」。