衡平原則侵權法

『壹』 如何論述侵權責任的歸責原則，多說一點好不，詳細的，

侵權行為法的核心是歸責原則的問題，即依據何種歸責事由、價值標准確認侵權責任的成立及其歸屬。在我國，侵權責任歸責原則的主要形式為過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。過錯責任原則，即因故意或過失不法侵害他人權利時，應就所發生的損害負賠償責任。無過錯責任原則指法律在某些情況下行為人承擔責任不以其主觀上具有過錯為必要條件，行為人造成他人損害時，即使主觀上沒有過錯，也應當承擔侵權責任。公平責任原則即是指當事人對造成的損害都沒有過錯，又不能適用無過錯責任原則要求行為人承擔賠償責任，而使受害人遭受的重大損害得不到補償，在顯失公平的情況下，由審判機關根據實際情況，依公平合理負擔原則，判由雙方分擔損失。

一、過錯責任原則在我國侵權歸責原則體系中處於核心地位

1.過錯責任原則的存在，是我國發展市場經濟的必然要求。經濟生活中，沒有競爭，就不能稱其為市場經濟，而競爭的存在，就難免有各種偏差和損害的存在，因為優勝劣汰是必然現象，如果無論何種原因造成的偏差和損害，行為人都要承擔責任，人們為了避免這種結果，必然畏縮不前，安於現狀，但是，如果對競爭中的損害和偏差不加限制，那麼整個社會的經濟就可能陷入混亂的無政府狀態，失去了最起碼的穩定和平衡，社會經濟也就無法順利發展。過錯責任原則既承認了損害在一定范圍內的可原宥性，同時，也要求行為人對自己的過錯行為造成的損害承擔責任。這樣，既最大限度地發揮了經營者的積極性，也保持了社會經濟秩序的相對穩定。

2.過錯責任原則的存在，是社會主義道德的必然要求。社會主義法和社會主義道德之間應該具有廣泛的一致性，社會主義道德所提倡的，也應該是社會主義法所保護的，社會主義道德所譴責的，一般也應該是社會主義法所禁止的。懲惡揚善、誠實守信、尊重他人利益、不得損人利己，這是社會主義道德和法的共同要求。在行為人對他人造成損害時，他的過錯行為是道德所譴責的，他的無過錯行為，在道德上往往也無可非難。

3.過錯責任原則的核心地位，取決於其功能的全面性。在依據過錯責任原則確定責任時，是把損害和人的心理狀態或行為本身聯系起來，依法對造成損害的行為進行評判，人們就知其可為與不可為，在行為前便可預知行為的法律後果，可以通過控制行為達到控制損害結果的目的，從而趨利避害，預防損害的發生。同時，通過行為人對自己過錯行為造成損害後果的承擔，告誡人們如果選擇了一種與法律不相容的行為，不僅會損害別人，也會使自己受到懲罰，這既教育了行為者本人，也昭示整個社會以此為誡。過錯責任原則強調行為人應對自己過錯行為造成的損害後果承擔責任，這不是單純懲罰行為人的過錯行為，而是為了使受害人的損害能夠得到合理的補償。

二、無過錯責任原則和公平責任原則是過錯責任原則的補充

1.過錯責任原則適用的一般性與無過錯責任原則適用的特殊性。傳統的過錯原則有其固有的缺陷，如在因果關系復雜或者無法迅速認定加害人的場合，就會出現相互推諉、無可賠償的情況，迫使立法者對一些特殊侵權行為適用特殊的歸責原則，於是歸責方式日趨客觀化，出現無過錯責任原則。無過錯責任不涉及當事人雙方誰是誰非，從保護受害人權益的角度出發，側重考慮損害後果的合理負擔，能夠迅速有效地填補受害人的損失。

2.過錯責任原則適用的必然性與公平責任原則適用的選擇性。公平責任是從公平正義、誠實信用這樣一般性的法概念中推導出來的靈活運用、彈性極大的新原則，反映了互助友愛、扶危濟困的社會主義精神文明的本質要求。它希望以一個公正的視角，通過司法者的衡平手段，重新合理分配原已固定的社會成員之間的權利和義務。但公平責任僅在雙方均無過錯、難以按過錯歸責，又不能根據法律適用無過錯責任的情況，而判定雙方有無過錯首先需要在法律上或事實上予以認定。就此角度而言，公平責任原則不是一般的普遍適用的歸責原則，只是一種輔助的制度。尤其當決定責任范圍時，公平責任對於配合過錯責任適用方面具有價值，在根據過錯責任原則確定行為人應當擔負賠償責任之後，可考慮當事人的經濟狀況，根據公平責任確定行為人的損失承擔。
希望有所幫助！！！

『貳』 侵權損害賠償應遵循哪些原則，侵權損害賠償的原則

您好，侵權損害賠償的原則主要有全部賠償原則、限定賠償原則、版懲罰性賠償原則權和衡平原則四項原則。
1、全部賠償原則。即侵權行為人對因侵權行為給他人造成損害的，賠償責任的大小，應以其侵權行為所造成的實際損失為依據，予以全部賠償。
2、限定賠償原則。主要適用於一些特殊侵權損害：
①國家損害賠償。
②交通事故損害賠償。
3、懲罰性賠償原則。主要適用於侵犯知識產權和產品責任。
4、衡平原則。即在確定侵權損害賠償范圍時，應考慮諸如當事人的經濟狀態等因素，使賠償責任的確定更公正、公平。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 衡平法和普通法的區別

「衡平」（Equity law）即平等、公正之意，是相對於普通法（Common law）的一個概念，現代衡平法指英國法中通過大法官法院，即衡平法院的審判活動發展的一套判例法規則。由於早期普通法傳統拘泥於令狀主義，無法給予普通法程序規范中所未涉及的諸如信託、借貸、保險等新形式的糾紛中的當事人以及時有效的法律救濟，因此從14世紀左右起由衡平法官通過自由心證，依據「良心」與「公正」原則發出禁令或特別履行令，來給予當事人以普通法外的救濟手段，從而逐漸形成衡平法判例。衡平法包括一系列原則，如「衡平即平等」 「衡平法注重意圖而非形式」 「衡平法不允許有違法行為而無法律救濟」 「衡平法不做徒勞無益的事」等，突出了衡平法不拘泥於法律程序的約束、給予當事人及時有效的法律救濟的特點...
普通法（可以簡單的理解為是普通人的法律）屬於英美法系，其成員主要是講英語的國家。主要特徵是：1以判例法（也就是說，比如你約翰犯了案，如果你的案件很有典型性，就把你的案件命名為約翰法例，以後遇到類似的案件就按照約翰法例來辦）為法律的主要淵源。

『肆』 我國環境保護法規定的侵權責任時歸責原則,

例如：工廠排污毒死了魚塘的魚苗，直接損失是魚塘的魚苗，可得利益的魚苗成長後可以得到的實際收入，間接損失是清除魚塘被污染的費用。也就是說根據《環法》41條：「造成環境污染危害的，有責任排除文海，並對直接受到損害的單位或個人賠償損失。」
另外要注意的，你如果要訴訟的話時效2年。

『伍』 什麼是衡平法則

國王指定的大法官是衡平法的創始人，也是衡平法的執行者。衡平法就是在大法官的審判實踐中運用教會法、普通法和中世紀西歐商法的一些原則和規范，並加以改進和完善而形成的。同時，衡平法也是為了彌補普通法的一些不足之處而產生的。因此，衡平法也只能象普通法一樣，主要是判例法，是大法官的判例形成的調整商品經濟下財產關系的規范。但是，衡平法的形式更加靈活，在審判中更加註重實際，而不固守僵化的形式。

衡平法以「正義、良心和公正」為基本原則，以實現和體現自然正義為主要任務。雖然衡平法作為不成文法，起初並沒有明文規定的具體原則，在案件審理過程中，大法官擁有很大的自由裁量權，比如，大法官有權根據案件的具體情況，決定是否採取、採取何種救濟手段，但是，在司法實踐中，

大法官也不斷總結一些判例作為先例，並從中形成了一些衡平法的基本原則，被稱為衡平法格言，作為審判的指導原則。這些格言主要包括：

1、衡平法不允許有錯誤存在而沒有救濟（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。這個格言背後的原則是，如果由於某些技術上的缺陷，一種權利在普通法上不能強制實施，那麼，衡平法將出面干預，以保護這種權利。它表明，權利受到侵害的當事人如果在普通法上得不到救濟，衡平法院就會干預，給他提供救濟。最典型的是信託：委託人將財產轉移給受託人之後，受託人如果聲稱這些財產是他自己的，受益人在普通法上就沒有什麼救濟，因為在普通法上，那些財產確實是受託人的，他是財產的法定所有者，但是，受益人可以請求衡平法干預，以實現他的權利。不過，這句格言並不是說，任何一項錯誤都能在衡平法院得到救濟。事實上，衡平法院准備干預並給予救濟的「錯誤」，首先是指那些能夠在司法上予以強制實施的情形，如果不能強制實施，衡平法也愛莫能助。

2、衡平法是對人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是針對被告個人的，強制他履行一定的行為或者不作為。在用益制度下，就是針對受讓人，他擁有土地的法定所有權。後來，衡平法院的命令不僅針對財產的法定所有者，而且，在一定的條件下，也可以針對後來獲得財產的法定所有者。結果，將一定的衡平法權利看成是財產性權利，也是有道理的。因此，可以說某些衡平法權益也具有對物權的特徵，涉及被告的財產，因而也是對物的。至於信託受益人的權益到底是對人權還是對物權，至今仍在爭論。

3、衡平法遵從法律（Equity follows the law）。衡平法當然不能違背議會的制定法，同時，凡是普通法承認的權益，衡平法也予以承認，不能拒絕。衡平法不是要挫敗普通法，而只是補充它。重要的是，衡平法除承認普通法的權益，還承認一些不為普通法承認的衡平法權益。所以，在信託制度中，衡平法不否認財產是受託人的，如果否認，就會與普通法矛盾，因為在普通法上，信託財產的法定所有權確實屬於受託人。相反，衡平法只是在此基礎上要求受託人履行他的義務。於是，衡平法院首先承認，受託人的確是信託財產的法定所有者；然後，它更進一步指出，受託人有義務按照委託人的指示，為了受益人的利益，管理和處分這些財產，最後，衡平法院要求受託人履行這項義務。

4、求助於衡平法者自身必須公正行事（He who seeks equity must do equity）。尋求衡平法救濟的原告，必須准備對被告公平地採取行動。原告不能或不願履行自己的未來義務，法院就不會針對被告實現原告的權利。同樣，如果為了實現原告的公正，結果會給被告造成更大的不公正，那麼，衡平法就不會干預，因為衡平法不能為了實現公正而帶來更大的不公正。

『陸』 侵權責任法的衡平原則

公平責抄任又叫衡平責任，所謂衡平責任原則，是指侵權人和被侵權人都沒有過錯，在損害事實已經發生的情況下，以公平考慮作為標准，根據實際情況和可能，由雙方當事人公平地分擔損失的原則。
一、《侵權責任法》第二十四條規定
受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的。可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
二、如果理解所謂的衡平責任原則
侵權責任法第24條規定是「分擔損失」而非「分擔民事責任」，立法者在此處確立的是損失分擔的規則。所謂「公平責任原則」是在否定過錯責任原則的基礎上存在的，而作為否定過錯歸責的「公平責任」恰恰是不公平的。要求行為人在沒有過錯的情況下承擔所謂「公平責任」，實質上是將無過錯責任一般化，這就在根本上否定了過錯責任原則。但侵權責任法對公平責任的規定亦有其積極意義，它能有效的保護當事人的合法利益(尤其是在缺乏明確的侵權責任人時)，同時能夠及時解決損害賠償糾紛，防止矛盾激化，促進安定團結。

『柒』 衡平法和普通法有什麼區別

區別:

(1)調整對象不同,普通法調整的對象是全方位的，幾乎涉及法律的各個領域;衡平法調整的對象是有限的，只涉及普通法不能調整的私法領域。

(2)淵源不同，普通法的淵源以習慣法為主;衡平法則以羅馬法為主。

(3)程序不同，普通法的程序復雜、僵化；衡平法的程序簡單,靈活。

(4)救濟方法不同，普通法的救濟方法只有損害賠償;衡平法的救濟方法則很多。

(7)衡平原則侵權法擴展閱讀：

普通法是12世紀前後發展起來的，由英國王室法庭實施於全國的普遍適用的習慣法和判例法。普通法實際上是中央集權制度建立和王權強化的結果。（《外國法制史》復旦大學出版社何勤華，李秀清主編）

所謂普通是相對於特殊而言，具有「共同」、「普遍」、「通行於全國」的意願。

從普通法的這一最初含義出發，又引申出其他四種含義：

① 與制定法相對而言，普通法是指判例法；

② 與衡平法相對而言，是指上述普通法法院的判例；

③ 與大陸法系相對而言，是指英美法（見英美法系）；

④ 與教會法相對而言，是指世俗政權或法庭發布的法律。