㈠ 侵權責任法第十條能否適用火災事故案件有沒有相關案例
我去的法官說的有一定道理。但是還不敢肯定你可以找律師咨詢下
㈡ 歷年《侵權責任法》司法考試題
侵權責任法在歷年來的考試中都不自是熱點，題目出的也不是很多，還有司法考試現在已經統一改為法律職業資格考試，法律職業資格考試是中華人民共和國司法部依據有關規定設立的職業證書考試。擔任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決的人員應當通過法律職業資格考試。
㈢ 侵權責任法中第10條和第87條有什麼關系
您好，侵權法復第十條所講的共同制危險行為與第八十七條所述的高空拋物極為相似，但是它們的區別十分明顯：第一，高空拋物，沒有證據證明建築物全體使用人具有共同實施了危險行為的意思聯絡，且都實施了危險行為。比如，兩個人無意思聯絡，同時開槍打死一個人，結果查出死者心臟中一槍，但不知是誰打的，這就是共同危險行為，因為他們確實都實施了該行為，就是不知是誰致人危險的。而從樓上丟下一個煙灰缸砸到行人，則很明顯不是每個人都實施了拋物行為，因為丟下的煙灰缸只有一個。如果每家都丟了一個，但是只有一個砸到，則屬於共同危險行為。
第二，免責的事由不同。高空拋物只要證明自己不在建築物中，或者未實施拋物行為即可免責。而共同危險行為要證明損害和自己行為美因果關系才行。
第三，責任不同。高空拋物是補償責任，共同危險行為屬於連帶責任。
㈣ 侵權行為法學作業
張某的行為是緊急避險；劉某的行為是侵權行為。
3、A己得向丙、戊公司及甲、乙請求賠償，前回二者為共同侵答權人，乙為受益人，甲兩種身份兼備。 B庚得向丙、戊請求賠償，丁為雇員，除非故意或者重大過失，對外免責。 C此為共同侵權，各共同侵權人負連帶責任，丙對被害人為全部賠償後當然可以對戊客運公司追償其應負擔的責任份額。
4、此為共同侵權，乙貨運公司和丙為共同侵權人，負連帶責任，甲為雇員，除非故意或者重大過失，對外免責。根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，殯葬費和精神慰藉金應予支持。
㈤ 試用侵權責任法原理分析《侵權責任法》第10條規定
《侵權責來任法》第自10條規定的是共同危險行為。該條的規范目的在於減輕受害人因果關系證明上的困難。在解釋共同危險的構成要件與免責事由時不能偏離該規范目的。除基本的構成要件外，共同危險行為有兩項重要的構成要件，一為共同危險人參與實施了對受害****益有損害之危險的行為；二為因果關系不明，即無法確定具體的侵權人。此外，共同危險行為人之間不存在意思聯絡也是共同危險行為的消極構成要件，它能有效地將共同危險與其他共同侵權區分開來。