⑴ 民商事案件的共同被告是否可以共同委託同一代理人
在民商事案件中，共同被告是可以委託同一代理人的。根據有關的民商事立法，並沒有具體規定禁止共同被告委託同一代理人，根據「法無禁止即自由」原則，所以是可以的。
根據《民事訴訟法》的有關規定：
第五十三條
當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經被代表的當事人同意。
(1)民商關系糾紛擴展閱讀：
《民事訴訟法》中關於委託代理人的規定：
第五十八條 委託代理人
當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。 下列人員可以被委託為訴訟代理人： （一）律師、基層法律服務工作者；
（二）當事人的近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
第五十九條 授權委託書
委託他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。 授權委託書必須記明委託事項和許可權。
訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。
第六十條 代理權變更和解除
訴訟代理人的許可權如果變更或者解除，當事人應當書面告知人民法院，並由人民法院通知對方當事人。
第六十一條 代理人權利
代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權調查收集證據，可以查閱本案有關材料。查閱本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。
⑵ 民法經濟法商法之間的聯系與區別
民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。
（一） 商法與民法的關系
商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。
民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。
商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。②
關於民法與商法關系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究；
三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③
現分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥
第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦
第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。
其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧
（二） 商法與經濟法的關系
商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。
⑶ 民商法方面的幾個法律問題請教
1，甲與妻的共同財產平均分割，然後由甲妻，父，母，平均分配。
這個應該屬於經濟法范疇：2，根據相關法律，商品房質量問題需鑒定，由開發商賠付。
3，合同違約。
4，「法律不保護在權力上睡覺的人」維護民事關系穩定，加快民事活動。時間過久不利於發現真實。但是物權關系存在學術爭議，最新法釋，時效意見確定時效不適用於物權法律關系。
5，拘留屬於行政拘留，限制公民的人身自由權，凡有權利必有救濟。但是是否得到法院支持要看情況。
⑷ PPP項目合同，是行政訴訟還是民商糾紛
一般屬民事糾紛。
⑸ 什麼是民商事爭議
國際民商事爭議是指國際民商事交往中各方當事人之間在權利義務方面所發生的各種糾內紛。在當容今國際民商事交往中，由於各國法律有別，當事人的利益不同，以及其內在或外在、人為或自然的原因，難免發生這樣或那樣的民商事爭議。為了促進和保障國際民商事交往的正常進行，公正、及時、有效地解決國際民商事爭議是國際私法的重要任務。
可以借鑒參考。
⑹ 民商糾紛可以上遼寧政務服務網訴訟嗎
現實中的法律問題不能在政務網上訴訟，請你到你轄區居住地法院起訴，訴某品牌肥料
⑺ 求一《民商法》法律案例
某市有一工人俱樂部，提供場地給傢具廠家擔保舉辦傢具展銷會，華泰公司訂到十幾份合同，每套傢具2000元，先付定金1000元，其中有一買方在臨近交貨期間詢問華泰公司能否按時交貨，結果發現該公司生產環境簡陋，已經做好8套但與樣品相差太遠，買方要求退貨，華泰拒絕，買房找到俱樂部，但俱樂部不予理睬，當准備起訴時，發現傢具不是華泰製作，請分析案例並提出意見。
答案：1首先依據《擔保法》工人俱樂部應當承擔一定的責任。其為參展的傢具廠提供擔保，現在華泰既沒有執照，且所提供的成品傢具也不符合規定。作為擔保人，必須擔負起應有的義務。
2 華泰在參展會上所參展的並不是起生產的，所以存在欺騙行為，依據《合同法》該合同應視為無效。華泰應停止生產傢具。甲要求退貨取回定金的要求是合理的。
3 《擔保法》第89條規定「接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。」在此案例中，華泰顯然並沒有履行規定的要求，因此應當返還定金。並且應該注意到工人俱樂部的責任。
我認為在此案例中，華泰和工人俱樂部共同返還甲的定金。並且交付一定的違約金。已完工的傢具華泰只有自己拿到市場上處理。還要追究華泰的無證經營。對其欺騙消費者的行為做出一定的懲罰而俱樂部也要承擔。
⑻ 如何預測或判斷民商訴訟案件(官司)輸贏
影響民商訴訟案件成敗的因素如下：一、程序方面1、主體是否適格2、管轄權是否有異議3、能否送達二、實體方面1、爭議的事項能否得到法律保護2、己方有無過錯或責任3、訴訟性質是否清楚4、請求是否明確適當5、是否已過訴訟時效6、證據是否充分7、證據的效力有無8、相關法律法規對案件所涉法律問題是否有明確的規定三、代理人1、專業水平及執業經驗2、敬業精神及道德水準3、公共關系及人際交往能力四、承辦法官1、專業水平及辦案經驗2、敬業精神及道德水準3、人際交往能力五、受案機構1、是法院還是仲裁2、有無地方保護3、整體辦案水平本體系為開放式體系，決定民商案件成敗的因素除上述因素以外或許還有其他因素。現對上述各因素闡述如下：
一、關於程序方面的因素實踐中，一部分案件並未進入實體審查，勝負就已見端倪。之所以說是「端倪」，是因為作為原告一方，因程序問題而被駁回起訴，還可上訴
，並不是最後定論，但也許即或上訴
，二審可能還會維持原判。主體是否適格，含三個方面，一是原告主體是否適格，即能不能作原告；二是被告主體是否適格，即原告是不是告錯了對象；三是第三人是否適格，即是不是應將某一方作為第三人處理，實質還是屬於是否告錯了對象。根據我國《民事訴訟法》第一百零八條規定，「原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織」。判斷原告是否適格，就看原告是否同案件有無直接利害關系。此外，實踐中，原告沒有注意到權利轉讓的後果仍以其名義起訴遭致駁回的情形時有出現。管轄權是否有異議，含二個方面，一是應向法院起訴還是申請仲裁；二是應由哪個法院管轄。對管轄權提出異議常常是被告應訴策略和抗辯理由，因此，原告在起訴時務必要弄清管轄權，否則，就會出現不必要的訴累，既浪費了精力、財力，還會挫傷士氣！現在，一些法院以不能將原告起訴書送達被告為由裁定駁回原告起訴。雖然，如此做法，法院沒有法律依據，但作為原告，必須考慮相關法律文書能否送達被告的問題，即或法院不以此駁回你的起訴，但公告送達可能會曠日持久；即或能缺席判決，但執行會面臨巨大風險。
二、關於實體方面的因素爭議的事項能否得到法律保護是指引起雙方爭議的事項如合同或某一行為是否合法、有效。合同或行為是否有效，主要是看該合同或行為是否違反了相關法律、法規強制性和禁止性條款，若沒有違反，法律效力就有保障，若違反，就有可能得不到法律保護。合同或行為不論有無效力，如果己方沒有責任，當然，勝訴無疑。實踐中，導致合同無效或某行為無效，往往各方都有原因。作為原告，不能過高的估計對方的原因，作為被告，亦不要被對方所嚇倒，均要實事求是分析原因所在及己方的責任程度。雖然，在一部分侵權訴訟中採取的是「無過錯認定原則」，但並意味不需要認定過錯，只是舉證責任倒置而已。從大的方面講，訴訟分為刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟，就民事訴訟而言，又有侵權訴訟與違約訴訟之分，若按請求性質分類，民事訴訟又可分為確認之訴、給付之訴、變更之訴。訴訟性質是否清楚，有時影響案件成敗。若是刑事案件或行政案件當作民事案件起訴肯定被駁回。又如住店被盜、被殺要求入住酒店賠償損失，若以侵權糾紛起訴，可能會被駁回，倘若以違約糾紛主張權益，則可能得到法院支持。有的案子，明明是給付之訴，如果以確認之訴起訴，有可能被駁回；或者明明是確認之訴，如果以給付之訴起訴，有可能得不到支持。確認之訴的基本特點在於法院僅需確認雙方當事人之間是否存在一定的法律關系即可，並不需要判令敗訴一方當事人履行一定的給付義務。作為原告，明確訴訟性質之後，接下來的問題就是要請求明確適當。請求不明確，法官會無所適從；請求不適當，要麼達不到訴訟目的，要麼造成不必要的訴訟費支出。實踐中，一些侵權訴訟，原告一相情願，要求對方支付巨額賠償款，由於缺乏依據往往得不到支持。訴訟時效是指「權利人在法定期限內不行使權利，而於時效期間屆滿時消滅其請求權即喪失請求人民法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利，其適用范圍僅限於請求權，主要為債權及債權以外財產權之請求權，形成權、抗辯權等權利不適用訴訟時效的規定」。我國<<民法通則第一百三十五條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定除外」，第一百三十六條規定：「下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償的；（二）出售質量不合格的商品未聲明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存財物被丟失或者損毀的。」盡管訴訟時效還有中斷、中止情形，作為原告一方，往往忘記上述規定，導致訴訟時效過期，或者未固定相關證據無法證明訴訟時效中斷從而喪失勝訴權。作為被告一方，在無其他抗辯理由情形下，訴訟時效往往會變成最後一根救命稻草，從而令整個案情峰迴路轉，這方面案例可謂舉不勝舉！從某種意義上講，打官司就是打證據，原告敗訴的主要原因往往是證據不充分，即缺乏足夠的證據且這些證據不能形成一個完整的證據鏈來支持其訴訟主張，另一個原因就是證據缺乏效力，即證據不真實或者取證不合法或者證據與需要證明的事項缺乏關聯性。原告在起訴前，必須認真分析己方是否有了足夠證據，這些證據的效力到底如何？如果沒有絕對把握，最好不要輕舉妄動，或者要調整訴訟主張。被告要抗辯或反訴，同樣，也得有充分並有效力的證據。相關法律法規對案件所涉法律問題是否有明確的規定，常常也是原告能否勝訴的重要因素。實踐中，雖然有個別法院、個別法官能創造性的運用法律形成有影響的個案，從而彌補法律漏洞或不足，但畢竟我國不是判例法國家，上述個案對其他法院、其他法官沒有約束力。如果你的訴訟遇到了法律上的空白，勝訴的可能性就會非常渺茫。如果你的訴訟，法律有明文規定，再黑的法院、再貪的法官也不能隨便判你敗訴！需要說明的是：此處所說法律或法律法規是廣義的，包括最高人民法院公布實施的司法解釋等。
三、關於代理人的因素打官司請律師如同有病選大夫，一般的感冒，沒有必要看專家號，同樣，法律關系簡單、標的額不大、法律規定清晰的訴訟也沒有必要請「名律師」代理。如患重病或疑難雜症，選醫就得慎重，同樣，遇到重大、復雜、疑難的案件，請律師就得三思而行。請律師有三個因素值得考慮，那就是律師的專業水平及執業經驗、律師敬業精神及道德水準，
律師公共關系及人際交往能力。現在全國執業律師有12萬之多，執業水平參差不齊，道德層面上講可謂魚龍混雜。當事人選擇律師通常的途徑是自己認識、別人介紹、慕名拜訪、網上搜索、擇優招聘，但無論哪個途徑，當事人均需考慮上述三個因素。有人說：打官司就是打關系，
律師不過是一個擺設或是一個行賄受賄的橋梁。此話既有道理也沒有道理。誠然，司法腐敗、司法不公、地方保護，確實存在，有的地方、有的單位非常突出，甚至到達了猖狂的程度！全國先後有七個高級人民法院的院長「出事」便是例證。盡管如此，但律師的作用並不是可有可無，有的案件，
律師水平高低決定了案件成敗。隨著國家反腐力度的加強及反腐機制的進一步完善，
律師在訴訟中作用會日益明顯、突出。筆者十幾年從業體會是：打官司就是打理由，有理走遍天下，其他因素只是錦上添花；法官充其量只能把白的說成灰的，不大可能把白的說成黑的，顛倒黑白、枉法裁判的法官是極少數。所謂把白的說成灰的是指法官可這么判亦可那麼判，可少判亦可多判即在法官享有較大的自由裁量權的情況下，如果你有足夠的「活動能力」，也許法官就會採納你的意見的情形，但條件是你必須有說得過去、根據現有法律能站住腳、經得起審判監督的理由。所謂理由就是前述的程序和實體方面的理由。誰能把理說透呢？當然是律師
，但絕不是隨便找一個律師就能做到的。好律師不僅僅是能把應打贏的官司打贏，更重要的是能將有可能敗訴的官司全面勝訴，甚至能將常人認為是死案的官司予以激活。因此，當事人在選擇律師時，一定要結合案情，一定要對擬聘用的律師就上述三個方面作全方面的調查和了解，不要盲從朋友的推薦，不要迷信所謂律師的名氣，不要偏聽律師的吹噓，不要過於相信律師的「活動能力」，不要追求律師費的低廉！下面一段話有助於你選聘律師：「律師：需要有出眾的天賦、邏輯思考的習慣、對廣泛常識的清晰把握、無窮的耐心和自製力、通過直覺而透視人心的能力、從表情判斷個性進而覺察動機的能力、精確有力的行為特點、對於與案件相關知識的精湛理解、極度的謹慎以及－－這是最重要的－－質證過程中敏銳地揭露證詞弱點的能力。」
四、關於承辦法官的因素在我國現階段，司法還不能完全獨立，其中包括承辦法官還不能單獨決定案件結局，法官辦案還得聽取合議庭其他成員的意見，還得向庭長、院長匯報，甚至要由審判委員會來定奪。盡管如此，有的案件，承辦法官能起決定性作用。當事人不能選擇法官，但如何去說服法官，就不得不考慮法官的專業水平、辦案經驗、敬業精神、道德水準。法官專業水平高、辦案經驗豐富、道德水準強並富有敬業精神，你明明能贏的官司絕對不會輸！相反，你遇到的承辦法官專業水平一般又不具備該方面辦案經驗、道德水準差且又沒有敬業精神，你可能就會倒霉透頂！法律永遠滯後社會發展，但好的法官能彌補這一缺陷。好法官不僅僅是不貪贓枉法、也不僅僅是機械地運用法律、而是利用法律賦予的自由裁量權、在法律沒有明文規定的情形下、根據立法精神以及人類文明要求的公平、公正原則創設新的規則、發揮其良好的善於溝通的人際交往能力去說服能影響案件結果的人員、形成經典案例、從而促進法律完善的法官。壞法官當然就是那些貪贓枉法或貪贓不枉法、辦關系案、人情案、屈服地方保護主義淫威的法官。一審輸的官司為什麼二審能贏呢？也許你找了一個好律師
，或許重要的是你遇到了一個好法官！
五、關於受案機構的因素當事人打官司往往就管轄權爭來爭去，一個重要的因素就是受案機構有時也能影響案件結局。作為原告，通常的做法是：能提起仲裁的就不走訴訟，能在本地起訴的決不到外地去立案。作為被告，能行使管轄權異議的就要窮盡該項權利！現在地方保護，在不發達或欠發達地區尤為盛行，它並不是個別法官的枉法裁判，而是整個法院在蹂躪法律！對從外地來的當事人，地方保護主義色彩較濃厚的當地法院通常表現是：你明明符合立案條件，它遲遲不給你立案；明明沒有管轄權，它就是要駁回你的異議申請；你要求財產保全，它遲遲不予答復；你明明能贏得官司，它可能判你輸得一敗塗地；你申請執行，它可能以找不到被執行人或被執行人無財產可供執行而裁定中止或終止執行。更有甚者，一些地方法院與當地當事人串通一氣搞假保全、假破產、假判決，成了「制假販假的窩點」。一般而言，仲裁的公正度要勝過法院的公正度，發達地區法院的公正度要勝過不發達或欠發達地區法院的公正度，上級法院的公正度要勝過下級法院的公正度，「模範法院」的公正度要勝過一般法院的公正度；在發達地區，人才濟濟的法院的公正度要勝過人才匱乏的法院的公正度，廉政建設抓得緊的法院的公正度要勝過紀律鬆散的法院的公正度。總之，影響案件結局的因素很多，各因素的作用又不盡相同，本體系僅幫助當事人作簡單的分析和判斷。當你遇到重大、疑難、復雜的案子，除非自己專業水平和經驗能夠勝任，否則，你最好是求助於多個律師或專家咨詢委員會，對案子的結局結合上述各因素進行全面「診斷」。若是仲裁案子，上述「原理」照樣適用，且當事人多了一項選擇，即當事人可按對法官的要求去選擇仲裁員，或許你更有信心贏得官司。