案例立法缺失侵權

⑴ 民事侵權法律關系案例

1、該法律關系的主體即權利義務的享有者和承擔者：李某和劉某兩人均是主體，劉某享有版索賠權，李某負有權賠償義務；客體是人身權和財產權，即權利義務所指向的對象，具體的說是劉某的身體權、健康權以及劉某因傷就醫的財產損失；法律關系的內容就是權利義務關系，即劉某享有向李某索賠的權利和李某負有向劉某賠償的義務，此為法律關系的內容。
2、根據新頒布實施的《侵權責任法》，飼養的動物造成他人財產損失的，飼養人承擔無過錯責任，如果受害人故意的，飼養人免責，如果受害人有重大過失的，飼養人可減輕責任，若受害人存在一般過失的，飼養人不免除責任，即劉某需要對該案中的侵權行為發生事實、侵權損害造成的財產損失、侵權行為與侵權結果之間的因果關系這三點承擔舉證責任即可，無須證明飼養人是否存在過錯；如果飼養人想免責，必須就受害人是否存在故意或重大過失的事實承擔舉證責任······

⑵ 侵犯勞動者權益的案例問題

案例：

朱某與某建築隊簽訂了一份勞動合同，合同規定合同期間「工傷自理」。在合同期內，朱某在施工時不慎從高處墜落，致使左大腿骨折，腰部嚴重受傷。該建築隊給了朱某300元錢，明確表示以後再無責任。朱某住院治療40多天，花費2000多元，生活極度困難，無奈中朱某與其父到律師事務所咨詢，遂向勞動仲裁委員會提出申訴。仲裁委員會經過調查認為：朱某與建築隊簽訂的勞動合同屬無效合同，合同中「工傷自理」的條文違反有關法律法規的規定。經過調解，雙方達成協議，建築隊報銷朱某工傷治療的一切費用；發給其3000元工傷期間工資及部分生活補助；負責一年後第二次手術的全部費用；待醫療終結後，根據勞動鑒定委員會的工傷鑒定情況另作處理。�

專家評析：

《勞動法》第十六條明文規定：「勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應當訂立勞動合同。」第十七條規定，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當事人必須履行勞動合同規定的義務。勞動法對我國境內的所有企業和個體經濟組織都是適用的。可是這個案例中的用人單位同工人訂立的勞動合同，不僅違反法律法規，而且內容嚴重缺項，這就不能不影響合同的法律效力。《勞動法》第十八條規定，違反法律、行政法規的勞動合同是無效的。本案中的勞動合同，其「工傷自理」等條款對勞動者的合法權益造成嚴重侵害；而當事人法律觀念淡薄，缺乏自我保護意識。勞動法規定，訂立勞動合同應當遵循平等自願、協商一致以及不違反法律法規的原則。朱某與建築隊簽訂的合同，沒有經過平等協商，且明顯違反了國家有關規定而朱某卻簽了字，自己剝奪了自己的權利。�

另外，勞動爭議仲裁委員會調解後雙方達成的協議中規定：待醫療終結後，根據勞動鑒定情況用人單位另行安排職工工作。這里強調了一個重要的問題，即工傷鑒定權屬於勞動行政部門，由勞動鑒定委員會具體執行。仲裁委員會在處理工傷爭議時，如遇有工傷鑒定問題，應提交勞動行政部門的有關機構予以鑒定，然後再依據鑒定證明書和有關法律規定處理爭議。

⑶ 侵權案件 損失評估 法律是怎麼規定的

各類型的侵權案件所涉及的損失評估會有不同。而這個評估可能包括第三方評估和自身的預估。所以，要結合案件情況和需求去確定。

⑷ 侵權責任法在立法層面上的意義有哪些

《侵權責任法》主要解決民事權益受到侵害時所引發的責任承擔問題。所謂民專事權益，是指屬生命權、健康權、用益物權、繼承權等人身財產權益。
該法是民事基本法，是人們維權的普遍適用的法律依據和「行動指南」。對網路侵權、產品質量、醫療糾紛、動物傷人等與老百姓密切相關的侵權行為做出明確規定，形成諸多亮點。對保障人權，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，「保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定」具有重要意義。

⑸ 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(5)案例立法缺失侵權擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則

⑹ 案例分析：希望了解本案所涉及的法律法規 每一方所涉及的法律法規 法律法規本身 侵權行為法的具體條例

我想你一定是遇到類似情況了吧？別研究了.那是國外.在國內只能認倒霉.你騎車撞我車了.你受傷了.我還得賠你錢.這就是國情.

⑺ 請分別舉幾個典型的案例：1、行政違法行為；2、民事違法行為；3、刑事違法行為；4、違憲行為。

1、行政違法

職務過錯，即國家工作人員的違法失職行為。這類失職行為使國家利益和公民合法權益遭受損害，但還沒達到瀆職罪的程度。行政過錯，即公民和法人違反行政管理法規的行為。如司機違反交通管理法規的行為。有的學者認為行政違法在許多情況下，專指行政過錯，主張把職務過錯稱為紀律違法。

2、民事違法行為

朱某在工廠浴室撿到蘇某的進口手錶，先說第二天歸還，後來又說自己把手錶弄丟了。蘇某向人民法院起訴，法院判決朱某限期歸還手錶。我國民法第七十九條規定，拾得遺失物應當歸還失主。

3、刑事違法

危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義經濟秩序罪，侵犯公民人身權利、民主權利罪，侵犯財產罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責罪。

4、違憲行為

如1978年憲法規定全國人大常委會只能「解釋憲法和法律，制定法令」（第25條第3項），沒有制定法律的權力，但由於改革開放要求制定大量法律，全國人大常委會在未經修憲，也未作憲法解釋的情況下，自行行使立法權，1979年至1982年間共制定了11個法律，這都是違背當時憲法規定的。

(7)案例立法缺失侵權擴展閱讀

行政違法的主體必須是行政法律關系主體，不是行政法律關系主體，不可能構成行政違法；行政違法違反的是行政法律規范，侵害的是受法律保護的行政關系；行政違法對社會造成了一定程度的損害，但尚未構成犯罪；行政違法依法應當承擔行政責任。

民事違法行為的構成條件主要有兩條：侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。

⑻ 侵權行為法案例分析

1. 案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。

   分析本案並回答以下問題

   （1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？

   （2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？

2. 參考答案要點：

   （1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；

   （2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。

⑼ 因法律風險給企業造成較大損失的例子

據有關調查資料顯示：

國有企業：
一、自國資委2003年3月成立至2004年底，中央企業報請國務院國資委協調的法律糾紛案件達146起，涉及中央企業131家，直接涉案金額199億元，間接涉案金額已超過450億元。涉案金額之大，涉案范圍之廣，令人震驚。這些法律糾紛案件產生的主要原因是企業內部責任不清、制度不健全、監管失控、法律意識淡薄等，反映出企業在依法經營觀念、風險防範意識和內部制度控制等方面普遍存在較大差距。

中小企業：
（一）、目前我國中小型企業法律風險現狀堪憂，發案率高，執行率低，企業涉訴極為普遍。221家企業中有198家近三年發生過法律訴訟，174家企業發生債務拖欠，得到足額賠償的企業僅33家。多年來法律風險是企業多種經營風險中最被忽視的一種風險。高發案率、高敗訴率、低執行率、打贏官司拿不到錢的困擾，給企業經營帶來釜底抽薪的損失。
（二）、企業內部管理制度建設的漏洞與不完善是企業法律風險產生的制度根源。221家企業中已經制定有工作計劃的企業僅35家，有完善的合同管理制度及綜合合同管理機構的僅29家，有司法證據制度的企業僅57家，有工業產權管理制度的企業僅38家，2/3以上的企業存在防範法律風險的制度漏洞。
（三）、企業法律培訓存在空白與缺失。近三年來經常做一般法律培訓的企業僅40家，佔有效問卷企業的18.1%；從未做一般培訓的企業有48家，佔21.7%。而專業法律培訓情況更差。經常做專業法律培訓的企業僅30家，從未做專業法律培訓的企業有66家。
（四）、企業內部業務流程的不合規性成為影響企業法律風險的因素。如在與外商合資或項目合作中不做或很少做專利檢索的企業有159家，不做或很少做商標審查企業的有132家，接受對方財產抵押時不做或很少做抵押財產合法性審查的有88家，接受對方保證合同時不審查或很少審查對方簽約人是否有權簽約的企業有154家。上述不合規性直接引發商標、專利、抵押無效、土地轉讓糾紛的高發案率。
（五）、企業重大決策過程仍缺少法定程序。律師、法律顧問有重要地位並參與決策的企業僅56家，在投資和擔保合同簽署的程序方面必須由股東會、董事會或企業領導集體討論的有108家，即所調查的企業中近一半企業在關於投資和擔保這樣重大問題上仍由董事長、總經理或廠長一人決定。
（六）、企業法律事務方面的開支與國際慣例有極大差距。所調查企業中銷售額在1000萬元以上的企業有148家，而在企業法律事務方面開支在10萬元以上的企業僅48家，法律事務開支在30萬元以上的企業僅13家。按國際慣例企業法律事務方面的開支一般佔到銷售收入的1%。雖然我國作為發展中國家不可能完全按國際慣例衡量，但目前大多數小企業在法律事務方面的開支甚至連銷售收入的千分之一都不到，確實可以反映出這些企業對於法律事務的忽視或輕視。

典型案例：

2006年發生的震驚全國的上海社保案就是一個典型的案件。上海福禧投資公司通過一系列的違法手段獲取了上海社保中心的數十億社保資金，又通過不正常手段收購上海路橋發展公司99.35％的股權，獲得滬杭高速上海段30年的收費經營權。此後在短短的4年零4個月的時間里，福禧投資從10億元注冊資本，創造了總資產達136.22億元、凈資產高達53.13億元的財富增值神話，一個資本帝國迅速崛起。然而這個帝國根本就是建立在海灘上的沙雕，其所存在的法律風險始終是懸在其頭上的達摩克利斯之劍，當法律風險轉化為法律危機時，福禧帝國頃刻灰飛煙滅。
此外，北京漢王科技有限公司訴台灣精品科技股份有限公司侵權一案，歷時四年，等漢王贏得一審時，PDA市場早已衰敗。正如北京漢王總裁劉迎建所說：「我們打贏了知識產權官司，卻挽回不了市場。」 這不驗證了那句「打官司，沒贏家」的俗話嗎？面對法律風險，為什麼企業不未雨綢繆，防範於未然呢？
又如近年來哇哈哈與達能的離婚案，安然大廈的傾倒，眾多懷揣數億甚至數十億的老總紛紛下馬，國內商界風聲鶴唳。這都是法律風險惹的禍。

北京市物格律師事務所
地址：北京市豐台區星火路1號昌寧大廈16層E
http://blog.sina.com.cn/liuyibinglawyer網路地圖

本數據來源於網路地圖，最終結果以網路地圖最新數據為准。