1. 小說重名算不上侵權
不算，是按照內容算得。
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：一、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。
二、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
三、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
四、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。
2. 在小說中使用現實人名的變體是否會構成侵權
應不涉及侵權，只要文中不涉及與化名相關人可以聯想到的事情就可以。
3. 小說內容相同，不同小說人物名字，算侵權么
算的，可以參考之前各網路作家及編劇狀告於正侵權的案例
4. 我想寫一部小說，可是我小說中主角的名字和別人寫的小說中主角名字一樣算侵權嗎麻煩大家告知一下，謝謝
你好，除了使用了知名小說的主角名字之外，使用其他小說中主角名字尚不能判斷是否構成侵權。
5. 寫小說用真實名字算侵權嗎
同名同姓的有很多啊
反正LL你寫的故事又不是他們的
只要不是故事內容故意從身邊人取材 並讓別人感到受到了侵犯侵權就可以了
不過如果那個同學是你好朋友的話最好還是和TA說一下，以免發生不愉快嘛~
6. 如果我寫本小說，裡面涉及現實中的人名，名稱，算不算侵權
這個問題我早已回答過了，如果只是姓名相同絕對不是侵權，現在那麼多專的小說，書里屬面人物的名字，現實中就沒有么？關鍵是名字可以用，但是你不能寫人家的事，比如，你寫張三，然後你還就寫現實中張三的事，這就構成侵權了。樓上的，你告訴我怎麼算侵權，我的真實的名字在海岩的小說里出現了，我就能去告海岩侵權么？那本書來著？忘了？
7. 在小說里無意寫到別人真名的算不算侵權
「姓名使用權是一種專有的使用權，他人不得故意使用別人的姓名。在現實中有重名的現象，並不是侵權行為。重名也叫姓名的平行，即數人合法取得同一姓名。在這樣的情形下，各人都有權使用自己的姓名，也都是正當行使權利，但是故意混同的除外。」具體情況如果你小說里僅僅是名字相同，就不屬於侵犯他人姓名權；如果小說里的角色不僅名字相同，周圍發生的事情一樣或針對性的映射，就觸犯了他人的姓名權。但實際上現在有好多網路小說都觸犯了他人的姓名權，但很多人都沒有意識到或認為不值當去起訴。
8. 假設我起的一本小說名字與網上已有的一本小說同名，這算不算侵權
我認為這並不算侵權。
我國《著作權法實施條例》規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果」，「著作權法所稱創作，是指直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動」。因此，我國定義作品必須首先明確獨創性的定義，創作是作品的源泉，是以作品為載體的著作權法律關系產生的基礎，它規定了著作權理論中其他范疇的實質內容和相互關系。而對作品獨創性之界定，必須與作品創作活動相聯系，只有這樣才能真正揭示作品獨創性的本質內涵。目前，司法實踐中較為統一、清晰的觀點是：《著作權法》保護的作品是獨立創作、非竊取他人並具有適度創作高度的表達方式。
那麼如何判斷是否侵犯他人著作權，必須注意四點：
一、獨立創作和適當借鑒的程度
「前事不忘，後事之師」。一般來說，在創作作品過程中，很難擯棄前人的創作，完全開天闢地地提出新觀點、新思想。借鑒他人創作成果，並在已有成績之上吸收、消化、提升是符合社會科技文化發展的趨勢。換句話說，獨創不是絕對的，在獨創和抄襲之間沒有絕對的界限，而程度是劃分兩者之間界限的標准。不同作者就同一題材、思想內容創作的相同作品，可有復數的著作權存在。在一定程度上，賦予作者吸取他人作品中主題、靈感及構思的自由，是作品創作的需要。但是，對於「借用」程度之判斷，實踐中還須具體情況具體分析。
二、區分思想和表達的界限
按照著作權法的傳統理論，以及各國一般的著作權法和實踐，作品獨創性要求僅限於作品的表達，而不及於作品思想內容。區分思想和表達的界限，解決了作品獨創性的外延問題。我國著作權法雖未確立思想和表達的區分，但在我國的著作權學界，著作權只保護思想的表達而不保護思想本身已經成為通說。
三、表達方式是否唯一
唯一表達即有限表達，又稱為思想與表達的結合，是指對於思想只有有限的幾種表達方式。「唯一表達」情況下，作者就思想的創作空間是相當狹窄的，創作很難具有獨創性，並且其他人如果要表達同樣的思想，也只能使用與作者相同或者基本相同的表達形式。如果一個智力成果在表現形式上是唯一的，那麼無論他是否具有獨創性都將被排除於著作權保護的范圍。判斷原告主張的權利是否為唯一表達，也是判定被告是否侵權具有關鍵性的作品和意義。舉例來說，如前述案例三，原告主張單詞「poke」，諧音中文表述是「破殼」或者「剖客」。該單詞的思想創作空間是相當狹窄的，其他人如果要採用諧音的方式表達該單詞，只能使用與作者相同或基本相同的表達方式。因此原告有關諧音的主張也將被排除在著作權的保護范圍。
四、素材是否為公有領域
《著作權法》覆蓋的「著作權世界」分為作者與其他著作權人、受到保護的表達以及以「原始資料」為核心的公有領域。公有領域涉及公眾的權利，在公有領域中公眾權利幾乎不能被賦予私人財產權。著作權保護的真正領域是被私人所佔有的領域，不被保護的領域是公有領域。例如，客觀事實是客觀存在的，不是任何人獨立創作的結果，因此，其屬於公有領域，不能作為著作權給予專有。對公有領域的准確判斷，涉及著作權保護和社會公共利益的平衡，涉及著作權保護和限制的問題，因此需要科學掌控。
以上是司法解釋。
樓主，你的小說只是名字和另一部小說相同，內容完全不同；既然作為文學作品獨創性的集中表現部分——正文——是完全不同的，那就稱不上侵權或是剽竊他人作品了。完全不必擔心。
我舉個我知道的例子，有兩個有名的網路作家，撒空空和橘花散里都寫了部叫《無肉不歡》的作品，兩者的內容完全不同，沒有人說過有侵權的嫌疑。倒是晉江的蜀客寫的《重紫》因為內容在很多地方與Fresh果果的《仙俠奇緣之花千骨》相似，兩個作者的粉絲就是否構成抄襲的問題，都快吵翻天啦。所以樓主你在這方面不用擔心。
9. 如果小說里的名字個現實里的人重名，算是侵犯別人的姓名權么
當然不算啦，小說是虛構的嘛，出現重名是難免的，要就事論事，別把現實中的和小說中的人聯想到一塊兒不就好啦~~~更何況現實生活中還有很多重名的呢！
10. 小說中的人名受版權保護嗎
版權保護，又稱著作權，最終目的不是「如何防止使用」，而是「如何控制使用」，版權法的實質是一種控製作品使用的機制。中國網際網路版權保護的關鍵是在促進網路發展和保護著作權人利益間尋求平衡，當務之急是盡快完善這方面的立法。
小說：以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。
這里要明確的是，版權保護一般針對的是單獨的作品，小說本身符合這一條件，受版權保護，但「小說中的人名」往往不能單獨構成作品，也就無法受到版權保護。
從作品角度分析：著作權法上所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果，所以作品要求原創性、可復制性和智力成果三個要求。金庸小說的人名，是小說中的人物名稱，屬於小說的組成部分之一，單獨而言，歷史上的真實人物，如《射鵰英雄傳》里的成吉思汗，《神鵰俠侶》里的丘處機等人名，由於不符合原創性要求，故不受著作權法保護；小說單獨虛構的人物名稱，如《笑傲江湖》里的東方不敗，《雪山飛狐》里的胡一刀等人名，凝結了一定智力成果，但由於金庸小說幾乎風靡全球華人圈，東方不敗、岳不群等人名已經深深植入社會文化，將其作為版權保護將不利於保護社會公共利益，因此可以將其歸屬於社會公共知識領域，單獨不構成著作權法上的作品范疇。
退一步來說，就算「小說的人名」能夠單獨構成作品，網路游戲中使用後是否構成侵權要分兩種情況。
原因很簡單，一般認為未經著作權人許可，擅自使用作品的，即構成侵權。而網路游戲，是指由軟體程序和信息數據構成，通過互聯網、移動通信網等信息網路提供的游戲產品和服務，具體到網路游戲使用「金庸小說的人名」問題，網路游戲屬於計算機軟體作品，和金庸小說的人名本身並無直接聯系，網路游戲開發商不可能僅僅通過金庸小說的人名直接演繹出網路游戲，如果未涉及金庸小說原著的情節結構、經典台詞、人物角色關系等小說原著的原創性內容，一般不認為侵犯了金庸小說原著的著作權，否則，即涉及金庸小說原著作品的從文字作品到計算機軟體作品的演繹、改變、修改問題，與僅使用「金庸小說的人名」屬於兩個問題。顯然，僅使用「金庸小說的人名」難以構成侵權，而涉及作品的演繹、改變、修改，則構成侵權的可能性較大。
簡而言之，無論是從作品本身角度，還是分屬領域來說，「小說中的人名」很難被判定屬於版權保護范圍之內。