⑴ 房屋租賃合同糾紛--一房東與二房東糾紛牽連房客
需要搬離，也可以與原房東協商。
相應的賠償需要向二房東主張，需要找到對方。
⑵ 一房二租應該如何認定合同效力
案例： 2004年，某文化館為建一綜合樓，與某糧食管理所簽訂一租賃協議，約定某糧食管理所為某文化館投資2萬元，樓房建成後，三間臨街的門面房由某糧食管理所使用5年。2005年初，樓房峻工。某文化館又與張某簽訂一租賃合同，將該三間房屋又租給張某，將房屋交付張某使用，並辦理了登記。某糧食管理所起訴文化館和張某，請求確認文化館與張某之間的合同無效，文化館按租賃協議向某糧食管理所交付房屋。 此案中，在同一租賃物上，先後成立了兩個租賃合同，出租人卻將租賃物交付給了後成立的租賃合同的承租人。在現實生活中，這樣的情況並不鮮見。對此，法院應該支持哪份租賃合同呢?下面，我們對租賃權的性質，也就是承租人對租賃物的權利是債權還是物權，來具體分析，尋找答案。 物權法定，這是一個基本原則。其是指物權的種類和內容均由法律規定，不允許當事人自由創設。只所以這樣規定，是因為物權具有直接支配性、排他性和優先性，有極強的效力，不應允許當事人自由創設，並且方便物權公示，確保交易安全。而承租人對租賃物的權利，法律沒有明確規定其為物權，並且，我國合同法將其規定在債權債務的法律關系的章節中，很顯然，該權利是來源於當事人之間的租賃合同，應屬債權之范疇，承租人只有債上請求權。但是，承租人對租賃物的權利，雖是基於債權，卻有明顯的物權特性。 所謂物權，是指權利人直接支配特定物而享受其利益的權利，其特徵包括直接支配性、排他性和優先性。而承租人對租賃物的權利，便有此特徵： 一、承租人對租賃物的權利具有直接支配性 承租人可以依照自己的意思，無須他人的意思或行為介入，對租賃物即可行使管領處分的行為，實現其權利。具體表現為承租人對租賃物使用收益的權利，對租賃物的改良權和轉租權。我國合同法第217條、225條規定了承租人對租賃物的使用收益，第223條、224條作了有關改良和轉租的規定。承租人享有的用益權、改良權和轉租權，能夠體現承租人對租賃物權利的物權特徵。 二、承租人對租賃物的佔有具有排他性 承租人依租賃合同的約定佔有租賃物，是承租人支配租賃物的前提和基礎。佔有是對租賃物事實上的管領，佔有租賃物也為承租人支配租賃物提供了事實上和法律上的可能。佔有一旦存在，就應受到保護。所以出租人已經將租賃物依約轉移給承租人佔有後，就不得在租賃物上設立以佔有為權能的其他權利，這也表明該權利具有排他性。 三、承租人對租賃物的權利具有優先性 1、承租人對租賃物的權利優先於後成立的所有權。我國合同法第229條規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」這即是各國大都採用的「買賣不破租賃」的原則。其是指在租賃合同存續期間，雖然租賃物的所有權發生變動，租賃合同對受讓人來說，仍然有效，也就是租賃合同的效力不受影響。這一現象也被法學界稱為「債權物權化」。「買賣不破租賃」原則，使承租人與出租人間的法律關系，隨著租賃物所有權的移轉而轉變為承租人與買受人間的法律關系。承租人對租賃物的權利隨著租賃物移轉而移轉，這也證明了承租人對租賃物的權利是對物權;也說明了設立在後的買受人對租賃物的所有權，並不會妨礙承租人對租賃物的權利的實現。即是，承租人對租賃物的權利優先於後成立的所有權。 2、承租人對租賃物的權利優先於後成立的抵押權等他物權 我國《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第65條規定：「抵押人將已出租的財產抵押的，抵押權實現後，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效」。租賃權的標的物雖然在成立上必須轉移佔有為其要件，但因法律未規定租賃權為物權，這種轉移佔有並不能使財產租賃權具有對世的絕對效力，此處也採取了「買賣不破租賃」的原則，使租賃權具有物權化的性質，可以對抗抵押物受人，加強了對承租人的保護。 綜上所述，承租人對租賃物的權利，包括佔有使用收益權、改良權，以及轉租權等，表現出了(1)對抗性(2)對事實上侵害租賃權的第三人的效力(3)租賃權處分的可能性等特點，也表現出了對物的直接支配性、排他性和優先性的特點，這是「債權物權化」的體現，也是承租人對租賃物的權利具有物權特徵的體現。 那麼，承租人對租賃物的權利是否優先於債權呢?這也這次討論要解決的問題。 當出租人先後將租賃物出租給兩個承租人時，因兩份租賃合同均不具有無效或可撤銷的條件，是有效合同。依合同約定，出租人交付租賃物，承租人佔有租賃物，其佔有是合法佔有，應當受到保護。因此先佔有租賃物的承租人，即取得對租賃物的權利。因這種權利具有物權化的特徵，有對抗力和排他性。而未佔有租賃物的承租人，其享有的是來源於合同約定的請求交付租賃物的權利，是債權，根據物優先於債權的原則，其不能對抗另一承租人所享有的具有物權特徵的權利。因此，未取得佔有租賃物的承租人，只能依債務不履行向出租人請求損害賠償，無法取得對租賃物的權利。 當然，法律規定對租賃關系進行登記，作為承租人對抗第三人的前提條件的，先將房屋租賃關系進行登記的承租人，取得承租人對租賃物的權利。
⑶ 一房東二房東房屋租賃糾紛，影響租戶
你和一房東沒有合同關系，一房東讓你不給二房東租金不合法，停電更是無理取鬧版，但是如果權一房東到法院提起代位權訴訟，那你就應該將租金直接一房東。
二房東的要求合法。
有提存機構，不過你的債權人是明確的，就是二房東，所以不一定能提存，具體我也不清楚，你可以去問問提存的條件
⑷ 租房糾紛，二房東，三房東的問題！
一般大房東和二房東的租賃合同中都會規定禁止轉租條款，否則大房東有權立專即解除屬合同並追究二房東違約責任。
之後的你作為三房東、中介作為四房東、將和二房東一起，對整個違約責任承擔連帶賠償責任。
而最底層的住戶和大房東作為受害者，有權索賠。
個人認為二房東、你、中介公司應共同承擔賠償責任，具體賠償份額應取決於你們不當得利的多寡來決定。
打個比方，大房東租給二房東1萬，2房東賺2000，以12000租給你，你加1000以13000租給中介，中介加3000，以16000租給住戶，則二房東和你、中介我認為各承擔2：1：3的賠償責任。
-----如果我是法官，我就這么判決，誰賺的多，就賠的多----
另外，在這個變態的環節中，如果有人持有充分確鑿的證據證實：
1，自己並不知悉上一級房東並非真正的大房東；
2，自己的轉租行為在雙方合同約定中是被許可的、合法的；
則可不承擔賠償責任。
⑸ 請問一房二租算不算違法
起訴業主違約，要求承擔違約責任或賠償。
⑹ 和二房東發生的房屋租賃糾紛
1、您的案情比較抄復雜，建議您襲聘請律師或與律師面談，以便拿出好的解決方案，法律的規定和實際的操作有很大的不同，請您注意。鑒於本案您的實際情況，如果能和我電話聯系或是當面咨詢，可能會更好。<BR>2、不管在什麼情況下，都要根據案件本身的實際情況來操作。<BR>3、個人認為還是聘請律師參與的好，但是有成本，也要認真考慮。<BR>4、如果考慮清楚了，可以聯系陳必勝律師：或。<BR>
免費房產糾紛法律咨詢就到法幫網 http://www.fabang.com/ask/browser.php?tid2=20
⑺ 一房兩租金額巨大違法嗎
可以到法院告房東違約，其行為造成合同無法實際履行，應當賠償損失。參考《合同法》第九十四條；