德國侵權法重述關於隱私權的規定

1. 如果別人侵犯了我的隱私，最大的懲罰是什麼

一、侵犯隱私權責任的構成

歸責原則是確定責任成立和歸屬的核心，其所要解決的，乃是依據何種事實狀態確定責任歸屬問題。[3]過錯責任原則就是以過錯作為歸責的最終構成要件，並且也以過錯作為確定行為人責任范圍的重要依據。自由意志理論的主觀過錯說假定每個理性人都有自由意志，其行為決定於其意志，每個人僅為其意志負責，無意思則無責任。誠如德國法學家耶林：「使人負責任者，非為損害，而系過錯，就如使蠟燭發光者，非為火，而系氧氣一般。」一個人應該對其過錯造成的損害負責，這幾乎是一種自然法則，也是公正的基本要求。因而過錯責任原則的確立，是法律文明進步的標志之一，是「理性的勝利」。[4]雖然有觀點認為，侵犯隱私權應當適用無過錯責任，不以加害人的過錯為要件。[5]但筆者認為，侵犯隱私權的行為應當屬於一般侵權，適用過錯歸責的原則。在該種侵權行為中，僅是侵犯之客體不同，並不存在高度危險行為、轉承責任等情形，其歸責無法適用報償主義、危險主義等無過錯責任理論。

侵犯隱私權的歸責基礎決定了其構成要件。傳統民法認為，侵權行為的要件主要包括：責任能力、主觀過錯、行為之違法性、客體被侵害、因果關系、損害事實。[6]由此簡化而來我國現在侵權法的通說四要件說（主觀過錯、違法行為、因果關系、損害事實）。具體言之，侵犯隱私權行為的構成要件為：

（一）過錯

所謂過錯，是行為人在實施違法行為時所具備一種意志上的缺陷，包括故意和過失兩種類型，表明其違反了倫理義務，因而具有可責難性和不可原宥性。但過錯作為一種純粹的內心狀態，不可能為法官所把握，這無疑增加了受害人的舉證責任，並使加害人易於免責，有失公正。客觀過錯說遂應運而生，主觀過錯被認為是古典意志自由哲學在法律上的不恰當影響。客觀過錯說認為，過錯不是對內心狀態的事實判斷，而是對行為有欠缺的價值判斷。「過錯不是事實問題，而是一種法律問題。法院認定過錯並不是把過錯這種狀態揭示給人看，相反，法院是對已經認定的某些事實做出評價，評價的標准除了法律，還有政治的、倫理的因素，有時僅僅是為了公平的分擔損害結果」。[7]

（二）違法性

關於違法性要件的有無及其與過錯要件的關系，筆者認為，德國侵權法的違法性要件是以主觀過錯說為前提的。在法國法系和英美法系，由於採用客觀過錯說和侵權三要件說，客觀違法性已包含於客觀過錯之中，因此談不上過錯與違法性的關系問題。由於客觀過錯理論的興起，主觀過錯的基礎日漸動搖。而在所謂違法性的判斷上，不僅限於成文法規定的義務，任何違背公序良俗，「社會共同生活准則」，違反誠信原則，濫用權利的行為，都可構成違法。奧地利民法對違法性的解釋是「不法意味著依法不應當如此的任何狀態，故應予禁止。它可能是確定的或有彈性的，這種禁止須是法律上的，即或依法律明文規定；或根據習慣，或根據法理」。[8]違法性的擴大使得它與客觀過錯中一般人的行為標准已經大體重疊。過錯的客觀化以及違法性的擴大化使得兩者已近於融合，可責性要件與違法性要件的統一，其都旨在表明行為人的行為違反了社會「標准人」的注意義務與行為准則，侵害了應受法律保護的利益，因此應當負擔賠償責任。至於具體行為准則與客體范圍的判定，應由法官自由裁量，依據具體情況，按社會常識與學者所謂的「法律感情」確定，從而使抽象的侵權行為一般條款具體化適用。

（三）因果關系

因果關系在損害賠償法上具有重要意義，往往決定賠償責任的成立與否以及賠償范圍。世界是普遍聯系的，所謂因果關系，是指先後相繼出現的客觀現象之間的引起與被引起的關系，先出現的引起某種現象為原因，被某種現象引起的現象為結果。這種引起和被引起的關系才是因果關系的本來意義。[9]法律上的因果關系與哲學上的因果關系在目的、功能、判斷標准上都有所不同，不能混為一談。我國以往的必然因果關系說，源於前蘇聯，將哲學上的因果關系與法學上的因果關系等同，認為因果關系是行為與損害之間必然的，合乎規律的聯系，已為我國學者所摒棄。

英美法傳統學說將因果關系分為「事實上因果關系」和「法律上因果關系」。這是由英美法的陪審團參與的審判模式決定的。事實上因果關系被稱為「actual cause」，是指致害原因與損害結果之間的引起關系。事實上因果關系的認定屬於事實問題，由陪審團予以認定。事實上因果關系的意義在於確定加害行為在造成損害的過程中所起的作用，進而確定行為人責任。事實因果關系的判斷采條件說，即適用「若無此行為即無此損害」的「but for」檢驗公式。但並非所有的事實上的原因均能夠在法律上作為損害的原因，因此要進行法律上因果關系的認定。法律上因果關系被稱為「proximate cause」或「legal cause」，是指在法律上有意義、能決定賠償范圍的因果關系。法律上的因果關系由法官認定，不是純粹的事實問題，而屬於法律政策的范疇。其判斷標准學說眾多，有相當說、直接結果說、可預見說、充分原因說、必然因果關系說、危險說、法規目的說等。[10]在英美法中，主流學說是「可預見性」理論，即以行為人能否預見到損害的發生，決定損害賠償的范圍。

大陸法傳統學說將因果關系分為責任成立因果關系和責任范圍因果關系。這是與大陸法系的侵權行為構成要件密切聯系在一起的。大陸法區分「權利受侵害」和「損害」，因而將違法行為與「權利受侵害」之間的因果關系界定為責任成立因果關系，而將「損害」與「權利受侵害」之間的因果關系界定為責任范圍的因果關系。[11]前者是一事實問題，屬於責任的構成要件，旨在解決責任的成立的問題，以條件說為通說；後者不僅是一個技術性的因果關系，更是一種法律政策的工具，乃侵權行為損害賠償責任歸屬之法的價值判斷，[12]其旨在解決責任的范圍問題，以相當說為通說。

可見，無論是大陸法還是英美法，就因果關系而言都採取「兩分法（bifurcated approach）」予以把握。在侵權和違約等民事責任中，實際上往往注重後者，即在法律上決定損害賠償范圍的因果關系。這是由於法律規定的損害概念過於抽象，為了防止因果關系和損害范圍的無限擴大、漫無邊際，損害賠償的具體化的任務只能由法律上的因果關系或責任范圍因果關系來實現。我國屬大陸法系國家，在確定損害賠償范圍上應采相當因果關系說，即「無此行為，必不生此損害；有此行為，通常即足以生此損害者，則有因果關系。無此行為，雖必無此損害；有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關系」。[13]

（四）損害事實

損害作為一種事實狀態，是指因一定的行為或事件使某人受侵權法保護的權利和利益遭受某種不利益的影響。[14]我國學者普遍認為，損害事實具有確定性，損害是已經發生的事實，損害須現實存在。損害概念在學說上有利益說（差額說）與組織說之爭。利益說較為抽象，以德國學者Mommsen認為損害是被害人因該特定損害事故所損害之利益，該項利益，依其所言，乃被害人之總財產狀況，於有損害事故之發生與無損害事故下所生之差額。組織說由Oertmann所倡，認為損害乃法律主體因其財產之構成成分被剝奪或毀損或其身體受傷害，所受之不利益。[15]兩者個有利弊，然都限於財產損害，在侵犯隱私權行為中，並無實質意義，因為侵害隱私權主要發生羞辱、苦惱、不安等精神痛苦，該損害無法以利益差額或財產毀損、人身傷害的形式表現出來。一般而言，在非法獲取、公開個人隱私的情況下，精神損害往往是該行為的必然結果。因為隱私權人隱匿和隱遁的行為即可推定其非常擔心個人隱私遭受侵犯，而實際的侵權行為使這種擔心轉為現實的痛苦。因此對於侵犯隱私權的行為，實際上僅認定加害行為與侵害隱私權之間的因果關系，即所謂責任成立因果關系即可。例如，根據法國判例，對於侵害私生活，判例似乎在偏離1382條，而是根據民法典第9條，僅僅要求證實對於私生活的侵害行為，而不要求證明實際損害的存在。[16]

二、侵犯隱私權形態的類型

隱私權為各國所普遍承認，但因其內涵極度模糊，故其具體范圍及保護模式並無定製。在首倡隱私權的美國學界，對於隱私權這一新型權利的界定，存在普羅瑟教授的「分散的隱私權」和布羅斯坦教授的「統一的隱私權」兩種理論之爭。[17]在大陸法系的框架下，我們在以侵權行為法一般規則保護隱私權的同時，也需要結合具體判例進行隱私權類型化的整理。所謂類型化，簡而言之，就是分類。人類的思維對現實世界的把握就是從對現實世界的分類開始的，所以，德國法學家考夫曼（Arthur Kaufman）強調「對事物的本質的思考是一種類型學的思考」。格雷說：「分析法學的任務就是分類，包括定義，誰能夠對法律進行完美的分類，誰就能獲得關於法律的完美的知識。」[18]類型化能夠彌補法律概念抽象化的不足。如拉倫茨認為，當抽象的一般概念及其邏輯體系不足以掌握某生活現象或意義脈絡的多樣表現形態時，大家首先會想到的輔助思考形式是「類型」，德國民事法學今日的特徵是一種獨有的抽象概念及類型混合並存的情形。[19]在侵犯隱私權行為的的體系整合過程中，借鑒英美法歸納性思維的經驗積累，適當地融入類型化的方法，能夠有效的克服體系化的剛性和封閉性。

就侵害隱私權行為的類型化而言，其大體可分為不作為與作為兩類，前者是「當為而不為」，後者是「不當為而為之」，具體侵害形態如下：

（一）不作為侵權

對隱私權的侵害一般都是以積極作為的形態存在，但例外的情形下，不作為也會構成侵犯隱私權。不作為侵權須以行為人負有作為義務為前提。所謂法律上有作為之義務，不僅指法律有明文規定者而言，其依公序良俗，由法律全體之目的及精神觀之，有作為義務者，亦屬之。一般而言，其包括：（1）基於法律之規定有作為義務：（2）基於服務關系而有作為義務；（3）基於契約關系而有作為義務；（4）因自己先行行為所生之危險而有防止的義務；（5）有防止危險的機會，依公序良俗之觀念有防止危險的義務。[20]

不作為侵犯隱私權的具體情形主要包括：媒體對涉及隱私的報道應盡到審核義務而未盡到；個人資料收集機構保留錯誤的個人資料，未及時修正；在個人資料收集時未履行告知或通知義務；保管他人資料，未採取必要的安全措施致使信息流失或失竊，如檔案管理部門儲存的電子數據因未採用必要的安全防範措施而被黑客竊取、散布等。

（二）作為侵權

1．侵入

未經允許非法侵入他人私人空間，破壞他人居住安寧。侵入的空間不但包括所有人的不動產，而且佔有人租賃、借用的房屋、旅店，甚至還擴及私人的信箱、電子郵箱、電腦硬碟空間。這種侵入不僅包括物質的接觸和實體的進入，而且無形的目光、信息、電波、噪音的侵入構成廣義的侵入，例如重復性電話接入、手機簡訊發送、垃圾郵件傳輸、藉助望遠鏡遠眺他人住宅等。著名的「延安夫妻觀黃碟案」即屬於典型的侵入侵權。

2．騷擾

騷擾是以侵入之外的方式侵害他人私生活安寧，如跟蹤、尾隨他人，在他人住宅之外盯梢等。再如現代愈來愈嚴重的性騷擾問題，「性騷擾」一詞最早由美國學者凱瑟琳·麥金農在上個世紀70年代首先提出，其指出，性騷擾就是通過濫用權力，在工作場所、學校、醫院或其他公共領域，以欺凌、恐嚇、控制等手段向女方做不受歡迎的與性有關的言語、要求或舉動的行為。[21]其表現為語言調逗、圖文展示、眼神及姿勢等，以及身體接觸、暴露性器官等以言語或動作對婦女進行調戲、侮辱或猥褻的情形。性騷擾在生理、心理和感情上會對受害者的私人安寧等隱私利益造成嚴重傷害。[22]

3．窺視、拍攝

非法偷窺視他人私生活，或者擅自拍攝、錄制他人私生活情景。例如，現實生活中一度沸沸揚揚的「璩美鳳光碟」事件；深圳某企業在廁所內裝攝像頭監視職工；上海某中學安裝攝像頭拍攝了一對早戀的學生在教室里擁抱、親吻的鏡頭，在學校電視台播放。

4．竊聽、截取

這是針對他人的通訊秘密和交流隱私的侵犯。竊聽和錄音是對他人話語交流的侵犯；截取信息是針對電報、傳真、信件、郵包、電子郵件等，在傳送過程中截獲、扣留、拆看。對他人信息通訊過程的竊聽和截取，規制的是該不當取得信息的行為，而非注重知悉該信息的結果，即便沒有實際知曉被竊聽和截取的信息，也構成對隱私權的侵犯。

5．刺探、調查

非法刺探、調查他人私人經歷、行蹤、通信、財產狀況、家庭生活等，例如私自翻閱他人日記、記錄。

6．搜查、檢測

非法搜查他人身體、財物或住所；非法強迫他人按指紋、驗血，進行酒精檢測、基因檢測、健康檢測等。此外，翻檢、分析他人丟棄的垃圾是否構成侵犯隱私權，存在爭議。在美國Colorado v. Hillman案中，法院根據隱私的合理期待理論，認為警方搜查垃圾時不必取得許可，因為垃圾製造者對與其垃圾有關的隱私不再具有合理期待。但大多數國家的隱私法禁止該種行為。筆者認為，雖然該動產因所有人拋棄已為無主物，但其中蘊含著他人的私人信息痕跡，故意以不當方式提取該信息應構成侵權。

7．公開、傳播

未經允許非法向第三人披露他人的婚戀史、疾病史、受害經歷等私人信息，或傳播擴散其知悉群體的范圍，均構成侵犯隱私權，無論是以口頭方式或者書面方式，還是通過手機簡訊、互聯網路等現代通訊技術以及其他足以使第三人知悉的方式均可。

8．不當的個人資料收集

收集、儲存、使用涉及自然人隱私的身份、地址、信用等個人資料，須徵得其本人的同意，若本人死亡或喪失民事行為能力，則必須得到其近親屬同意。這是個人資料為生成主體所有的原則所決定的。收集個人資料必須以合法及公平的方法實施，並保證所收集資料的真實性，在收集時應當採取合理的措施告知當事人：其是否有義務提供資料；收集該資料的目的；該資料可能移轉和披露的范圍；其查閱、修改資料的權利。並且，未經資料主體的同意，資料使用也不得超出當初收集目的所規定的范圍，否則，即為不當的個人資料收集行為，屬於對他人隱私權的侵犯。

9．違反保密義務

醫生、律師、會計師、評估師等專家向社會公眾提供特定的專業服務應負有勤勉謹慎、克盡職責的高度注意義務和為相對人計算的忠實義務，其基於其職業關系獲悉他人隱私的，負有保密義務，不得非法利用和公開該他人的隱私。例如，《衣索比亞民法典》第24條：「(1)任何人如果揭露因其職業獲知的事實會導致其背叛或有可能有背叛第三人正是因其職業賦予給他的信任時，他不得被強迫揭露有關事實。(2)已吐露或披露此等事實者可以得到它們不會被其賦予信任者泄露的保證。」

10．歪曲報道

權利人可能被指稱某一虛假事實與其本人有關，即是該事實不構成對其名譽和私人秘密等人格利益的侵犯，但這種不真實的關涉可能使他人處於遭受公眾誤解的境地，侵害其私生活的安寧和自由。即1960年普羅瑟教授所歸納並編入美國《侵權行為法重述（第二次）》「歪曲報道（false light）」：公開不正確或不真實的訊息，使當事人遭到他人憐憫、譏笑或鄙視，導致身心受創。如1951年的Leverton v. Curtis Publishing Co.案，某報將一張小孩在大街上被摩托車撞傷倒地的照片用作報紙插圖，但標題為「他們自尋死路」，使小孩被認為不小心的行人。《澳門特別行政區民法典》第81條（個人資料真實權）規定：「任何人均有權受保護，以免被他人指稱某一虛假事實與其本人或其生活有關，即使該事實不侵犯其名譽及別人對其之觀感，又或不涉及其私人生活亦然。」

11．干涉自主決定

以欺詐、強迫等手段，違背權利人的意志，非法干涉他人的避孕、墮胎、分娩、性別改變、性取向等私生活自由，也構成侵犯他人的隱私權。

三、我國隱私權保護的現狀檢討

我國自建國之後，囿於歷史原因，民法典起草屢受挫折，私權利長期蒙受壓制，更遑論隱私權。直至改革開放之後，我國隱私權乃至人格權的研究較之財產法仍偏薄弱，據學者考證：「檢索廣東中山大學法律系編輯《1985——1987年全國法學文章目錄索引》，可以發現，在這兩年裡，中國法學界沒有發表一篇關於誹謗法規、名譽權和與名譽權聯系密切的隱私權的專題文章。」[23]在立法實踐上，我國缺乏統一的隱私權制度，零散見於各單行法規定，如訴訟法明確規定，以司法解釋和其他法規作為補充。

1986年我國《民法通則》僅規定了生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權等人格權，沒有就隱私權做出規定，無疑是一個立法的疏漏。1988年，最高人民法院在《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》中，採取間接保護方法，通過名譽權涵蓋隱私權，規定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》也規定：「對未經他人同意,擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。」即將隱私等同於陰私，通過名譽權涵蓋隱私權提供救濟，這種模式有失完善。名譽權乃是特定的人要求他人進行客觀公正地評價並排斥他人貶損自己的名譽的權利。隱私權與名譽權的區別如下：

第一，權利主體不同。隱私權的主體只能為自然人，通說認為，法人不是隱私權的主體；名譽權能夠為法人所享有。

第二，保護客體不同。名譽權保護的是個人的社會評價，名譽依賴於社會公眾的認知與評價，名譽權是個人不受歪曲和貶損的權利；隱私是個人與公共領域無關的私生活領域，隱私權是個人不受干擾和公開的權利。

第二，侵害方式不同。侵犯名譽權行為以散布虛假事實為特徵，其侵害方式主要為誹謗和侮辱行為；而侵犯隱私權所公開的恰恰是真實、客觀的信息，並非捏造虛構而出，其侵害方式主要為未經權利人同意擅自公開權利人隱私，或者騷擾、干涉他人私生活。

第三，責任形式不同。對於侵害名譽權行為一般有五種責任形式：停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。在大眾傳播活動中，恢復名譽、消除影響主要是採取發布聲明予以更正的形式；而隱私是一旦宣揚公布就無法收回，所以致害人不可能採取恢復名譽、消除影響的方式來承擔責任，主要應該強調停止侵害、賠禮道歉和賠償損失的責任形式。

第四，免責事由不同。除了共同的公共利益、公眾人物之外，侵犯名譽權的主要免責事由是據實報道和公正評論；而侵犯隱私權則據實報道和公正評論都不能免責，因為隱私披露即構成侵權，內容真實與否在所不問，其主要免責事由是知情權、正當的公眾興趣等。

第五，專屬性強弱不同。名譽權不得自由處分或拋棄；隱私權當事人在一定限度內可以處分，自願公開，或允許他人披露。

第六，侵害動機不同。侵害名譽的方式主要為誹謗和侮辱，行為人往往主觀上存在故意，其動機有加害他人的意思；侵害隱私往往可能懷有良好的動機，未必具有惡意。例如，1992年轟動一時的楊沫訴汪兆騫名譽侵權案。糾紛是因汪以「東方笑」為筆名在《知識與生活》雜志上發表的《梅開二度訪楊沫》引起的，作者本人在庭審期間一再強調，「他從小學起就一直對楊沫懷有敬仰之情……他寫這篇文章，目的是歌頌楊沫這位文壇前輩。」[24]

第七，侵害後果不同。侵害名譽將導致客觀上的社會評價降低。侵害隱私造成的後果未必會毀損當事人的名譽，損害的主要是本人的感情和心理。[25]

2001年3月8日，最高人民法院頒布《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》拋棄了以名譽保護隱私的傳統模式，對於保護隱私權規定：「違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。」該「解釋」區分了隱私權與名譽權，無疑具有進步意義，但究其實質，仍未承認隱私權為一獨立的私法權利，而是將隱私作為一般法益，在「違反社會公共利益、社會公德」而為加害行為時方得予救濟。言外之意，只要不違反公共利益和社會公德，侵害隱私權的行為就可以肆無忌憚。這是以公共利益、社會公德為旗號公然漠視個人隱私權，構成了對隱私權不應有的限制。就其淵源考察，該條款借鑒了德國民法第826條的「背俗加害」侵權，而德國其實已通過一般人格權使隱私權受到第823條第1款一般侵權的保護。因此，隱私權為獨立的權利類型，以過失歸責的一般侵權行為即可構成侵害，在此添加了一頂所謂「違反社會公共利益、社會公德」的「帽子」，實屬蛇足。

2. 論述建立侵權責任法律制度有什麼重要作用

侵權責任法律制度的作用，可從多個角度闡述。基本作用有兩個，一是保護被侵權人，二是減少侵權行為。

保護被侵權人是建立和完善侵權責任法律制度的主要目的。我國民法通則規定，公民享有生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、婚姻自主權等人身權，享有所有權、使用權等物權，享有合同等債權，享有著作權、商標專用權、專利權等知識產權。公民享有的許多民事權利法人也享有。法律規定的公民、法人的民事權益受到侵害怎麼辦，就要通過侵權責任法律制度保護被侵權人。我國法院受理侵權案件2007年86.3萬件，2008年99.2萬件。侵權責任法律制度是民事權利制度的保障，是審理侵權案件、解決侵權糾紛的依據。需要指出，保護被侵權人不是抽象概念，不同時期保護被侵權人的含義既有階段性，又有延續性。隨著經濟、文化發展，對人的價值認識不斷深化，對人的全面發展的要求不斷提高，對被侵權人的保護范圍不斷擴大，保護水平不斷提高，保護方式日趨多樣。而且，保護被侵權人在許多情況下不是個人事情，如環境污染、產品責任、交通肇事、工傷事故等涉及人數較多的重大糾紛，也是社會問題。

減少侵權行為也是建立和完善侵權責任法律制度的基本目的。發生侵權行為後，侵權責任法律制度要求侵權人承擔侵權責任，通過損害賠償等方式，彌補被侵權人損失，消除影響，恢復原狀，如使受污染的環境得以治理，受損害的健康得以康復。減少侵權行為，首先表現在侵權責任法律制度要求一切人遵紀守法，尊重公民、法人的人身權和財產權，謹慎行事，避免差錯，不得侵害國家、集體和他人的合法權益。其次表現在要求企業加強管理，提高科學技術水平。進入工業社會，侵權行為大量發生在企業生產經營中，如產品責任、環境污染、生產安全事故，等等。侵權責任法律制度通過損害賠償等方式，促使企業提高產品安全性能，保護人民群眾生命財產安全；促進清潔生產，提高資源利用效率，減少環境污染；加強安全生產管理，減少安全生產事故。減少侵權行為還表現在促使企業和個人權衡得失，不冒險進入可能給公民、法人帶來高度危險的行業。侵權責任法律制度要求行為人對自己的行為負責，促使侵權人吸取教訓，其他人保持警惕，達到減少侵權行為目的。因此，侵權責任法律制度規定的責任要有一定威懾力。

保護被侵權人和減少侵權行為是侵權責任法律制度兩個基本作用。通過保護被侵權人和減少侵權行為，從民事制度上進一步保護人民群眾安居樂業，促進社會和諧穩定。

3. 在醫療實踐過程中從哪幾方面去保障知情權和隱私權

4. 美國侵權法重述是哪一年

最初的《侵權法重述》於1923年——美國法律研究院在同年早些時候成立後不久——即開始編撰。因此，與《代理法重述》和《合同法重述》一道，《侵權法重述》是研究院最早的幾個項目之一。在隨後數年內全面負責該工作的報告人是賓夕法尼亞大學的弗朗西斯·H·博倫(Francis H．Bohlen)教授，雖然起草該《重述》部分章節的助理報告人達7人之多。該《重述》的最後一卷(即第四卷)於1939年出版。又過了16年後，在1955年，研究院回到侵權法這一主題，對最初《侵權法重述》的各個方面進行回顧和反思，依據其後法律的發展重新表述並常常擴展其規定內容。費時24年才完成的《侵權法重述第二版》最終完全替代了原《重述》；因此，本書未收入原《重述》的任何章節。《侵權法重述第二版》的報告人是躋身20世紀最著名侵權法專家的兩位學者：加利福尼亞大學赫斯汀法學院的威廉·L·普若瑟(William L.Prosser)教授和范德比爾特大學的約翰·w·威德(Johnw．Wade)教授。最初的編撰工作幾乎完全是普若瑟完成的，並且前十九章在他仍擔任報告人時已被研究院批准、出版。普若瑟在1970年辭職後，威德承擔了修改普若瑟的剩餘幾章的草稿、將其提交研究院批准，並監督其出版的責任。

5. 侵權法重述第三版

美國法律研究院，由法律學者、法官與法律實踐者組成的傑出團體，多年來一直編纂各種法律「重述」，即對美國法的詳盡、權威的總結或過濾。這些總結在諸如侵權、合同與財產等普通法領域特別具有價值——在這些領域，法律規則散見於成千上萬的司法裁定，因此很難查找、掌握。美國法律研究院的重述因此對美國法的發展具有極大的影響，正如司法裁決書對重述的大量引用所反映的那樣。譯成中文後，這些重述將為中國的法學院學生、學者、法官和實踐者提供一個對美國法的准確、高效的指南。

——理查德·A·波斯納，美國聯邦上訴法院第七巡迴庭首席法官（1993—2000）、法官（1981—1993；2000至今），同時執教於美國芝加哥大學法學院美國法律研究院的各種重述是許多在多種法律領域內最有才乾的美國學者與實踐者長期、認真合作的結果。尋求其他法律制度的智慧結晶的中國法律改革者應為這些富有學術性與影響力的書籍目前已開始被譯成中文而感到幸運。沒有人應該聲稱美國的經驗與解決辦法必定適用於中國獨特的政治一法律文化與問題。但是，如果比較法的一個功能是開擴視野、啟發思考，這些新的譯文便應該受到我們中國同事的廣泛欣賞。

——傑羅姆·A·柯恩，美國紐約大學法學院教授；美國哈佛大學法學院東亞法律研究中心創建人暨首任主任（1965-1981）、副院長（1975-1978）。

6. 知情權和隱私權的對比

在現代社會中，權利與權利的沖突是一種較為普遍的現象。隱私權和知情權便是一對相互沖突的權利，正所謂「你要隱私，我要知情」。因此如何解決兩者之間的沖突，是我們不得不面對的理論和實踐問題。 [關鍵詞]隱私權，知情權，沖突，協調 一、關於隱私權 隱私權是近幾年才為我國人民所熟悉的概念，但是即便在西方，隱私權這一概念的出現也只有一百多年的歷史。1890年，美國的兩位法學家布蘭蒂斯和沃倫在哈佛大學《法學評論》上發表了一篇題為《隱私權》的文章，並在該文中使用了「隱私權」一詞，被公認為隱私權概念的首次出現。但是關於什麼是隱私權，至今尚無定論，即便在最初承認隱私權的美國也是如此。依據布蘭蒂斯和沃倫的定義，隱私權是一種獨處的權力。哥倫比亞電子網路全書的定義則是「不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。」英國《牛津法律大辭典》認為，隱私權是不受他人干擾的權利，至於人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求。在我國，民法學家彭萬林先生認為，隱私權是指公民不願公開或讓他人知悉個人秘密的權利。張新寶先生認為，隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。王利明先生則認為，隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。筆者比較同意王利明先生的觀點。 關於隱私權的內容，我國民法學界普遍認為隱私權包括：（1）個人生活安寧權。權利主體按照自己的意志從事或不從事某種與社會公共利益無關或無害的活動，不受他人干預、破壞或支配。（2）個人生活情報保密權。個人生活情報，包括所有的個人信息和資料。諸如身高、體重、女性三圍、病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經歷、財產狀況、婚戀、家庭、社會關系、愛好、信仰、心理特徵等等。權利主體有權禁止他人非法使用個人生活情報資料，例如，對公民身體的隱秘部分、日記等不許偷看，未經他人同意不得強制披露其財產狀況、社會關系以及過去和現在的其他不為外界知悉傳播或公開的私事等。（3）個人通訊秘密權。權利主體有權對個人信件、電報、電話、傳真及談論的內容加以保密，禁止他人非法竊聽或竊取。隱私權制度的發展在很大程度上是與現代通訊的發達聯系在一起的，信息處理及傳輸技術的飛速發展，使個人通訊的內容可以輕而易舉地被竊聽或竊取，因而，保障個人通訊的安全已成為隱私權的一項重要內容。（4）個人隱私利用權。權利主體有權依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動。如利用個人的生活情報資料撰寫自傳、利用自身形象或形體供繪畫或攝影的需要等。對這些活動不能非法予以干涉，但隱私的利用不得違反法律的強制性規定，不得有悖於公序良俗，即權利不得濫用。例如利用自己身體的隱私部位製作淫穢物品，即應認定為非法利用隱私，從而構成違法行為。[1] 隱私的特點在於「隱」（即不願公開的事情、在不公開的地方）和「私」（與公眾無關的、只屬於個人的）。現在出現了一個著名的原則??「therighttobeletalong」，我們可以把它譯為「聽其自然」，與其相對應的是不被干涉的權利。一般說來，隱私權涉及和聯繫到了四種行為：（1）不合理地侵犯他人隱居或獨居的權利；（2）盜用他人的姓名或形象；（3）公開私人的行為；（4）不適當地出版或暴光。《美國侵權行為法（第二次）重述》（Restatementofthelaw，Second，Torts）具體規定了四種侵犯隱私權的行為：侵入隱秘、竊用姓名或肖像、公開私生活、公開他人之不實形象。 保護隱私權的法律制度首先是在美國建立起來的。美國先後於1970年制定了《公開簽賬賬單法》，1974年制定了《隱私權法》、《家庭教育及隱私權法》、《財務隱私權法》等。隨後，其他國家也開始相繼在立法中保護隱私權。在法國，1978年通過了一項有關資料處理的法律規定：資料的處理不得損害個人身份、私人生活以及個人和公眾的自由。在德國，二戰以後，因為新憲法確立了一般人格權，從而隱私權也逐漸確立了其地位。德國一般采判例的形式保護隱私權，其主要法律依據是民法典第12條、第823條、第824條、第825條和憲法第1條、第2條。此外也制定了一些單行法規，如1977年頒布的《聯邦數據保護法》等。[2] 隱私權的保護不只是在國內法中被重視，在國際法上也同樣受到關注。聯合國大會1948年通過的《世界人權宣言》第12條規定：「任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊。」1966年聯合國大會通過的《公民權利和政治權利國際公約》第17條也規定：「刑事審判應該公開進行，但為了保護個人隱私，可以不公開審判。」在我國，我國民法沒有把隱私權確立為一項獨立的人格權，只是藉助司法解釋並通過保護名譽權的方式或以維護公序良俗含括公民的隱私權，採取的是間接保護方法。實踐證明，這種間接保護隱私權的方法，是不完備、不周密的。因此，筆者認為，我們應該在憲法和即將制定的民法典中明確規定隱私權為公民的一項獨立的人格權，對公民隱私權的保護應形成以憲法為核心，以民法典為重點，以刑法、行政法等其它法律法規為輔助的保護體系。 二、關於知情權 一般認為，「知情權」一詞最早出現於美國AP通訊社專務理事肯特。庫柏在1945年1月的一次演講。庫柏在演講中鑒於政府在二戰中實施新聞控制而造成民眾了解的信息失真和政府間的無端猜疑，因而主張用「知情權」這一新型民權取代憲法中的「新聞自由」規定。知情權一詞於是逐漸從新聞界流傳到法律界，並被寫入憲法和法律。1789年的法國人權宣言第15條首先明確規定了知情權的主張權內涵：「社會有權要求全體公務人員報告其工作。」知情權，也常常被國內學者表述為了解權，知曉權，情報權，信息權。學者認為，知情權的概念有廣義和狹義兩種。廣義的知情權指公民有權知道自己應知的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利。狹義的知情權是指公民有權知道相關的政務信息。一般情況下，知情權是指廣義的知情權。 關於知情權的范圍，我國學者主要有以下三種觀點：「五權說」，認為知情權包括：（1）知政權，是指公民依法享有的知道國家活動，了解國家事務的權利，國家機關及其工作人員有依法向公民以及社會公眾公開自己活動的義務；（2）社會知情權，是指公民有權知道社會所發生的他所感興趣的問題和情況，有權了解社會的發展和變化；（3）信息了解權，是指公民對有關自己的各方面情況的了解權；（4）法人的知情權，是指法人在不妨礙他人利益和社會利益的情況下，有權獲得一切對他有用的信息；（5）法定知情權，是指司法機關為偵查案件、審判案件收集證據而享有的了解案件有關情況的權利。[3]「三權說」，認為知情權主要包括知政權、社會知情權與個人信息知情權三種。「二權說」，認為知情權主要包括知政權和社會知情權，個人信息不是知情權的內容。知情權從本質上說應當是權利人對自己以外的信息知悉的權利。筆者比較贊同「五權說」。 知情權是一項較隱私權的提出更晚的權利。二戰以前，此項權利只是新聞從業人員的主張和口號。二戰後，隨著美國1966年《情報自由法》和1974年《隱私法》的制定，知情權在美國開始成為一項基本權利。此後，一些國家有關知情權的立法都在不同程度上吸收和借鑒了美國的作法。如芬蘭於1951年制定了《公文書公開法》等情報公開制度，丹麥與法國也於20世紀70年代制定了《行政公文書公開法》等情報公開制度。[4]在我國，憲法和其他法律中都沒有直接規定知情權，有關知情權的憲法依據，一般是從規定言論、出版自由的法律條文中引申出來的。同時我國的其他一些法律中也不同程度地反映了公眾知情權的內容；如行政訴訟法的被告的舉證責任及公開審理；行政處罰法規定的「公開原則」、「告知制度」、「聽證制度」等；選舉的候選人公布以及《消費者權益保護法》規定的「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利」等。世界貿易組織所提出的透明度原則便已經在向我們表明知情權的立法已刻不容緩。[5]對於知情權的保護則應嚴格區分不同性質的知情權，運用不同的法律給予保護。我國《合同法》、《消費者權益保護法》和《醫療事故處理條例》規定了公民私權利性質的知情權，而大量公權利性質的知情權則主要應該依靠《憲法》和行政法規及部門規章進行保護。最近國務院頒布的《突發公共衛生事件應急條例》對疫情的報告與信息發布制度進行了一系列具體而又嚴格的制度設計，保障了公民對突發公共衛生事件的知情權。當然，這只是保障公民知情權立法努力的開始，對於公民知政權、社會知情權、對自己個人信息的知情權、法人的知情權、法定的知情權等各方面知情權的法律保障還應體系化，特別是對知情權的公法保障方面任重道遠。[6] 三、隱私權與知情權的沖突與協調 在現代社會中，權利與權利的沖突是一種較為普遍的現象。隱私權和知情權便是一對相互沖突的權利。事實上，隱私問題之所以備受關注，正是因為它源於現代社會對資訊的需求與個人需要隱私保護之間的矛盾。人們一方面希望獲得心靈的安寧和獨處的權利，為此要求法律保護隱私。另一方面又主張了解一切自己想要了解的東西，要求政府行為和社會事務公開化，呼籲提高透明度。正所謂「你要隱私，我想知情」。因此如何解決兩者之間的沖突，是我們不得不面對的理論和實踐問題。 隱私權與知情權的沖突，表現最為明顯的時期，是本世紀60年代前後，在此之前，盡管在知情權尚未正式提出概念的時候，這種沖突也有所表現。對此，恩格斯曾提出一個處理個人隱私和新聞報道相互關系原則，這原則是：個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至陰私與最重要的公共利益-政治生活發生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義的私事，而屬於政治的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報道不可迴避的內部。這一論述，說明了個個隱私與新聞自由之間的一般關系，可以作為處理隱私權和知情權沖突的一般原則。我國學者提出，在處理隱私權與知情權的關繫上，應遵循三個原則： （1）社會政治及公共利益原則。個人隱私原則上受法律保護，但如果涉及社會政治利益及公共利益，則要區別情況加以對待。社會政治及公共利益原則並不是對官員隱私權的剝奪或限制，而是為了保障社會政治和公共利益，犧牲個人某些隱私權。為嚴格保護私權空間，公權介入私權空間前，應當履行比較嚴格的手續 （2）權利協調原則。在隱私權與知情權發生一般沖突時，應進行某種適當的協調，而通過在較小的范圍內公開隱私，以滿足知情權的需要。遵循這一原則，對某些現象需要訴諸社會，但如果不是十分必要則不宜公開具體當事人及其依據，如果公開必須公開的當事人，也不要牽涉或影射與此無關或關系不大的其他人。 （3）人格尊嚴原則。對社會不良現象的揭露，涉及某些人的隱私時，不得以傷害其人格尊嚴為目的。完全私下的、與案件並不發生直接聯系的個人私生活則不應受到侵擾。低級、下流的公眾興趣是不應該得到滿足的，傳媒不應靠宣傳高官的隱私來取悅公眾，以提高媒體的發行量或收視率。對於公眾人物的與社會不發生直接聯系的個人信息、私人領域和家庭生活，除非本人同意，媒體不得隨意公之於世。否則，就可能構成對其隱私及尊嚴的侵犯。 依照上述原則，筆者認為實踐中應如此解決解決隱私權和知情權沖突： 第一。當公民對國家機關工作人員的知情權和國家機關工作人員自身的隱私權發生沖突時，應以社會公共利益為先，對國家機關工作人員的隱私權進行適當的限制。政府官員應當是社會的表率，就一般社會公眾而言屬個人隱私的內容，諸如：年齡、學歷、經歷、健康狀況、財產來源等，對於政府官員而言，這些個人情況是他們能否恰當履行職責的必要條件。人們有理由認為，一個道德敗壞或精神有缺陷的官員，是難以代表公眾，為公眾謀福利的。對政府官員隱私許可權制的目的是為了公共利益，在此，公共利益的價值高於政府官員部分隱私利益的價值。 正如美國一位法官所指出的，「公職候選人私生活狀況對選民公開，乃為公共利益所必需，在此情況下，隱私權並不存在。獻身公共事業，其私人生活就無法與其所從事之事業完全分開者，則該權利亦不存在」。而對歌星、影星等各種公眾人物，這位法官認為，「一個人一旦成為公眾人物，便永遠為公眾人物」，其隱私權始終受到知情權的限制。此話有些絕對，但在理解政府官員及政府官員候選人的隱私權時，給我們提供了一個明確的思路，限制政府官員、公眾人物隱私權的標准一個是公共利益，一個是公眾的合理興趣。在現實生活中，實行政府官員任前公示制度和財產申報制度，實際上就是為滿足公眾的知情權，而對政府官員隱私權的一種限制。 第二。當社會公民之間的隱私權與知情權發生沖突時，應進行對權利的協調與平衡。這種沖突在實踐中表現尤為明顯的是婚戀對象之間的隱私權與知情權的沖突。如異性男女在戀愛中，各自均有隱私權和知情權，一方面有權隱瞞自己的隱私，另一方面又欲知對方的情況，尤其是以前的婚戀史和貞操資訊。這兩種權利都是人格權，均有權行使。那麼應當如何協調呢？我認為應該做到以下三點：一是尊重對方的權利，二是尊重對方的人格尊嚴，三是對知悉的對方私生活秘密應予保密，負有不得擴散、泄露的義務。 第三。當新聞媒體與個人隱私權發生沖突時，我們分三種情況來解決。（1）當新聞媒體與公眾人物的隱私權發生沖突時，如前面所說，只要滿足公共利益和公眾合理興趣的需要就應受到公眾知情權的限制，反之同樣受隱私權的保護不得非法竊取和披露。（2）當普通人的隱私與社會公共利益社會事件相聯系時，媒體應按公共利益原則、公共道德准則及尊重人格尊嚴原則予以處理。如對在公共場所隨地吐痰者媒體予以報道不屬於侵犯個人隱私但對於暴力犯罪性犯罪的被害人媒體應尊重其人格尊嚴不應披露其姓名身份（3）當普通個人的隱私與社會公共利益無關而媒體予以披露時，應對個人隱私予以保護。相對於媒體來說，個人的力量是微不足道的，很容易遭到「媒體暴力」的侵犯，因此，在這種情況下保護個人的隱私權尤為必要。

7. 成熟的生活方式 按照自己身體意願行事什麼意思

正常飲食，正點睡眠，在身體勞累時休息，在身體舒適是勞作。不透支身體形式，跟從身體對你的反饋生活，才是正確的生活方式

8. 個人隱私被人偷看違法嗎

他的行為完全違法了 我給你摘抄了一部分這方面的知識 你自己看看吧

勸你以法律的武器維護自己的權利

隱私權是人格權中的一項重要權利，屬於民事權利，為私權。世界各國對於隱私權利的保護、研究非常重視，許多國家把隱私權列入民法典，直接予以保護，還有一部分國家概括保護，在出現隱私權被侵害時，根據判例和法規直接保護。我國民事法律發展較慢，對人格權的研究更為落後。由於民事法律中沒有條款保護隱私權，侵害隱私權的行為非常普遍，審判實踐中，侵害隱私權的案件呈上升趨勢，為順應世界民事發展的趨勢和我國市場經濟的發展的需要，近年來注重了對民事法律研究，但是，由於法律的滯後，隱私權保護問題更加突出。筆者只能運用所學的一點淺薄的理論知識，結合實踐經驗，對我國當前隱私權保護存在的不足，以及完善法律保護制度，淺見一點自己不成熟的思考。
一、引言
民事權利的保護是指民事權利受到侵害時，用民事保護方法，防止或減少權利受到侵害，或使受到侵害的民事權利得到恢復（1）。民事權利保護的方法分為公力救濟和私力救濟兩種。隱私權作為一項重要的人格權，在權利受到侵害時，權力人可採取私力救濟辦法來保護權利。但由於我國長期重視公力救濟，即公權干預，其私力救濟的發展受限，沒有形成體系化，大都通過公力救濟方式來保護，即國家公權來保護自己的權利。目前我國在人格權保護上，其制定的法律較為完善，但仍然沒有形成價值趨向明確的體系。特別是隱私權法律沒有明確的條款加以保護。只是參照相關人格權中相關的名譽權來予以保護。隱私權被侵害的現象相當嚴重，也很普遍，也難以遏制。筆者根據我國現有的隱私權保護的現狀，參照國外隱私權的成果，就隱私權保護的范圍、措施、方法，試通過自己所學的理論和審判實踐，對隱私權這一人格權保護法律制度的完善，淺見不成熟的思考。
二、隱私權的含義及歷史沿革
（一）隱私權的內含
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權（2）。根據我國具體情況，結合國外有關的理論科研成果，隱私權的內容主要有：（1）公民享有姓名權、肖像權、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密，未經許可，不可以刺探、公開或傳播。（2）公民的個人活動，尤其是在住宅內的活動不受監視、窺視、攝影、錄像，但依法監視居住者除外。（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾。（4）公民的性生活不受他人干擾、干預、窺視、調查或公開。（5）公民的儲蓄、財產狀況不受非法調查或公布，但依法需要公布財產狀況者除外。（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個人數據不受非法搜集、傳輸、處理、利用。（7）公民的社會關系，不受非法調查或公開。（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴大知曉范圍。（9）不得非法向社會公開公民過去的或現在純屬個人的情況，如多次失戀、被強奸等，不得進行搜集或公開。（10）公民的任何其他屬於私人內容的個人數據，不可非法搜集、傳輸、處理利用（3）。上述內容概括為四個方面，即與私人生活有關，與安寧有關，與形象有關，與姓名有關。隱私權具有以下特徵：（1）隱私權的主體只能是自然人。隱私權是自然人個人的私的權利，並不包括法人，尤其是企業法人實際上就是商業秘密，商業秘密不具有隱私所具有的與公共利益、群體利益無關的本質屬性；（2）隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域。（3）隱私權的保護范圍受公共利益的限制。隱私權的保護並非毫無限制。應當受到公共利益的限制，當利益發生沖突時，應當依公共利益的要求進行調整。根據隱私權的特徵，就目前國內外學者的通說，隱私權有以下四項權利：（1）隱私隱瞞權。隱私隱瞞權是指權利主體對於自己的隱私進行隱瞞，不為人所知的權利。（2）隱私利用權。自然人對於自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權，還享有積極的利用權。隱私利用權是指自然人對於自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質等方面需要的權利。（3）隱私維護權。隱私維護權是指隱私權主體對於自己的隱私所享有的維護其不可侵犯性，在受到非法侵害時可以公力與私力救濟，來維護隱私的不可侵犯性。（4）隱私支配權。隱私支配權是指自然人對於自己的隱私權有按照自己的意願進行支配。准許他人利用自己隱私的實質，是對自己享有的隱私利用權所作的轉讓行為，未經權利人承諾而利用者，為嚴重侵權行為（4）。
（二）隱私權的歷史沿革
具有法律意義上的隱私權是1890年，由美國法學家、大法官在《哈佛法律評論》中首次提到有關隱私權，使得隱私權成為法律問題。隨後美國就隱私權問題進行了大量研究，上世紀三、四十年代，美國法院出現隱私權的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對隱私權認可，被美國法學理論界稱為，是法學影響法院審判的一個傑出事例。後來出現了專門的聯邦隱私法，各州也出現了類似的法規。六十年代後，著名的法學家威廉普羅塞在他的《美國侵權行為法（第二次重述）》中把隱私權分為四部分，即與私人生活有關的、與安寧生活有關的、與形象有關的、與姓名有關的（5）。英國對隱私權的研究不發達，隱私立法很零碎。英國現階段正在為隱私權的保護系統化和專門化進行工作。大陸法系國家，德國的大多數判例和法學家認為，德國民法典第823條第1部分對「私權」的列舉是詳盡的，名譽權和個人秘密權將得到法律條款的保護。法學家和法官拒絕這些特殊的「人身權利」作為應受民法典第823條保護的絕對權利。二戰後，情況發生了很大變化，聯邦法院於1954年通過「公民的一般人格權，保護隱私和名譽」的司法解釋。法國為隱私權保護於1970年7月11日第70—643號法律，增補了《民法典》第9條，規定了隱私權保護，即「任何人有權使其個人生活不受侵犯」。1978年通過保護個人數據的法律，還有瑞士等國。我國近鄰日本，其民法沒有隱私權的具體規定，但二戰後修改民法典，確立「個人尊嚴及兩性實質」等為民法解釋的最高准則，個人尊嚴包括隱私權。1988年日本也出台相關規定。我國台灣地區也於1995年作出相關立法，對隱私權加以保護。我國對隱私權的保護，沒有明確的法律、法規規定，但是隱私權保護在1988年《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》均規定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應認定侵害他人名譽權。使隱私權初見於成文法律，但是問題是間接保護，而不是直接保護。2001年最高人民法院頒布《關於確定侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，隱私權雖沒有被認為是一種獨立人格權，利益受司法保護，但是該解釋隱含侵害隱私權保護的內容，仍不失為一種立法和法律研究的進步，但法律在隱私權保護方面的立法顯然不足，使我國在隱私權保護方面存在缺陷。
三、我國隱私權保護的現狀
（一）隱私權保護的方式
隨著隱私權保護的發展，隱私權的保護越來越受到各國法學界的重視，許多國家對隱私權保護採取各種保護方式，概括起來有三種：一是直接保護。法律承認隱私權為一項獨立的人格權，但公民的隱私權受到侵害時，受害人可以以侵犯隱私或隱私權作為獨立的訴因，訴諸法律，請求法律保護與救濟。二是間接保護。法律不承認隱私權為一項獨立的人格權，當公民個人的隱私受到侵害時，受害人不能以侵犯隱私或隱私權作為獨立的訴因訴諸法院，請求法律保護與救濟，而只能將這種損害附從於其它訴因請求法律保護與救濟。三是概括保護。在民法或相關法律及判例中籠統地規定保護人格權或人格尊嚴，不列舉具體內容，在實踐中仍然保護公民個人的隱私，並在有關法律法規中對隱私保護作出零星的規定。我國對隱私權的保護實際上是間接保護方法，和日本的對隱私權保護的方法一致，但保護的程度和力度不同，沒有該國的法律制度完善。
（二）隱私權保護的不足與現狀
從我國目前的隱私權保護的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權作為一種民事私權，應當由其基本法民法來保護。由於我國民事研究起步晚，對人格權研究較為薄弱，其人格權中的隱私權歷來與陰私相混淆，同時又受到中國特有的文化影響，其保護的程度和保護的方法沒有受到立法者的重視，在我國私法領域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權保護內容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權問題時，司法解釋予以規定，以名譽權的名義來保護隱私權。因而我國隱私權保護立法不足顯現的。又由於隱私權未形成獨立人格權，公眾對隱私權的內容以及是否侵犯隱私權問題產生模糊認識，隱私權被侵害在我國相當突出。不僅公民、企業存在侵害隱私權的問題，而且國家機關、事業單位也存在侵害隱私權的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵擾。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監聽監視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進行監聽、監視，安裝竊聽裝置或者攝像設備等，屬於侵害他人隱私權的行為。如引起媒體關注的有廈門合資企業東龍陶瓷有限公司在廁所內裝攝像頭、深圳市寶安區西鄉鎮港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子僱人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入（6）。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠鏡或者其他設備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內私人生活的照片或者錄像片等，應當認為是侵害他人隱私權的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠鏡窺視他人室內活動，特別是窺視他人與性有關的活動。（4）刺探。故意調查刺探他人的通信或者其他私人文件的內容，非法刺探調查他人的性生活，非法刺探調查他人的財產狀況等隱私資料，應當被認為是侵害他人隱私權的行為。（5）搜查。在公共場所或者工作場所，非法搜查他人身體或者財物的行為，屬於侵害他人隱私權的行為。如上海市一名女大學生在某超市購物後出門時，被男保安攔住，認為該女學生有偷竊行為，強行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應當被認為是侵害他人隱私權的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數據、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產狀況以及過去和現在的其他屬於受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權的行為。披露、公開或宣揚，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現代通訊技術（如傳真、網路）及其他足以使第三人知悉的方式進行。如湖南外貿學院以六名男女學生因先後兩次在女生宿舍過夜，違反校紀為由，將同宿的男女學生開除。再如，孕婦到醫院作人流手術。新疆石河子市某女青年到石河子醫學院某附屬醫院做人流手術，當她脫下褲子正當要接受檢查時，手術醫師將門外20多名男女實習生招進來圍觀見習，女青年當即提出讓實習生迴避，但手術醫師仍堅持讓實習生圍觀，邊手術邊講解（7）。上述這些行為，嚴重侵害了公眾的隱私權，造成受害人精神和人身痛苦，長時間不能恢復。
四、隱私權保護完善之思考
針對我國隱私權保護的不足現象，為釐清保護隱私權思路，筆者認為應根據我國國情，借鑒國外隱私權保護的經驗與成果，對我國隱私權保護加以立法，以明確隱私權保護的價值取向和具體法律方法等。下面談一點不成熟的思路。
（一） 應將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護。
現有立法，包括刑法、行政法均有隱私權的內容，但作為根本法和基本法的憲法和民法未將隱私權規定為獨立的人格權，使隱私權的保護受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權造成的精神損害，刑事法律不僅不予保護，就民事法律和司法解釋規定而言，雖然規定了保護，但是刑法與民法的規定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟。這勢必令人深思的是，作為私權的一項重要人格權，在權利被侵害時不能獲得救濟，是對法律的踐踏和對法律的不信任。為此，為了充分保護隱私權，使權利受到侵害時，如果有法律規定的救濟措施，受害人就能夠保護自己的權利。因此，應當將隱私權作為一項獨立人格權加以規定。最高人民法院《關於確定侵權精神損害行為責任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對名譽權的解釋范圍進行擴大，把隱私權作為一項內容。甚感幸慰的是正在制定《中華人民共和國民法典》，由中國社會科學院法學研究所與中國人民大學民商法律研究中心提出的兩個草案均將隱私權作為一項獨立的人格權加以立法，並對侵害隱私權的行為、內容、制裁措施作出具體規定，使得隱私權保護有法可依，隱私權的保護受到法律的尊重。
（二）規范隱私權保護的內容與范圍。
許多國家對隱私權保護的內容與范圍均有規定，這是對隱私權是否被侵害的界定，以利於公民知道、了解隱私權內容與范圍，減少隱私權的侵害。同時，具體的內容與范圍，對被侵害行為人採取救濟措施有明確的目的和方向，充分保護其權利。由於科學技術的不斷進步，隱私權的內容在加大，侵害的行為類型在增多，但是規定其內容與范圍也可採取靈活的方法，可在隱私權的法律條款中單列一項，即「其它導致侵害隱私權的行為」。從而使隱私權的保護有明確的內容。也使我國當前的間接保護轉換為直接保護，讓隱私權的權能與其他人身權一樣受到重視和尊重。但在確定隱私權范圍和內容時，也要注意對侵害程度的確定，應當明確隱私權與其他權利的界定，也就是說抗辯權的問題。如果隱私權人先行侵犯了相對方的合法權益，相對方為維護其權益，在不得已的情況下侵犯了隱私權人的隱私，根據自力救助的原理，相對方可因以免責或減輕責任。其隱私侵權抗辯的應具有以下條件（1）隱私權人先行侵犯他人權益；（2）他人侵犯隱私權人隱私系以救濟該他人已被侵犯的權益為目的；（3）該他人別無其他救濟途徑（這是自力求助擴張解釋的本質要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護該他人權益的必要限度（8）。根據這些條件，如「捉姦」的偷拍人慾免責也應符合以下條件，否則，就構成對對方隱私權的侵犯：（1）隱私權人確實先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據為目的，而且拍攝到的配偶與第「第三者」的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實無法獲得充分證據證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區法院審理的一起人格權案件中，妻子正與丈夫進行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與「第三者」同睡一床的照片（妻子維護自身權益的行為應至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將「第三者」內褲剝去，再行拍照，這後面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據行為未嘗不可，但其後的侮辱行為侵害了「第三者」的人格權，其妻子及其親戚承擔侵權責任。因此，對於隱私權的保護也應當確立一個責任原則，使當事人能夠正當行使權利。
（三）規范隱私權與知情權的關系。
知情權是一項公權，指公民有權知道其應該知道的信息資料，包括知政權、社會知情權和個人信息知情權。其中知政權包括對國家官員出生、家庭、履歷、操作、業績等個人信息的知悉，國為公眾選舉他們授予權力管理社會公共事務，謀求公共利益，就有必要對他們的品行、才幹、價值觀等有較深入的了解，官員有義務公開屬於個人的隱私信息。社會知情權包括對涉及公眾人物的各種信息和社會新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會公眾那裡獲得的較常人更容易得到的物質利益和精神利益。犧牲部分隱私權益，是對這種物質利益和精神利益的交換。這里涉及公眾人物的隱私權問題，公眾人物（public.person）也有人稱之為公眾形象，是指在社會生活中廣為人知的社會成員，如歌星、影星、科學家、文學家、國家官員等。公眾人物隱私權包括陽光隱私權和有限隱私權。陽光隱私權是對公民產生有益或有害聯系的個人隱私部分。有限隱私權是指公眾人物的個人隱私不形成對公民有益或有害聯系的部分。（8）陽光隱私權是不受法律保護的部分，是公眾人物為得到回報而自願放棄的部分，主要是為能夠得到社會尊重，實現抱負，有成就感，獲得物質待遇等。但是公眾人物以下方面的隱私應得到保護的：①其住宅不受非法侵入或侵擾；②私生活不受監視；③通訊秘密與身由；④夫妻兩性生活不受他人干擾或調查；⑤與社會政治和公共利益完全無關的私人事務。除國家官員外，社會知情權還包括公眾對社會新聞了解的權利，並引申出媒體出於正當目的對社會事務采訪和報道的權利。因而就出現隱私與新聞報道的沖突，這一對冤家之間的沖突如何解決，筆者認為應當遵循三個原則：一是社會政治與公共利益原則；當個人利益與公共利益比較時，公共利益大於個人利益，且公共利益涉及社會時，個人利益應當服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標准。二是權利協調原則；當權利沖突時，雙方可以選擇犧牲最小利益，當必須犧牲隱私權來行使知情權時，應當將隱私權損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當知情權是財產利益時，應當以維護隱私的人身權來對抗知情權。三是人格尊嚴原則（9）。當隱私涉及到人格尊嚴時，如他人的妻子與第三人有不正當的性行為等隱私時，或有疾病等，知情權要讓位於隱私權，否則，將損害當事人終身的利益。因此根據三項原則，解決隱私權與知情權的沖突，以利益最大化來保護個人的隱私權。
（1）魏振贏著《民法》2001年9月北京大學出版社、高等教育出版社出版第41頁
（2）張新寶著《隱私權的法律保護》1997年4月群眾出版社第21頁
（3）張新寶著《侵權行為法》第二十九課隱私權，2003年4月中國民商法律網
（4）楊立新著《人格權保護》 2003年4月中國民商法律網
（5）張新寶著《侵權行為法》第二十九課隱私權，2003年4月中國民商法律網
（6）徐子良著《論涉及隱私權的權利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務研究》一書中，第27頁
（7）中國民商法律網.《判解研究》
（8）徐子良著《論涉及隱私權的權利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實務研究》一書中，第29頁
（8）《簡論社會公眾人物的有限隱私權》 法律教育網
（9）楊立新著《人格權保護》 2003年4月中國民商法律網

9. 我們家是一個大戶口，想知道2013年巢湖市居巢區中旱鎮戶口能分立出來嗎

一個侵犯隱私的責任組成

歸責原則是確定責任的建立和既得利益者的核心，他們要解決的問題的責任歸屬，但確定的事實狀態。 [3]過錯責任原則，這是為最終構成要素的過失所致，而且也以確定故障的重要依據責任的范圍的行為。的理論假設，每一個理性的人具有自由意志的自由意志的主觀過錯，由自己的意志決定自己的行為對每個人只負責，不意味著沒有責任。正如德國法學家耶林：「對人民負責，而不是所造成的損害，但故障，如蠟燭發光，無火部的氧氣。」一個人應負責其過失造成的損害，這幾乎是一個自然的規律，但也只是基本要求。因此，建立過錯責任原則，是法律的文明和進步的標志之一，是一個「理性的勝利」。 [4]雖然認為侵犯隱私應適用無過錯責任，不作為元素的肇事者的過錯。 [5]不過，我認為這種行為應該屬於侵犯個人隱私的一般侵權，應占的過錯原則的應用。的各種違規行為，只有違反不同的對象，是一個高度危險行為，轉承責任的情況下，這樣的歸集不能被應用到「危險的」無過錯責任理論獎勵。

侵犯其構成要素的隱私歸責基礎。傳統的民法侵權的內容包括：責任能力，主觀過錯，不合法的行為，已侵犯對象，因果關系，損害事實。 [6]，從而簡化我們侵權行為的四個基本條件（非法的，主觀過錯，因果關系，損害事實）。具體而言，侵犯隱私行為的構成要素：

（一）故障

所謂的過錯，行為的罪行時，具備遺囑的缺陷，包括兩種類型的故意，疏忽，違反道德義務，因而具有譴責和寬恕性。但故障作為一個純粹的心，這是不可能的法官掌握，這無疑增加了負擔證明受害者和罪犯容易的免責條款，缺乏公正性。應運而生的目的故障，該故障被認為是經典的自由主義哲學法律不當，主觀過錯。該故障是不是事實判斷上的內部狀態，但也有一個客觀的故障是缺乏價值判斷的行為。 「故障不是一個事實問題，它是一個法律問題，法院認定，這種狀態不是故障的故障顯示的海報，相反，法院已經確定了一些事實做出評價，評價除了合法的，但也有政治和道德??因素，有時只是一個公平份額的損害結果的標准。[7]

（二）違法

在違法和故障元素的元素存在或不存在的，我相信德國侵權法的主觀過錯的元素的前提。法國的法律和普通法制度，由於使用客觀的故障及三個元素的侵權行為客觀違法包括客觀的故障，因此從故障和非法性關系的問題。客觀過錯理論的興起，越來越多的主觀過錯的基礎動搖。義務的法律條文中的判斷，即所謂的非法的，是不限制，任何違反公序良俗，「共同生活在社會的准則的行為，違反誠信原則和權利濫用，構成了侵犯。的任何國家，奧地利，中國和法國的「不法手段依法不應是真實的，因此應該被禁止，它可能會被確定靈活的，這一禁令應是法律的法律解釋是法律所要求的明確;或根據習慣或法律的原因。[8]使得它非法擴張有很大程度上是重疊的目標故障大多數人的標準的行為。故障的客觀的和非法的擴大使雙方幾乎在的集成的問責元素和非法元素的統一至於具體的，它們都被設計到顯示，在行為人的行為違反護理和行為的社會「標准」的指導方針的責任，對利益的應該被保護的法律，應承擔的責任。的行為准則和對象范圍的確定應該是法官自由裁量權，根據具體情況，社會常識和學者所謂的「法律感情OK抽象的侵權行為一般條款，因此，具體的適用。

（三）

因果關系的損害法律的因果關系具有十分重要的意義，往往決定了存在的責任以及賠償范圍。世界通常伴隨著所謂的因果關系，是指因果關系，並造成連續的客觀現象之間第一次出現引起某種現象的一個原因，這一現象引起某種現象的結果。這種關系的本義是一個必然的因果關系，並會發生的。 [9]法律因果關系和因果關系的哲學的目的，功能和標準是不同的，不能混淆。前蘇聯的因果關系，這種因果關系是等價的因果關系，即法哲學之間的因果關系的行為和損害是不可避免的，在接觸我們的學者丟棄的法律。

傳統的普通法原則的因果關系分為事實上因果關系「的事實，因果關系」和「法律因果關系。這是由普通法的陪審團審判模式的參與。被稱為「實際的原因」，引起造成的損害造成的損害結果之間的關系。事實上，在確定的因果關系是一個事實問題由陪審團來確定。事實上的因果關系的意義是確定的危害行為所扮演的角色，在這個過程中的損壞，並確定行為人的責任。事實因果關系的判斷開采條件適用於「如果沒有這種行為是沒有這樣的損害」公式「，而是」測試。並不是所有的被稱為「近因」或「法律原因」事實上的原因造成的損害的法律，因此是法律確定的因果關系。法律因果關系，是具有法律意義的因果關系，可以判斷的范圍由法官確定賠償的法律因果關系，不單純是一個事實問題，但它屬於法律政策的范疇。許多標準的學說，頗有發言權，直接導致可預見的充分理由說，因果關系說，危險說，監管的目的。[10]在英美法系，「可預見性」的主流學說理論，即，行為人是否可以預見發生的損害，確定損害賠償的范圍。

民間法律傳統學說的因果關系分為責任之間的因果關系成立的因果關系和責任。是緊密聯系在一起的民法侵權行為構成要件的民事法律之間的區別之間的因果關系之間的因果關系「侵犯人權」和「損害」，從而侵犯和侵犯的權利「的責任和」損害「和」對受害人的權利「的關系被定義為責任范圍的因果關系定義為因果關系，建立。 [11]前者是一個事實問題，責任的構成要素，旨在解決這一問題的責任，設立條件說，通過說，後者是不只是一個技術的因果關系是一個合法的政策工具是侵權損害賠償判斷人的責任，法律價值，[12]，以解決職責范圍的，具有相當的通說。

可見，無論是大陸法系和英美法，你採取的因果關系二分法（岔方法）「和把握。侵權和違反合同和其他民事法律責任，其實，往往把重點放在後者，而且損害因果關系的法律范圍的決定，這是過於抽象的概念，由於法律的損害，為了防止因果關系和損害范圍的無限擴大，散漫的，只有通過因果關系的損害賠償的具體任務或的法律責任范圍的因果關系來實現。中國是大陸法系國家，相當因果關系，沒有這樣的行為不是天生的這種損害，以確定損害賠償的范圍，應採取此行為，通常是足夠的學生，這損害，如果有因果關系，這種行為沒有這樣的損害，這種行為通常不是天生的這種損害，這是沒有因果關系「。事實

損害[13]

（四）損害國家的一個事實，即受保護的權利和利益的侵權行為，由於某些行為或事件的人遭受一些利益。 [14]中國學者普遍認為，損失肯定的事實，已經發生的事實，損害，損害必須是真實的存在。損害的概念，在學說上的差異與組織的利益（說）說的爭議。權益更抽象，德國學者蒙森的損害是損害利益的受害者，因為傷害事故的具體的利益，根據他們的受害者，財產狀況，在沒有損壞事故的發生損壞事故出生的區別。該組織說的倡議Oertmann的損害是法律的主要組成部分，他們的財產，剝奪或損害或人身傷害的，遭受不利益。 [15]兩者都有優點和缺點，然後僅限於財產損失，侵犯隱私的行為，並沒有真正意義上的屈辱，苦惱，焦慮，精神痛苦發生，主要是因為侵犯隱私權，損害不能是利益的差異或財產損失，人身傷害的形式表現出來。在一般情況下，非法訪問，泄露個人隱私的情況下，往往是不可避免的行為造成的精神損害。它非常擔心隱私受到侵犯隱私的人隱瞞和深居簡出的行為可以推定實際侵權恐懼痛苦的現實。因此，對於侵犯隱私，其實??，唯一確定的危害行為和侵犯隱私之間的因果關系，並建立了一個因果關系，所謂的責任。例如，根據法國私人生活的侵犯的判例，判例法中似乎偏離了1382，但按照「民法典」第9條，只需要確認的私生活的侵犯，而無需證明實際損失的存在。

隱私保護[16]

二，類型的入侵隱私形態的國家普遍認可，但其內涵是非常模糊的，它的范圍和受保護的模式不定製。對於這種新型的私隱權的定義，美國學術界發起的隱私，普羅瑟教授分散隱私和布羅·斯坦教授統一的隱私「之爭的兩個理論。[17]在民法的框架，一般規則侵權法的保護隱私的同時，還需要結合具體的法理隱私鍵入完成。所謂的類型的，概括地說，被列為抓住人的心靈到現實世界是從分類的現實世界中，所以，德國法學家考夫曼（亞瑟·考夫曼）強調，「事物的本質，思維是一種類型的思維」。格雷說：「分析法學的任務是保密的，包括法律的定義，誰能夠完美的分類，將能夠得到法律的完全了解。「[18]的類型可以彌補缺乏抽象的法律概念。拉倫茨認為，當抽象的概念和邏輯系統是不夠的主輔思考的生活現象或有意義的背景下不同的表現形式，我們首先會想到的「類型」，「德國民法典」的特點，一個獨特的抽象和混合型並存的局面。[19]在系統集成過程中，入侵隱私行為，借鑒普通法的歸納思維所積累的經驗，為類型化的方法，可以有效地克服了系統的剛性和關閉。

侵犯隱私慣例的類型，它可以大致分為作為兩種類型，前者是「，後者是」不當行為的具體侵權形態如下：

（一）不侵犯
在
>侵犯個人隱私的一般都是活躍的形式存在，但特殊情況下，將構成侵犯隱私。侵權的行為人承擔義務的前提下，作為所謂的法律義務，不僅是指法律明文規定，按照與公共秩序和良好的道德，法律的宗旨和精神來看，作為一項義務，也包括在內。一般包括：（1）根據法律的要求，作為一項義務：（ 2）基於服務關系作為一項義務;（3）的基礎上的合同關系，作為一項義務;（4），因為他的第一個出生的危險，並防止義務的行為;（5），以防止危險的機會，根據[20]公序良俗的概念，防止危險的義務。

而不是作為一個特定的情況下，侵犯隱私包括：有媒體報道的隱私問題的審計責任，沒有履行;個人資料收集保留的錯誤的個人信息是不及時固定，不履行這一義務到通知中的個人數據的收集，保管其他人的資料，並沒有不採取的必要的安全性措施造成的損失或盜竊的信息，如電子數據儲存在檔案管理部門未採取必要的安全防範措施都被偷走了黑客的攻擊，傳播，等等。

（b）作為一種侵權行為

1 。

擅自非法侵入他人的個人空間入侵和破壞他人生活安寧。侵入的空間，不僅包括所有的房地產，佔有人，租用，借用，賓館，飯店，甚至擴展到私人信箱，電子郵件，計算機的硬碟空間。這樣的入侵，不僅是物質的接觸和進入的實體，和一個廣義的入侵無形的眼睛，信息，無線電波，雜訊入侵，如重復的電話訪問，手機垃圾簡訊傳輸的望遠鏡俯瞰他人住宅的援助。著名的「延安夫妻的概念黃碟案」，屬於典型的入侵侵權。
2。騷擾

騷擾是基於外部入侵的方式侵害他人的私人生活安寧，如跟蹤，尾隨在別人的房子外盯梢的人的現代性問題的日益嚴重的另一個例子。騷擾，「性騷擾」一詞最早是由美國學者凱瑟琳·麥金農提出在上世紀70年代首次提出，它指出，性騷擾是在工作場所，學校，醫院或其他公共權力的濫用領域，欺凌，恐嚇，控制裝置的女人不受歡迎的性的口頭請求或移動行為[21]，它的表現是語言的音調，滑稽，圖形顯示，眼睛和姿勢，以及身體接觸，文字或動作對婦女的性騷擾，侮辱或猥褻的情況下暴露性器官，性騷擾在私人的生理，心理和情緒的安寧和隱私利益造成嚴重傷害的受害者。[22]

3。間諜拍攝
BR />非法偷窺依賴於他人隱私，或未經授權的拍攝，記錄他人私人生活場景。例如，在現實生活中鬧得沸沸揚揚，安裝「璩美鳳事件，深圳企業的內置攝像頭監控員工的廁所;在上海的一所中學的相機拍攝一對早戀的學生在教室里擁抱，接吻的鏡頭，在學校電視台播放。

4。竊聽，截取

這是一個隱私的侵犯他人的隱私的溝通和交流。竊聽和記錄違反他人交流的話，電傳，傳真，信函，包裹郵寄，電子郵件，在傳輸過程中截獲截取信息，拘留，拆遷。竊聽和攔截上其他人的信息和通信過程中，調控的不當行為獲得信息，而不是注重知識的信息的結果，即使沒有實際知識的竊聽和截獲的信息，但也構成一個侵犯隱私的權利。

5。從事間諜活動，調查

非法刺探，調查人的個人經驗，下落，通信，財產狀況，家庭生活，如偷偷看別人的日記記錄。

6。搜索，發現

非法搜查身體，財產或居留，非法強迫他人指紋，血液檢查，酒精檢測，基因檢測，健康狀態檢測。此外，耙，分析，別人丟棄的垃圾，構成侵犯隱私，存在爭議。在美國科羅拉多州的訴的希爾曼情況下，隱私的合理期望，按照理論，法院，當警方搜查垃圾不須取得許可，有關隱私的垃圾，因為垃圾郵件發送者不再有合理的期望。但是，大多數國家的隱私法禁止這類行為。我相信，所有被遺棄的真正的動產，但它包含了人的私人信息的痕跡，故意不當提取物的信息將構成侵權。

7。打開，傳播

受害者沒有許可他人非法透露給第三人的婚姻史，醫學史，經驗豐富的私人信息，或傳播擴散，他們都知道的范圍的群體，構成侵犯隱私，無論是口頭或書面形式的，或通過手機簡訊，互聯網等現代通訊技術，以及其他足以使第三人知悉的方式，無論是。

8。

收集不正當的個人數據的收集，儲存，使用標識涉及隱私的自然人，地址，信用卡和其他個人信息，需要尋求同意，如果我殺了或無行為能力的，他的，你必須及其近親屬的同意。這是生成所有的主要的原則確定的個人資料。實現必須以合法及公平的方式收集個人信息，並確保所收集的信息的真實性，收集應採取合理步驟，以告知當事人是否有義務提供信息，收集信息的目的;的數據可能被轉移，披露的范圍，他們的檢查，數據的權利。否則，未經同意的數據為准，數據的使用不得超過規定的限制，目的是收集，收集的個人信息的不當行為，屬於違反了他人的隱私。

9。違反保密義務

醫生，律師，會計師，評估師和其他專家提供具體的專業服務，公眾應該承擔責任，勤奮謹慎，高度的注意義務和勤勉的相對職責的忠誠隱私根據自己的專業關系，保密義務，不得非法使用和披露他人隱私的人。例如，在衣索比亞民法典「第24條：」（1）任何人如暴露從職業事業的第三人出賣或背叛的事實是他或她的職業，給予他的信任，他不得被強迫披露的相關事實。（2）揭示或披露這些事實可以是一個保證，他們不會給予的信任泄露。「

10。扭曲的報道

權利可能被指控給自己一個虛假事實，事實不構成侵犯其聲譽和個人的秘密，人格利益，但可以使不真實的人是受到公眾關注誤解的情況，以及侵犯的私生活和平與自由。 1960年普羅瑟教授總結並納入到了美國侵權法重述（二）「歪曲報道（假光）：公眾不正確或不真實的信息，，使各方他人的憐憫和嘲笑或輕視，造成身體或精神上的傷害。1951年的，萊弗頓v柯蒂斯出版公司的情況下，一份報紙，一個孩子趴在地面上的照片作為報紙插圖受傷的摩托車在大街上，但標題為「死亡之吻」，這樣的孩子被認為是不小心行人81（個人信息是真實的，正確的）的澳門特別行政區的「民法典」規定：「任何人應有權保護，以防止其他人聲稱，與他或他的生活的一個虛假事實，即使不違反自己的名譽和人的感知的事實，或不涉及他的私人生活是沒有什麼不同。 「

11。

欺詐，脅迫等手段，相反的意志，人民的權利，以及非法干擾的私人生活自由的人，如避孕，流產，分娩，變性，性取向，構成了侵犯他人隱私的干涉自行決定。

回顧我們的隱私的現狀
BR />自成立以來，我們的國家，由於歷史的原因，起草民法典挫折，長期遭受壓迫的私人權利，不提隱私。直到改革開放後，我們的隱私和人格權比財產法律側仍然薄弱，據學者考證：「檢索編輯的廣東省中山市大學學院法律系，一九八五年 - 一九八七年國家法」的文章目錄索引，??可以被發現在過去的兩年中，中國的法律界沒有發表的一篇文章誹謗法律，法規，右邊的聲譽，密切接觸的聲譽隱私的專題文章的權利。 「[23]在立法實踐中缺乏一個統一的系統的隱私，零零碎碎看到每一個單一的法律規定，如程序法明確規定，司法解釋及其他相關法律和法規作為補充。
/> 1986年民法通則「只規定了生命和健康的權利，權利的名稱，該名稱權，肖像權，聲譽，名譽和人格權的權利，也沒有隱私規定，無疑是一個立法的監督。 1988年，最高人民法院「，以實施<一般原則的民事法律問題（試行）」，以採取間接保護方法涵蓋的隱私權利的聲譽，侵犯隱私的規定，造成名譽損害的權利認定為侵犯名譽權，追究民事責任。 「最高人民法院法院的回答一些問題上的名譽權的情況下的審判」還規定，：「沒有他們的同意，未經授權的出版人的隱私材料或以書面，口頭方式宣揚他人隱私，造成的損害他人名譽，侵犯名譽權的處理按照「關於隱私權的尹斯的隱私提供救濟的權利的聲譽，這種模式之下完美的覆蓋。名譽權是一個特別的人需要他人進行客觀，公正的評價，排除他人的權利詆毀了他的名譽。的隱私權，名譽權作為的區別如下：

首先，權利主體。權，隱私權的主體只能是自然人，一般認為，法人的主體不是隱私，名譽權的法律享受。

第二保護的對象。名譽權的保護是一個個人的社會評價，聲譽依賴於公眾的認識和評價，聲譽或失真和貶損個人的權利，隱私權是無論在個人的私人生活領域和公共領域，隱私是個人的干涉和公眾的權利。

侵權方式也不同。散布虛假事實特徵的侵犯名譽權侵權的主要模式的誹謗和侮辱行為侵犯私隱的公共正是真實，客觀的信息，而不是捏造虛構其侵權的方式沒有權利的同意，未經授權而披露的隱私權利的人，或騷擾，干擾??他人的私人生活。

不同形式的責任。一般有五種形式的責任：停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並賠償侵權損害賠償的權利聲譽的行為。隱私一次宣講公布，所以無法恢復毒力的人可以採取的方式恢復名譽，消除影響的責任的大眾傳播活動，恢復名譽，消除影響，主要採取的形式發表聲明予以糾正; ，主要應該強調的是停止侵權，賠禮道歉，並賠償損失的責任形式。

免責聲明原因。除了共同的公共利益，公眾人物，名譽侵權免責的理由事實報告和公正的評論;不享有豁免入侵的隱私事實的報告和公正的評論，構成侵犯隱私泄露真實與否不問，主要免責聲明知情權，社會公共利益的一次。

強度的特殊性。不能自由處置或放棄的名譽權;隱私處理各方在一定范圍內，自願披露，或准許予以披露。

第六不同的動機侵入。侵犯名譽誹謗和侮辱，往往是行為人主觀上存在故意的動機傷害別人的意思，侵犯隱私，可能常常懷有良好的動機，可能沒有任何惡意。例如，創建於1992年，楊沫訴萬億錢王誹謗案的轟動。糾紛引起王「東方笑了，」為筆名的「知識與生活」雜志上發表的梅開二度楊沫「的作者在庭審期間一再強調，從小學起，他一直楊沫懷欽佩...他寫這篇文章，是歌頌楊沫的文學前輩。「[24]

第七侵權後果。侵犯名譽會導致客觀的社會評價降低。侵犯隱私的後果可能不損害有關各方的聲譽，我的情緒和心理傷害。 [25]

在2001年3月，最高人民法院頒布的侵權損害賠償責任問題的解釋所確定的精神，摒棄傳統模式名譽隱私，保護隱私條款：正確區分隱私「違反社會和公共利益，公眾道德對他人的隱私，或其他的個性利益，的受害人請求賠償的道德損害人民的法院在侵權為由，向人民法院起訴應是容許。」 「解釋」無疑具有意義上的進步，名譽權，但其本質尚未認識到隱私作為一個獨立的私法權利的隱私，但作為一般的「違反公共利益的合法權益，公共道德」傷害的行為時，必須解決。言外之意，只要不違反公共利益，公眾道德，侵犯隱私，可以做任何事情。這是公共利益，公眾道德的旗幟下，公然無視個人隱私的權利，隱私的權利構成不必要的限制。訪問它的起源，條款退庸俗的傷害「德國民法典」第826侵犯，而德國事實上，通過正確的人格隱私受第823條第1款，一般侵權行為。因此，隱私權類型獨立的，一般應占的疏忽侵權行為的侵害，添加所謂的「違反社會公共利益，社會公德」的「帽子」，是畲族。

10. 什麼是傳統的侵權行為什麼是新類型的侵權行為，二者如何界定以及二者的規則原則是什麼

我們可以對這個侵權行為首先下一個定義，這就是：侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。 傳統的侵權法 ，保障的對象主要是物權，但是現代侵權法的發展已經突破了這個范圍，就是說侵權的對象不限於物權這個范疇。因為隨著多年來科技的發展等等，知識產權領域發展非常快，。而且知識產權的內容也發展得非常快，這樣知識產權作為侵權的對象，已經越來越普遍。特別是從上個世紀第二次世界大戰以後，隨著人格權這個概念的產生和發展，侵權的對象又擴大到人格權的領域。所以下面我想談一下，就是在這個侵權的對象方面或者說侵權法的保障的范圍方面，侵權法的總的發展趨勢。這裡面存這么幾個趨勢我覺得是比較明顯的： 第一個趨勢，就是隨著人格權的擴張，當人格權和物權的保護形成了一種權利沖突的時候，侵權法的一個明顯的價值取向就是應當向對人格權的保護傾斜。這一點，在兩大法系我認為都表現得非常明顯。我可以舉一個很簡單、很重要、很典型的一個美國案例，就是反映了這個侵權法在這個領域發展的趨勢。這個案件就是美國伊那伐州的一個高級法院的一個案件，在這個案件裡面，簡單的案情就是這樣，這個原告他是一個無家可歸的流浪漢，他有一次到這個被告的已經長期沒有使用的小棚子，一個小屋吧，他想到裡面去找一些水喝，結果等他剛剛把這個門推開進入這個屋子裡面，被告就是這個屋子的所有人，正好在這個屋子裡面收拾東西，那麼當他發現原告闖進來以後，沒有做任何的警告，馬上就拿起槍把原告的腿打斷了。那麼開槍打斷以後，被告的理由就是說他為了捍衛自己的物業，捍衛自己的財產不受他人的侵害，他有權自衛。但是原告在法院提起訴訟，要求賠償。這個案件引起了很廣泛的爭論。那麼，這個爭論的問題在哪裡？就是一種觀點認為，按照英美法古老的法律有一個規則，就是叫做禁止非法闖入。按照這個規則，就是說，任何人不得非法地侵入他人的物業，否則，所有人有權自衛。有一句古老的諺語叫做，對私人的物業而言呢，「風可以進，雨可以進，但是這個國王不可進」，這是一句古老的諺語，表達了對私人物業神聖不可侵害。那麼，在個人物業受到侵害的情況下，所有人可以採取一切防衛，包括開槍。這些都是合法的。另一觀點認為，盡管原告已經構成了非法侵入，但是，當他進入到這個房間以後，他並沒有對被告的生命構成任何威脅。被告在沒有做任何警示的情況下開槍打傷原告，實際上是以傷害對方的生命健康權來捍衛自己的物業，保護自己的財產。按這種觀點認為，當兩種「法意」現在發生了沖突，一種是原告的生命健康要求受到保護，另一種是被告的私人財產要求受到保護，當這兩種權利受到保護的時候，侵權法應該優先保護的是生命健康柵L所以這個觀點後來被這個法官採納，他在這個判決裡面表述了一段話，後來這段話為美國「侵權法重述」把它這個記載下來，而且直接規定到美國「侵權法重述」裡面。他在這個判決裡面他說，個人財產它必竟是私有的，是屬於個人的，但是人的生命和健康是屬於整個社會的，人的生命的價值高於土地佔有者的一切利益。所以最後判決被告敗訴，賠償造成對原告的傷害的一切損失。這個案件就是體現了現代侵權法的價值取向，這個是叫做「以人為本『』的這樣一種價值取向，這是人格尊嚴、人身價值和人格的完整，他應當並可以說它應當置於財產權更為重要的位置。法律裡面最高的」法義「，這是侵權法發展的第一個趨向。 第二個趨向，就是隨著保護的權利的范圍的擴張，責任形式隨之而多樣化，民事責任形式或者說侵權責任形式越來越豐富。傳統上，侵權法的主要責任形式就是損害賠償。這種損害賠償我們通常把它稱為叫一般的損害賠償。它主要是一種財產的損害賠償，是基於一種等價交換的原則而確定的這樣一種賠償，當你造成了我多少損害那麼就應該以同等的財產來補償，來彌補你給我造成的損害，這樣的話，實際上就形成了一種交易。所以損害賠償它是保護財產的最有效的方法，原因就是在於它是一種體現了公平交易的一種補救方式，但是它這種方式的主要適用的對象是財產權，是物權。當侵權法的保護對象向人格權，向知識產權等權利擴張以後，那麼這個責任形式就完全多樣化了，不僅僅是損害賠償，那麼還包括比如說對名譽權的損害裡面的恢復名譽、停止損害、賠禮道歉、精神損害賠償等。甚至在某一種情況下，我們說賠禮道歉這種形式可能比損害賠償更為有效，對受害人的補償更為有效。受害人可能並不要求你做出多少賠償，而只是希望你向他作出一個道歉，彌補心理上的一種撫慰，一種安慰。特別是，我想介紹在英美法特別在美國最近這幾十年，在侵權法領域出現了比較廣泛的，也比較多地運用的懲罰性賠償。這個懲罰性賠償，它和我們剛才講的一般的賠償的區別，就是表現在：這種賠償它主要是由法官做出的高於一般的財產損失的賠償數額的賠償。那麼這種賠償它針對的是故意的或者說惡意的侵害他人的人身的這種行為，某些情況下它也包括侵害財產，但是主要適用的是故意或者惡意地侵害他人人身這種行為。在很多案例裡面法官說，被告毫不顧及他人的生命、財產，所以應當判罰為懲罰性賠償。這個懲罰性賠償出現有很多人也不理解，說為什麼這樣覺得不可思議。這主要是因為一般損害賠償存在一些缺陷。一般損害賠償完全體現了形式正義的要求，在某些情況下也能體現實質正義的要求。一般的損害賠償是對受害人的損害進行補救的最公正的手段。因為一般損害賠償是反映交易關系的產物，其充分體現了民法的公平和等價有償原則。這就是說，行為人實施一定的不法行為致他人損害，應當根據其造成的實際損失予以賠償。造成多少損害賠償多少損失，從經濟上看實際上就是行為人通過賠償的支出購買其給受害人造成的損害。從這一點上來看，一般的損害賠償實際上一種等價交換的轉換形式，它充分反映了交易中的價值法則。所以，在一般情況下，一般的損害賠償是對受害人進行保護的最公正的方法和最有效的途經。然而，一般的損害賠償畢竟不能夠公正地解決各種民事違反行為所造成的損害糾紛。但畢竟此種規則考慮的只是損害事實的判斷，而沒有考慮到在賠償能力方面因為社會貧富差距所造成的差別。這就使它不能完全兼顧到個別情況下的實質正義。由於在許多情況下，實際損害以金錢價值計算的困難性，法律上對損害賠償的限制以及因貧富的巨大差距導致加害人對其支付的賠償毫不在意，這些都決定了一般的損害賠償在許多情況下不足以彌補受害人的損失，同時也不能完全體現社會的公平和正義。所以，美國的懲罰性賠償制度應運而生，它作為一種彌補一般損害的缺陷、實現實質正義的一種方式、方法，無疑是十分有效的。懲罰性賠償運用得特別多就是像打架，打人這種行為。我曾經寫過一篇文章，就是討論這種案件，比如說打了一拳，受害人到法院去告，法官說就是打了一拳嘛，是吧，好像也沒什麼大不了的，不必要到法院來起訴，覺得這好像都不值得。有的出現了，到法院以後，你說你把醫葯費拿出來！醫葯費證明拿出來，那麼醫葯費就是50塊錢，掛號費，打的費，最後就賠償50塊錢。所以被告說如果我早知道就是賠50塊錢的話，我還不如真多打幾耳光。一般的損害賠償的弊病就在這個地方。所以，我們說，一般的損害賠償是公平的，但是在特殊的情況下對一些特殊的案件，可能，它不一定是公平的。這就是民事的現象非常復雜，就在這個地方。所以在例外情況下適用懲罰性賠償這是有它深刻的原因的。而且我覺得這是有它一定的合理性。我也曾經呼籲，就是說我們在一些特殊的案件裡面，考慮是可以應該適用懲罰性賠償。那麼，隨著責任形式的多樣後，這樣，又產生了對侵權法的一個沖擊。這個沖擊是什麼呢？就是傳統的侵權法責任形式就是損害賠償。因此，我們把侵權行為，侵權行為法在民法上又稱為叫侵權損害賠償之債，或者，就叫侵權損害賠償。為什麼大陸法系要把侵權法放在債法裡面，原因就在於它產生的就是一種損害賠償之債。受害人是債權人，加害人是債務人，受害人有權請求債務人賠償損失。因此，它要適用債法的一般規則，但是，因為責任形式多樣化以後，侵權行為產生的不僅僅是一種損害賠償之債，還包括多種責任。這樣，就決定了傳統的民法典，整個大陸法系民法典在侵權法的構建，體系的構建上，現在出現了重大的缺陷。就是說，還是用傳統的債法來包容侵權法，這個已經是不適應侵權法發展的趨勢了。所以，我們正在制定的民法典，絕大多數人的意見認為，我們在這點上一定要突破大陸法的體系，使侵權法從僨法裡面獨立出來，形成一個專門的領域，就是相對於合同法和知識產權法等法律平行的這樣一部重要的法律，我們把它稱為侵權行為法。這可以說是對大陸法體系的一個重大的變革。那麼，其中的原因，就是因為責任形式多樣化了。 第三個發展趨勢，就是這個侵權法保護的人格利益的范圍，發展得非常快，而且擴張得也越來越寬泛。不僅僅是在法律上逐漸確認了有關象名譽、肖像、隱私等等這些人格具體的人格利益，而且現在又出現了所謂一般的人格利益。這個主要在德國法出現的一般人格權。一般人格權，我的理解，實際就是要解決具體人格權在列舉具體的權利方面的不足，實際上要起到一個「底『』條款的作用。因為，比如說我們的民法通則列舉了各項人格權，但是遺漏了很多重要的人格權。比如說最重要的，現代社會最重要一種人格權，非常重要的，這個隱私權，在我們的民法通則裡面就遺漏了。這就是具體人格權的例舉方法必然造成的弊病。那怎麼解決這個問題，法律上就是要通過一般人格權這個概念來形成一種底餘款，我們建議我們的侵權法和人格權法應當採用人格尊嚴、人身自由和身體完整，這三句話作為我們一般人格權的定義。任何新的人格利益出現以後，既使他沒有在法律上確認為一種人格權，但是可以用人身自由、人格尊嚴和身體完整這樣的一般人格權來概括。所以，也為法官對這些人恪利益提供保護，進行保護也提供了依據。這里，我想也特別要強調一下這個隱私權的發展也非常快的。這不僅僅是因為現代科技的發展，使得侵害隱私的工具和手段也越來越先進而且也變得越來越容易。比如說這個高倍望遠鏡，什麼針孔攝像機，那麼這個什麼透視的照像機，都對個人的身體的隱私等等構成了嚴重的威脅。特別是網路技術的發展造成了通過計算機，通過網格來收集個人的信息，也越來越容易，同時對個人這種隱私的信息的傳播，也會帶來更為嚴重的後果，因為一且這個在網上發布個人的隱私以後，它是向全世界傳播，而且可以無數次地下載，這個侵害後果是非常嚴重的。因此，世界上絕大多數西方國家大多都在制定有關電子商務以及制定有關計算機的這些法律的同時，專門頒布有關法律保護個人的隱私。有人說這個計算機的保護，對網路信息這些法律保護，另一方面或者說他的重要方面就必須要包括對個人隱私的保護，這是不可分割的。有些學者說隱私權可以說是現代社會最重要的一種權利。如果我們說，對政府現在是越來越要求他公開透明，但是對個人，我們是要求越來越保護個人的隱私。這可以說這是現代社會的法律的一個重要的職責。總之，這個侵權法保護的權利范圍盡管擴張了，但是我們都可以說用這個把它和違約行為相區別，仍然我們把它限定在絕對權的范圍。所以我們說侵權行為，首先，我們認為一個定義就是它是侵害財產、人身、知識產權等絕對權的行為。 我們要給侵權行為下得第一個定義是：侵權行為是侵害他人財產權和人身權等絕對權利的行為。需要指出的是，近幾十年來，一些國家的法律確認了引誘違約、第三人侵害債權等制度，開始將第三人對債權的侵害作為侵權行為對待，這是侵權法發展的一個新的趨向。侵權法對債權的保護主要原因在於，就對外效力來說，債權與其他民事權利一樣都具有不可侵害性，如果第三人基於故意和惡意侵害該權利之後，債權人有權獲得法律上的救濟。在第三人故意侵害債權的情況下，第三人與債權人之間已經形成為一種侵權損害賠償關系，因此不能用合同相對性的規則來否定 債權人對第三人所享有的侵權法上的權利。然而，債權畢竟主要受合同法的保護，侵權法只是在例外情況下對其進行保護，因此在法律上不能以例外保護的存在而否認侵權法對絕對權的特別保護。 我們要給侵權法下的第二個定義，就是侵權行為也是一種因故意和重大過失侵害他人的合法利益的行為。現代侵權法為了強化對公民的保護，那麼，這也是現代法制的基礎，這就是保護公民的權利那麼，這個保障的范圍越來越寬泛，它還不僅僅限於對絕對權的保護，還包括了對一些盡管沒有形成為權利、法律上正式確認它是為一種權利，而只要可以在侵權法上能夠提供救濟的各種利益？所以現在兩大法系在我看基本上在這點上總的趨勢完全一致，就是任何一種新的案件出現以後，只要法官認為這種利益是在這種權利盡管或者是利益只要它能夠在民事上，在民法上提供一種補救，或者換句話說能夠找到一種補救措施，那麼，就有可能把它作為侵權對待，把它作為侵權的對象，並且對他進行提供對受害人的這種利益進行保護。除非是不能提供一種救濟，這個就像我們討論報紙上前一段出現的很多案件，實際上，我覺得法官都判決要求賠償，這個實際上我認為是符合了這個趨勢。比如說一家裡的父親去世以後，骨灰盒拿回來了，拿回來以後的話哩，正在開追悼會，全家召集了親朋好友開追悼會，而且也哭得非常的傷心，突然，殯儀館的找來了。說這個骨灰盒拿錯了，什麼原因拿錯，是他們把它拿錯了。那麼，全家就非常地氣憤，就說這個我們在一起開追悼會啊，非常傷心，哭了這么半天，誰也不知道究竟哭的是誰。後來，在法院起訴，要求賠償，但是，這個究竟侵害了什麼權利，說不清楚。實際上是一種合法利益的侵害。再比如像上海出現的那個案件，小兩口剛剛分得一套房子，裝修，請這個裝修公司裝修。那麼，一個裝修工人，不知道什麼原因想不開，在那個裝修的房子裡面上吊自殺了，後來，小兩口就告了裝修公司，要求賠償，原因說自從他上吊自殺後我們就再也不敢進到這個房間去了。造成了損失。但是，究竟侵害了什麼權利啊？侵害了財產權利？他這個房子也沒受到任何損害。侵了人格權啊？健康權啊？好象都沒有受到影響。但是，最後法官還是按侵權做出了賠償