『壹』 根據這段話,如果原告同時要求第三人及僱主承擔賠償責任,是否可以將二人同時列為被告
問：如果原告同時要求第三人及僱主承擔賠償責任,是否可以將二人同時列為被告????
答：可以將二人同時列為被告。
有相關判例。
作為賠償權利人的受害人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任，還可以同時請求第三人和僱主承擔賠償責任。
不過，在執行的時候原告需要選擇向誰主張權利。如果選擇向僱主主張權利，那麼僱主可以在賠償原告後，向第三人追償。
『貳』 雇員至使他人死亡是否能同時起訴雇員和僱主
可以起訴雇員或僱主，也可同時起訴。
《侵權責任法》規定：
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
『叄』 僱傭關系選擇了侵權人,還能再告僱主嗎
我來回答
如果你的損失沒有賠償到位，當然可以起訴。
『肆』 僱傭關系與侵權關系竟合可以選擇起訴嗎
您好 ，僱傭關系是指受僱人向雇傭人提供勞務，僱用人支付相應報酬形成權利專義務關系，是合同法上屬的一種關系，而侵權關系是侵權責任法中所規定，如果因為僱傭關系，您受到侵權的話，您可以選擇提起侵權之訴，或者選擇基於僱傭合同提起違約之訴。
一般，在實踐中，違約之訴與侵權之訴兩者選擇其一進行起訴，需要注意的是，違約之訴無法請求精神損害賠償，但舉證時相對容易。侵權責任舉證難度稍微大一些
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『伍』 僱主責任與第三人侵權責任可以一並處理嗎
您好，當第三人侵權責任與僱主責任存在競合時，二者之間的關系究竟該如何處理，實踐中也形成了兩種截然不同的觀點：一種觀點認為第三人侵權責任與僱主責任是兩個分別獨立的請求權，二者內容相同，雇員只能擇其一而起訴；另一種觀點則認為盡管第三人侵權責任與僱主責任是兩個分別獨立的請求權，但二者給付內容並不完全一致，如第三人未能全部滿足雇員的賠償請求時，雇員仍可要求僱主承擔相應的補充賠償責任。
有學者贊同第二種觀點。一方面，從民法學理論角度來看，第三人侵權責任與僱主責任系基於不同的法律關系而產生的不真正連帶責任，雇員對第三人和僱主分別享有獨立的請求權，但因雇員本身過錯程度的大小不一，導致第三人侵權責任與僱主責任的給付內容並不完全相同，尤其是當第三人侵權責任的賠償范圍小於僱主責任時，雇員並不因對第三人侵權責任的滿足從而便喪失對僱主的請求權。第一種觀點系對不真正連帶責任的特徵理解偏頗所致，因為在雇員本身有過錯的情形下，第三人所負侵權之債與僱主基於勞動合同所負之債的給付內容並不一致，因此不完全符合「因其中一個請求權的滿足而使其餘的請求權均告滅失」這一特徵。
另一方面，從訴訟程序的角度來看，雇員可以在承擔不真正連帶責任的僱主與第三人之間選擇賠償主體，但為了簡化司法程序和節約司法資源，一般提倡雇員應先向作為終極責任人的侵權第三人直接求償，在第三人不能滿足其全部請求、不能承擔賠償責任或終極責任無法確認甚至第三人不能歸案時，可再轉向僱主提出請求。此時，因雇員難以完全實現債權，其依法可以就未補償完全的債權部分再向僱主提起訴訟，該訴訟與向第三人提起的侵權之訴並非屬於同一訴因，故應當能夠得到我國民事訴訟法第一百零八條規定的支持。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『陸』 可不可以同時起訴僱主和侵權人
張李二人都是王某傷害行為的直接責任人,應該共同承擔賠償責任.可以在起訴時把二人列為被起訴人.
『柒』 可以同時向僱主和第三人主張權利嗎
雇員與僱主的關系，屬於僱傭關系；雇員與第三者的關系，是侵權關系。侵權與僱傭關系是完全不同的法律關系，這兩種法律關系是兩個完全的不同之訴，不能合並審理。即不能同時提起訴訟主張。
依據我國《民事訴訟法》第52條的規定：只有在訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類的情形下，人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，才可以合並審理。所謂訴的標的就是指當事人之間發生爭議，並要求人民法院作出裁判的民事法律關系。
依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。也就是說雇員可以向僱主主張權利，也可以向第三人主張權利，但應當分別提起訟訴。
『捌』 雇員同時起訴僱主和侵權第三人如何確定被告
可以同時起訴，也可以只起訴具有賠償能力的一方。