民間借貸糾紛中脅迫如何認定

❶ 最高院法官：民間借貸糾紛中，如何處理欠條轉化為借

民間借貸受民法的支持。具體法律條文如下：
1、民法通則：第九十條 合法的借貸關系受法律保護。
2、合同法：第十二章全章
第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
3、最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定：全文。
最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

第二條 出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條 保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條 人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

第六條 人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條 民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條 借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

第九條 具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：

（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；

（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；

（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。

第十條 除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十二條 法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十三條 借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條 原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

第十六條 原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條 根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條 人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條 經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條 他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

第二十二條 借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。

網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。

第二十三條 企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。

第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一條 沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
第三十三條 本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

❷ 直系親屬之間的民間借貸糾紛，應如何認定和處理

【要旨】法律並不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內的交易關系，但對直系親屬之間交易關系和債權轉讓關系的審查和確認，應考慮特定當事人的經濟狀況以及有關當事人應依法承擔的贍養、撫養義務等具體情況。在處理涉及直系親屬間交易關系的糾紛時，在意思自治和公序良俗的利益考量中應更強調公序良俗的價值取向，案件的處理結果應符合社會主義家庭道德觀念與善良習俗，優先考慮保護老年人等弱勢群體的合法權益，符合實體正義的要求。
【解析】在婚姻、親屬及繼承關系領域，法律標准與道德標准之間的差距較其他領域更小，對直系親屬之間交易關系的認定與審查應比商業契約關系更為注意利益的平衡，特別是要注重民法公序良俗原則的適用，關注未成年人、老人等弱勢群體的權利保護。當具體法條在特殊情形下有可能導致個案當事人的權利或者法律認可的秩序遭到損害時，為達到個案的社會妥當性、避免結論的荒唐，就應當突破具體規則，選擇適用基本原則裁判。基於此，《規定》第十四條規定，「具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：……（四）違背社會公序良俗的……」。同樣，因非法同居、不正當兩性關系等行為產生「青春損失費」、「分手費」等有損社會公序良俗的情感債務轉化的借貸；具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸，當事人如果以民間借貸為由提出主張的，人民法院不予保護。

❸ 民間借貸中如何認定雙方是否涉及虛假訴訟

根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(2015年9月1日起施行)第十九條，人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：
(一)出借人明顯不具備出借能力;
(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;
(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;
(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;
(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾;
(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;
(七)借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;
(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;
(九)當事人不正當放棄權利;
(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

❹ 民間借貸糾紛中有哪些舉證責任轉換規則

依據《《最高人民法院關於民訴證據的若干規定》》第七十三條第一款的規定：回「雙方當事人對同一答事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的證據依據否定對方證據的。

人民法院應該結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。」

(4)民間借貸糾紛中脅迫如何認定擴展閱讀

民間借貸雙方可以發生在自然人之間，自然人與法人或其他組織之間，或者法人之間、其他組織之間，以及它們之間。法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營的。

只要不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定的情形，民間借貸合同就有效。

❺ 淺談如何區分和界定搶劫犯罪中的「脅迫方法」

論文摘要 脅迫方法是搶劫罪中最重要的手段行為之一，其在司法實踐中情況比較復雜，有時難以准確認定，如脅迫需要達到何等程度，搶劫罪中的脅迫同敲詐勒索罪、綁架罪等罪中脅迫有何不同等等。本文試從這些問題入手，對搶劫罪中脅迫方法的認定作一初步、淺顯的分析，以便我們更准確地去認定搶劫罪。 論文關鍵詞 搶劫罪 脅迫 認定 一、搶劫罪中脅迫方法的界定和特徵 （一）暴力性 根據我國刑法的規定，搶劫罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。而搶劫罪中的脅迫方法應當如何認定，我國刑法中對此並沒有作明確規定，而將它留給了理論解釋。於是，對於搶劫罪中脅迫方法的定義，理論界頗有爭議。有的學者認為：「搶劫罪中的脅迫方法，是指行為人為了使被害人不敢反抗，以便當場佔有其財物，以當場實施暴力相威脅。」並同時提出，「刑法典第263條搶劫罪中的『脅迫』，宜在今後修改法律時改為以『暴力相威脅』，以明確和限定脅迫的內容。」這種觀點實際上是明確了搶劫中的脅迫方法的暴力性。但有的學者不贊同這一觀點，並提出「恐嚇或脅迫，其能否成為搶劫中的脅迫，並不在於內容如何，而在於能否造成是他人明顯難以抗拒這一結果。任何形式的恐嚇或逼迫，不管其內容是暴力的，還是非暴力的，只要其能夠令人明顯難以抗拒，就足以成立搶劫犯罪中的脅迫」。第一種觀點比較合理。因為我國刑法中規定的搶劫罪中的方法比其他國家更為廣泛，不但包括「暴力」、「脅迫」，還包括有「其他方法」。搶劫罪屬於暴力型財產犯罪，是以「暴力」為基礎成立的，這是刑法理論界和司法實踐的共識。所以搶劫中的脅迫是直接侵犯人生命健康的暴力威脅，不同於強迫交易、敲詐勒索等罪中的脅迫。而司法實踐中，脅迫往往也是以暴力脅迫為內容。由此可見，為了使司法實踐過程中對法律條文的解讀更嚴謹、協調和避免理解中的歧義，明確脅迫方法的暴力性是必要的。因此，暴力性是搶劫罪中脅迫方法的最主要的特徵。 （二）程度性 而作為搶劫罪的脅迫方法是否需要達到一定程度呢？最狹義的脅迫是指，必須達到「足以抑制對方反抗的程度。我國刑法理論界通說也認為搶劫中的脅迫也應達到「足以抑制對方反抗的程度」。可見在這一點上司法實踐和理論界基本上是達成共識的。那麼，應當以什麼標准來衡量脅迫是否達到足以壓制對方反抗的程度呢？理論界存在有主觀說和客觀說。主觀說認為，應根據被害人的主觀心理來判斷，即行為人認識到只要使用輕微的暴力就能夠抑制對方的反抗，就應當認定為搶劫。如行為人使用玩具手槍脅迫對方交出財物，並且行為人預見到被害人不敢反抗，這就構成搶劫罪。客觀說認為，應當從脅迫的性質來判斷，以社會一般人的主觀心理為准考慮是否足以達到壓制對方反抗的程度。其實這兩種學說在大多數情況下結果都是一樣的，只有在特殊情況下才會得出不同結論。例如在黑暗中行為人言語的恐嚇，對於具有特殊體質的老人或患有心臟腦的極度膽小者而言，可能會對其造成極度的恐懼而壓制了一切反抗。反之，如果對方是個勇敢而強壯的人，可能會無畏懼的反抗。反之，如果對方是個勇敢面強壯的人，可能會無畏懼的反抗。這種情況下如果根據主觀說，應當依被害人的膽量大小定罪。前者可以認定為搶劫，而後者沒有壓制對方的反抗，就不能定罪，從而導致一種行為性質的兩種判罰，這樣顯然有失公平。所以在衡量脅迫程度時，應當採用客觀說更為合理。當然，客觀說中的「一般人」是一個抽象的概念，應當對這一標准具體化。也就是說綜合考慮各種情況：如被害者的人數、年齡、性別、性格等行為的狀況；作案的時間、場所等行為的有關情況：脅迫行為的表現形式、行為人所持的凶器等行為人的狀況。總之，綜合各種因素判斷，如果認為某種脅迫從社會觀念上足以使一般人陷入不能反抗的狀態，那就可以認為是搶劫罪的方法行為。反之，如果達不到使一般人陷入不能反抗狀態的程度，只是因為被害者有臆病，而實際上的這種特殊狀況，如果明知，仍構成搶劫。我認為應該採取主客觀相統一的原則把主觀說和客觀說結合起來，以客觀說為主主觀說為輔來確定脅迫的程度。因此，程度性也是搶劫罪中脅迫方法的一個重要特徵。 （三）實施的當場性 脅迫方法具有實施的當場性，即脅迫是面對被害人直接發出的。這種脅迫行為必須是面對被害者當場實施，並且如不滿足其要求，將要對被害人當場實施一定的侵害行為，才能成為搶劫罪中的手段行為。如果脅迫行為不是當場面對被害人實施的，而是藉助給被害人寫信、讓第三人向被害者轉達或打電話、發簡訊等方式間接實施的，即使具有暴力的內容，仍屬於敲詐勒索罪的手段，而不能構成搶劫罪。如果當場迫使被害人寫下欠條，承諾事後取財的，也應當認為是敲詐勒索。當然，我們對「當場」的理解也不能僅僅局限在暴力脅迫的現場，應該允許在空間和時間上有一定限度的延展，否則就不會有脅迫行為實施的餘地。如，數個行為人對被害人實施脅迫劫財行為，被害人當即逃脫，但在半個小時後被圍堵，被迫交出財物。如果局限地認識「當場」而不允許時空的延展，就會產生兩個犯罪現場，兩個搶劫行為。這樣會造成行為人同時犯有搶劫未遂和搶劫兩罪，這明顯不符合立法精神。所以搶劫中脅迫方法的實施當場性應當允許一定的時空跨度。 （四）對象的特定性 至於脅迫的對象，一般認為是財物持有者本人和其親屬。我認為這樣的列舉仍不足以囊括脅迫對象的范圍。脅迫的本質是在造成恐懼和強制以抑制對方反抗。在實踐中，能夠對財物持有者形成要挾的人不僅僅為親屬，還可能是朋友、情侶等。所以脅迫的對象應當是財物持有者本人及其所有情感上的利害關系人。

❻ 民間借貸糾紛，詳細請看下面解釋，請大神指點有哪些法律條文可以用在法庭上來幫助自己

人民法院審理借貸案件，應按照自願、互利、公平、合法的原則，保護債權人和債務人的合法權益，限制高利率。根據審判實踐經驗，現提出以下意見，供審理此類案件時參照執行。
1．公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。
2．因借貸外幣、台幣和國庫券等有價證券發生糾紛訴訟到法院的，應按借貸案件受理。
3．對於借貸關系明確，債權人申請支付令的，人民法院應按照民事訴訟法關於督促程序的有關規定審查受理。
4．人民法院審查借貸案件的起訴時，根據民事訴訟法第108條的規定，應要求原告提供書面借據；無書面借據的，應提供必要的事實根據。對於不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。
5．債權人起訴時，債務人下落不明的，由債務人原住所地或其財產所在地法院管轄。法院應要求債權人提供證明借貸關系存在的證據，受理後公告傳喚債務人應訴。公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關系明確的，經審理後可缺席判決；借貸關系無法查明的，裁定中止訴訟。
在審理中債務人出走，下落不明，借貸關系明確的，可以缺席判決；事實難以查清的，裁定中止訴訟。
6．民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
7．出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護只返還本金。
8．借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。
借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不能證明的，可參照本意見第6條規定計息。
9．公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。
10．一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。借貸關系無效由債權人的行為引起的，只返還本金；借貸關系無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。
11．出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。對雙方的違法借貸行為，可按照民法通則第134條第3款及《關於貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《意見》（試行））第163條、第164條的規定予以制裁。
12．公民之間因借貸外幣、台幣發生糾紛，出借人要求以同類貨幣償還的，可以准許。借款人確無同類貨幣的，可參照償還時當地外匯調劑價摺合人民幣償還。出借人要求償付利息的，可參照償還時中國銀行外幣儲蓄利率計息。
借貸外匯券發生的糾紛，參照以上原則處理。
13．在借貸關系中，僅起聯系、介紹作用的人，不承擔保證責任。對債務的履行確有保證意思表示的，應認定為保證人，承擔保證責任。
14．行為人以借款人的名義出具借據代其借款，借款人不承認，行為人又不能證明的，由行為人承擔民事責任。
15．合夥經營期間，個人以合夥組織的名義借款，用於合夥經營的，由合夥人共同償還；借款人不能證明借款用於合夥經營的，由借款人償還。
16．有保證人的借貸債務到期後，債務人有清償能力的，由債務人承擔責任；債務人無能力清償、無法清償或者債務人下落不明的，由保證人承擔連帶責任。
借期屆滿，債務人未償還欠款，借、貸雙方未徵求保證人同意而重新對償還期限或利率達成協議的，保證人不再承擔保證責任。
無保證人的借貸糾紛，債務人申請追加新的保證人參加訴訟，法院不應准許。
對保證責任有爭議的，按照《意見》（試行）第108條、109條、110條的規定處理。
17．審理借貸案件時，對於因借貸關系產生的正當的抵押關系應予保護。如發生糾紛，分別按照民法通則第89條第2項以及《意見》（試行）第112條、113條、114條、115條、116條的規定處理。
18．對債務人有可能轉移、變賣、隱匿與案件有關的財產的，法院可根據當事人申請或依職權採取查封、扣押、凍結、責令提供擔保等財產保全措施。被保全的財物為生產資料的，應責令申請人提供擔保。財產保全應根據被保全財產的性質採用妥善的方式，盡可能減少對生產、生活的影響，避免造成財產損失。
19．對債務人一次償付有困難的借貸案件，法院可以判決或調解分期償付。根據當事人的給付能力，確定每次給付的數額。
20．執行程序中，雙方當事人協商以債務人勞務或其他方式清償債務，不違反法律規定，不損害社會利益和他人利益的，應予准許，並將執行和解協議記錄在案。
21．被執行人無錢還債，要求以其他財物抵償債務，申請執行人同意的，應予准許。雙方可以協議作價或請有關部門合理作價，按判決數額將相應部分財物交付申請執行人。
被執行人無錢還債，要求以債券、股票等有價證券抵償債務，申請執行人同意的，應予准許；要求以其他債權抵償債務的，須經申請執行人同意並通知執行人的債務人，辦理相應的債權轉移手續。
22．被執行人有可能轉移、變賣、隱匿被執行財產的，應及時採取執行措施。被執行人抗拒執行構成妨害民事訴訟的，按照民事訴訟法第102條、第227條的規定處理。

❼ 民間借貸 中被脅迫打的借條如何舉證

若欠條是被逼迫所寫，根據《合同法》的規定該借條是可以被撤銷的，而根據「誰主張誰舉證」的證據規則，抗辯方有義務舉證證明其主張，若無證據支持則要承擔敗訴的不利法律後果
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、第九條的規定

❽ 民間借貸糾紛應怎麼認定處理

正確的認識是解決復雜民間借貸糾紛案的關鍵，首先要確認您所涉及的糾紛案屬於哪種債務關系。債務從其產生的原因來看，主要由訂立合同而來，除此以外，還有侵權行為的債務關系、不當得利的債務關系和無因管理的債務關系等。另外，隨著《擔保法》的出台，債務的擔保也是債務履行的一種法律保證。其擔保的方式有保證方式、定金方式、抵押方式、質押方式和留置方式五種。由此可見，當事人首先確認自己屬於哪種債務關系，是打債務糾紛官司的前提條件。其次要注意的就是您所處的糾紛案是不是合法的，是不是受到法律的保護，這也是十分重要的。 根據《中華人民共和國民法通則》第八十五條規定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。可見，當事人所涉及的債務糾紛案件，其權益能否受到法律保護，關鍵是這種債務關系是否合法、有效。最後要明確的就是你是否在訴訟時間之內，過了訴訟時效就不受法律的保護，特殊情況除外。在以往的債務糾紛案件中，就其敗訴的原因，基本以超過訴訟時效的居多。可見訴訟時效同樣決定當事人在案件中勝訴和敗訴。法律規定的訴訟時效是權利人在法定期間不行使權利，即喪失請求法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利。

❾ 民間借貸的證據認定問題，如何認定民間借貸證據

一、民間借貸的證據認定問題
（一）注意防範、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據，從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。
（二）對形式有瑕疵的「欠條」或「收條」，要結合其他證據認定是否存在借貸關系；對現金交付的借貸，可根據交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節經過等因素綜合判斷。
（三）發現有虛假訴訟嫌疑的，要及時以職權或者提請有關部門調查取證，查清事實真相。經查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁；對於以騙取財務、逃廢債務為目的實施虛假訴訟，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
二、如何認定民間借貸證據
民間借貸在實踐中通過虛構債務經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國家、集體以及其他人合法權益的情況時有發生。在此情況下，我們尤其要注意不能機械適用證據原則，對民間借貸案件的全部證據，應從各證據與案件事實的關聯度、證據間的互相印證等進行綜合判斷，不能片面認定證據或者根據個人主觀臆斷取捨證據。
（一）借據的認定。 就借據的審查而言，應把握借貸關系實踐合同的性質，全面細致了解和調查借據的相關內容，加強對借據記載內容真實性和合法性的審查。債務人對借據的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據或者反駁證據，法院應當根據雙方提供的有效證據，結合案件的其他證據及相關情況，對借據的真實性進行綜合審查判斷。
（二）當事人之間因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務，債務人以書面借據形式對債務予以確認，債權人據此提起訴訟，而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力或履行事實提出抗辯並有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的，原則上按照基礎法律關系審理，但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。
（三）對於審判實踐中的一些特殊借據的認定問題，則應按照通常的理解和現實的交易習慣予以綜合認定。這里更多的不是靠法律的規定，而是依賴於法官的社會知識和審判經驗綜合進行判斷。
（四）本金的認定。審查借據本金數額的真實性應綜合全案證據和事實進行分析判斷，包括：借據的記載內容是否符合當地民間借貸市場的普遍習慣；債權人能否合理說明借款發生的具體情況；陳述內容是否存在矛盾；債權人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導致對債權人陳述的合理懷疑等。