『壹』 程序員辭職把設計的軟體卸載了公司電腦被病毒入侵,程序員要付責任嘛
只要不是程序員注入的病毒，就沒有責任。卸載的是設計的軟體，又不是防病毒軟體。
『貳』 程序員需要為軟體bug 負法律責任嗎
怎麼可能？BUG是軟體中常有的名詞，沒有完美的軟體，不管什麼軟體都不能100%避免BUG，程序員辛辛苦苦為你開發了軟體，出現BUG反倒要他負法律責任，如果真有這樣的事那我只能說太沒人性了！
『叄』 同一個程序員寫了兩個軟體算侵權
若事實真如你所描述的那樣，同一個程序員寫了兩個軟體就算侵權。A公司在B公司使用同一軟體之前就先發制人申請了知識產權，在這樣的狀況下，B公司在使用與A公司相同的軟體違背了法律程序，當然屬於侵權。
『肆』 軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些
計算機軟體是現代社會不可或缺的一種東西。對於程序員以及所屬的公司，計算機軟體等都是十分重要的智力成果。因此，無論是國際上還是我國法律，都對軟體的著作權保護制定了相應歸責。那麼軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些？軟體著作權侵權判斷的司法標准有哪些各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國cavsaltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1，抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2，對每一層次過濾出不受保護的成份；3，在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計算機軟體著作權侵權案，通過(1999)知監字第18號函確定了以下的認定標准：1、對不同軟體進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變數)、界面和資料庫結構。因為運行參數屬於軟體編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，資料庫結構不屬於計算機軟體。2、不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性。
『伍』 利用盜版工具開發的軟體---涉及的法律問題
應該不會吧，我一直也是用盜版的VS開發的，其實這是共享軟體，沒什麼盜版不盜版的吧
1.你使用盜版軟體是不對的，但對你開發出來的產品版權方面沒有影響。
2.條款中，是要求你開發出來產品具有合法版權，就是說一定是你開發的，並不是改別人開發出來的軟體，比如以前的QQ，珊瑚蟲作者修改了QQ，那是屬於侵權行為，如果你的軟體確實是你開發的，那就沒問題啊，簽就行了。
3.甲方目的是為了集成你的軟體後，如果有人說甲方的軟體里你開發的那部分是侵權的話，等等一切糾紛由你負責，所以為了避免這樣的糾紛，建議你去申請注冊你的著作權。
『陸』 我是程序員，假如我出個三國戰紀改版用於商業用途。這構成侵權嗎應該怎麼做呢才不侵權……
軟體著作權侵權了
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
『柒』 程序員如果涉及公司非法產品開發，是否有罪
1、程序員在科技公司開發非法軟體APP，是否構成犯罪現在不能判斷，因為你提供的情況有限。
2、非法軟體APP， 是因何非法，如果是國家法律不允許的，是個人行為還是公司行為，如果是個人行為，當事人應當承擔違法責任，嚴重可能涉嫌犯罪。如果公司行為，公司應當承擔責任。
『捌』 如果軟體是違法的,那麼開發者需要承擔責任嗎
如果開發者是在用工單位，用工單位要求開發這個程序，程序員知曉這個程序的危害性和不知曉，都會有不同的處罰措施。
『玖』 想問一下，這算不算侵權如果公司起訴，程序員和他們領導哪個有責任，程序員也會被起訴嗎
解答:
算不算侵權要看相似度,70%以上相似構成侵權.
『拾』 軟體侵權問題
私下裡跟你說
這種就不要推到員工身上了
小公司我見多了，都是搞台電腦放那裡，招的程序專員要什麼都屬沒有，都得自己動手下載安裝。程序員去找領導要正版，看領導會不會罵死他？國企倒是見過，要求員工所有軟體都必須用正版，並且還有嚴格的員工守則規定了誰用盜版，就追訴誰的責任的。但是即使這樣，有人用盜版了，應訴的也是公司，因為公司有監管責任。
咳咳，說正經的
一般來講，無論是員工還是公司安裝的盜版軟體，都是公司負責賠償。因為員工也是給公司工作，公司有監管權和監管責任。另外，如果公司自己覺得委屈，可以另案起訴安裝使用盜版的員工，要相關人員賠償公司損失。