1. 工傷與交通事故競合
問題一、 你朋友屬於工傷 也屬於交通事故，可以申請兩份賠償 而且法院會支持雙份賠償
但是。。。你同時要注意舉證問題，首先，去外地辦公事，僅憑司機是不能成立的 除非是公車或者其他證據，但相關證據是在企業裡面。
屆時，對方律師介入 恐怕認定工傷會很困難。除非老總是個好人。。。。
至少。。。。我是可以很輕松的可以不認定為工亡的。
問題2 該司機不算用人單位外的第三人，除因該司機故意或重大過失時，才承擔連帶責任，否則僅對方公司侵權。
至於工傷。。。還是哪句話。。 對方律師插足 便很大可能性不能認定為工傷。
如果能認定為工傷的話 也可以雙倍賠償的。
2. 馬鞍山關於工傷和交通競合的案例規定
1.交通事故導致的工傷，可以獲得雙重賠付（傷殘賠償可以要求雙賠，醫葯費、版誤工費權等不支持雙賠）。
2根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」非常明確地規定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。所以，當交通事故賠償與工傷待遇發生競合，職工可以依照不同的法律規定分別獲得救濟。
3.從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質看，屬於兩個不同的法律關系。獲得工傷賠償是基於勞動者與用人單位存在勞動關系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調整，賠償責任人為工傷保險機構或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基於受害者與第三人之間存在侵權法律關系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。
4.因此，工傷人員完全可以依據《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇的同時，又依道路事故處理的規定獲得交通事故的侵權損害賠償。
3. 工傷事故與交通事故競合時怎麼賠
當工傷與交通事故發生競合時，傷者是否可以既享受工傷待遇又向肇事司機索賠，即獲得雙重賠償？這個問題一直存在爭議，各地做法不一。依據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定和《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條的規定，傷者的工傷與交通事故競合時，傷者既有權向用人單位主張工傷保險賠償，同時又有權向肇事司機主張侵權賠償。「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，……用人單位和侵權人均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或減輕另一方的賠償責任。」（摘自《中華人民共和國最高法院公報》2006年第8期楊文偉人身損害賠償案「裁判摘要」）
本案中，對工傷與交通事故競合時可以雙重賠償已經說明，現在關鍵是上述案例中的「用人單位以外的第三人」如何理解！本律師認為上述案例中的肇事司機應該認定為「用人單位以外的第三人」。因為法條的「用人單位以外的第三人」是相對於受害人的工作和傷害場合、實施傷害對象而言！其立法本意是為了保障受害人在外出工作遇到意外傷害時享有的利益，並沒有如果是本單位職工在外對本單位職工傷害免責的意思。
基於上述理由，本律師認為：你朋友可以獲得雙重賠償，即得兩份。在獲得工傷待遇一案中已無需贅述，至於在交通事故人身損害賠償一案中公司承擔責任是基於肇事司機與公司的勞動關系其依法應該承擔的責任，和你的朋友無關。
4. 交通事故損害賠償與工傷待遇競合如何處理及依據
本單位車輛交通事故認定為工傷的，只可以享受工傷保險待遇；第三方交通肇事認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
上海市高級人民法院
《關於勞動爭議最新審判意見》（2011年第3期）
四、關於第三人侵權損害賠償與工傷保險賠償競合案件中，勞動者在獲得工傷保險賠償後，如用人單位有過錯的，是否還要另行承擔侵權賠償責任的問題。
高院民一庭於去年6月下發《關於審理工傷保險賠償與第三入侵權損害賠償競合案件若干問題的解答》，對於審理工傷保險賠償與第三人侵權損害賠償競合案件的相關問題作了解答，統一了此類案件的執法思路。但部分法院、部分承辦人員在具體處理此類案件過程中，對勞動者獲得工傷保險賠償後，如用人單位也有過錯，是否應另行承擔侵權賠償責任存在不同的認識。我們認為，工傷保險制度通過設立社會互濟性質的保險基金，對勞動者發生工傷進行了及時救濟和賠償，同時分散了企業經營風險，減輕了企業負擔。由於工傷保險賠償制度實行的是無過錯責任原則，只要發生工傷損害，不考慮用人單位或勞動者本人是否存在過錯，工傷保險基金與用人單位就應當按照《工傷保險條例》的規定支付工傷保險相關費用，用人單位的過錯責任已被工傷賠償責任所吸收，故即使用人單位對工傷發生有過錯，也無需另行承擔侵權賠償責任。此外，雖然侵權賠償和工傷賠償的賠償項目和標准略有差別，但工傷保險以其保留勞動關系等方式提供保障，且國務院新修訂的《工傷保險條例》已將工傷賠償標准大幅提高，所以也不存在工傷賠償標准明顯低於侵權賠償標準的問題。
5. 交通事故人身損害賠償與工傷保險賠償競合
當工傷與交通事故發生競合時，傷者是否可以既享受工傷待遇又向肇事司機索賠，即獲得雙重賠償？這個問題一直存在爭議，各地做法不一。依據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定和《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條的規定，傷者的工傷與交通事故競合時，傷者既有權向用人單位主張工傷保險賠償，同時又有權向肇事司機主張侵權賠償。「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，……用人單位和侵權人均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或減輕另一方的賠償責任。」（摘自《中華人民共和國最高法院公報》2006年第8期楊文偉人身損害賠償案「裁判摘要」）
本案中，對工傷與交通事故競合時可以雙重賠償已經說明，現在關鍵是上述案例中的「用人單位以外的第三人」如何理解！本律師認為上述案例中的肇事司機應該認定為「用人單位以外的第三人」。因為法條的「用人單位以外的第三人」是相對於受害人的工作和傷害場合、實施傷害對象而言！其立法本意是為了保障受害人在外出工作遇到意外傷害時享有的利益，並沒有如果是本單位職工在外對本單位職工傷害免責的意思。
基於上述理由，本律師認為：你朋友可以獲得雙重賠償，即得兩份。在獲得工傷待遇一案中已無需贅述，至於在交通事故人身損害賠償一案中公司承擔責任是基於肇事司機與公司的勞動關系其依法應該承擔的責任，和你的朋友無關。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
6. 提供勞務者受害與道路交通事故責任糾紛適用同一標准嗎
按照勞動合同法規定，提供勞務服務的主體，可以是機構，也可以是個人。通常發生受害糾紛，有幾種情況：1、工作過程中的意外傷害、突發疾病、因機構或個人造成的保護與操作失當造成的傷害；2、上下班途中造成的機動車傷害；3、集體安排活動中的傷害。因此，責任糾紛產生，一定要注意證據的採集，證實彼此關系。
7. 工傷與交通事故競合怎麼賠
1、由於交通事故引起的工傷，應當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關規定處理。工傷保險待遇按照以下規定執行:
(一)交通事故賠償已給付了醫療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業或者工傷保險經辦機構不再支付相應待遇(交通事故賠償的誤工工資相當於工傷津貼)。企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償後應當予以償還。
(二)交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費，已由傷亡職工或親屬領取的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金不再發給。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低於工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分。
(三)職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條(一)、(二)項處理有關待遇外，其他工傷保險待遇按照本辦法的規定執行。
(四)由於交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償的，企業或者工傷保險經辦機構按照本辦法給予工傷保險待遇。
(五)企業或者工傷保險經辦機構應當幫助職工向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關醫療、津貼等費用。
2、【第十二條】
依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
8. 交通事故賠償與工傷待遇競合可否「雙賠」
工傷賠償是基於勞動者與用人單位之間存在勞動關系及勞動者符合法律規定的工傷情形時所產生的賠償，而道路交通事故損害賠償是基於侵權關系所產生的賠償。兩者是完全不同的法律關系。工傷受勞動法的調整，具有社會保險性，勞動者因交通事故受到人身傷害，屬於人身侵權的性質，屬於民法調整的范疇。而當勞動者在工作中因交通事故受到人身傷害，同時受勞動法和民法兩個不同法律部門調整，因此，工傷具有雙重法律關系的性質。另外，工傷和侵權賠償的項目和標准不相同，賠償的程序也不同。交通事故工傷對於勞動者在工作中受到非用人單位的第三人的損害不能免除侵權人的民事責任。工傷保險以維護勞動者基本生存權為目的，旨在保障勞動者的生活。第三人侵權賠償是實行過錯的責任原則，其依法應承擔的民事責任，不可能由工傷保險機構來替代，也不能因受害人獲得工傷保險而免除。如果第三人侵權所造成的後果因工傷保險給付而免除或減輕，則是對侵權行為的放縱，有違公平正義的司法理念。《人身損害賠償解釋》的規定，對於勞動者在工作中受到用人單位方的人身傷害只能獲得工傷賠償；對於勞動者在工作中受到非用人單位的第三人的人身傷害可以同時獲得工傷賠償和侵權損害賠償。
9. 交通事故與工傷競合可否主張雙倍賠償以及理由。
余偉安律師的觀點是雙賠，但有條件的，即第三人交通事故與工傷競合。
余偉安律師的《工傷事故賠償與交通事故賠償可以兼得》一文幾千字論述詳細，被網路文庫收錄，你可以查詢閱讀一下。