⑴ 貨物運輸合同糾紛怎麼處理，運輸合同違約如何計算賠償
貨物運輸合同是承運人將托運人交付運送的貨物運送到約定地點，托運人或者收貨人支付運輸費用的合同。本意見所指貨物運輸合同不包括由《海商法》調整的海上貨物運輸合同。 一、貨物運輸合同的特殊性 （一）合同主體的特殊性 1、承運人：提供運輸服務，其基本條件是應當具備相應的運輸工具； 2、托運人：可以是貨物的所有人，也可以是貨物所有人委託的運輸代理人或者貨物保管人； 3、收貨人：雖未參與運輸合同的訂立，但是運輸合同的收益人，享有接收貨物的權利的同時，依法應當承擔相應的法律義務，如及時提貨、支付運費、負檢驗義務等。 （二）合同形式的特殊性 運輸合同通常是標准合同，基本形式有托運單或者貨物運單，當事人也可以通過簽訂具體的書面合同明確各自的權利、義務。 （三）合同變更、解除條件的特殊性 托運人享有法定的單方的合同變更、解除權，但對變更、解除合同造成的損失及費用，應當予以賠償。 （四）運輸合同的不得拒絕性 從事公共運輸的承運人（指具有獨佔地位以及其提供的服務具有公用事業性質的承運人）不得拒絕托運人通常、合理的運輸要求。 （五）法律適用的特殊性 由於運輸行業的特殊風險，法律對承運人的某些權益予以特殊保護。故除合同法外，當事人的基本權利和責任有專門的法律、法規和規章調整的，應當遵循普通法和特別法的適用原則。 二、關於當事人的訴訟主體資格 （一）承運人、托運人均可成為適格原、被告； （二）兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的情況下，托運人起訴與其簽訂合同的承運人的，應將損失發生區段的承運人列為共同被告； （三）托運人的過錯造成多式聯運經營人損失的，即使托運人已經轉讓多式聯運單據，適格被告仍應為托運人而非受讓人； （四）收貨人是合同的利害關系人，可列為案件第三人。 三、關於實體審理的若干問題 （一）承運人的損害賠償責任 1、歸責原則：承運人承擔貨物損害賠償責任不以主觀上是否存在過錯為要件，而僅以貨物在運輸過程中發生毀損、滅失為要件，採取嚴格責任原則。 承運人證造成的，不承擔損明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯害賠償責任。 2、舉證責任：托運人對其與承運人存在運輸合同關系，以及貨物在運輸過程中發生毀損、滅失承擔舉證責任；承運人對《合同法》規定的免責事由承擔舉證責任。 3、賠償額的確定： （1）約定標准。即當事人在運輸合同中已明確約定了賠償數額或計算方法的，應按照當事人的約定確定賠償數額；（2）法律規定的補充標准：一是允許當事人通過協商簽訂補充協議；二是不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確認；三是依照上述方式仍不能確定貨物毀損、滅失的賠償額的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算；
⑵ 貨物運輸中侵權損害賠償糾紛的管轄法院是
或合同約定或發生地或被告所在地。
⑶ 公路貨物運輸合同糾紛訴訟時效是多久
一般的合同糾紛按照民法通則的規定，訴訟時效為3年，幾類特殊的爭議，回如租賃合同中延付答或拒付租金的爭議，保管合同中寄存物被丟失或損毀的爭議的訴訟時效為一年。
由於合同的復雜性、地域性，因此，因國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年。其他法律規定了特別時效的，依照其規定，如海商法規定的貨運賠償請求權的時效為一年。訴訟時效的起算時間，自當事人知道或者當應知道其權利受到侵害之日起計算。
附：《民法通則》
第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：
(一)身體受到傷害要求賠償的;
(二)出售質量不合格的商品未聲明的;
(三)延付或者拒付租金的;
(四)寄存財物被丟失或者損毀的。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
⑷ 法院對貨物運輸合同糾紛案件如何處理求解
貨物運輸合同是承運人將托運人交付運送的貨物運送到約定地點，托運人或者收貨人支付運輸費用的合同。本意見所指貨物運輸合同不包括由《海商法》調整的海上貨物運輸合同。
一、貨物運輸合同的特殊性
（一）合同主體的特殊性
1、承運人：提供運輸服務，其基本條件是應當具備相應的運輸工具；
2、托運人：可以是貨物的所有人，也可以是貨物所有人委託的運輸代理人或者貨物保管人；
3、收貨人：雖未參與運輸合同的訂立，但是運輸合同的收益人，享有接收貨物的權利的同時，依法應當承擔相應的法律義務，如及時提貨、支付運費、負檢驗義務等。
（二）合同形式的特殊性
運輸合同通常是標准合同，基本形式有托運單或者貨物運單，當事人也可以通過簽訂具體的書面合同明確各自的權利、義務。
（三）合同變更、解除條件的特殊性
托運人享有法定的單方的合同變更、解除權，但對變更、解除合同造成的損失及費用，應當予以賠償。
（四）運輸合同的不得拒絕性
從事公共運輸的承運人（指具有獨佔地位以及其提供的服務具有公用事業性質的承運人）不得拒絕托運人通常、合理的運輸要求。
（五）法律適用的特殊性
由於運輸行業的特殊風險，法律對承運人的某些權益予以特殊保護。故除合同法外，當事人的基本權利和責任有專門的法律、法規和規章調整的，應當遵循普通法和特別法的適用原則。
二、關於當事人的訴訟主體資格
（一）承運人、托運人均可成為適格原、被告；
（二）兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的情況下，托運人起訴與其簽訂合同的承運人的，應將損失發生區段的承運人列為共同被告；
（三）托運人的過錯造成多式聯運經營人損失的，即使托運人已經轉讓多式聯運單據，適格被告仍應為托運人而非受讓人；
（四）收貨人是合同的利害關系人，可列為案件第三人。
三、關於實體審理的若干問題
（一）承運人的損害賠償責任
1、歸責原則：承運人承擔貨物損害賠償責任不以主觀上是否存在過錯為要件，而僅以貨物在運輸過程中發生毀損、滅失為要件，採取嚴格責任原則。
承運人證造成的，不承擔損明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯害賠償責任。
2、舉證責任：托運人對其與承運人存在運輸合同關系，以及貨物在運輸過程中發生毀損、滅失承擔舉證責任；承運人對《合同法》規定的免責事由承擔舉證責任。
3、賠償額的確定：
（1）約定標准。即當事人在運輸合同中已明確約定了賠償數額或計算方法的，應按照當事人的約定確定賠償數額；（2）法律規定的補充標准：一是允許當事人通過協商簽訂補充協議；二是不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確認；三是依照上述方式仍不能確定貨物毀損、滅失的賠償額的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算；
⑸ 運輸合同糾紛
運輸合同主要包括：客運合同、貨運合同、多式聯運合同，這三種類型內主要是由運輸的主體決定的容。
運輸合同糾紛管轄權的界定：
首先看是否有合法有效的約定管轄的協議，如果有的話，則協議約定的法院有管轄權;如果沒有約定，則根據法定管轄來確定管轄法院，即被告住所地法院肯定有管轄權。如果合同已經履行的，則合同履行地法院有管轄權，如果合同未履行，雙方約定的合同履行地在合同任何一方住所地的，此約定的合同履行地法院有管轄權，否則合同履行地法院無管轄權。
如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
⑹ 處理貨物運輸合同糾紛的方式有哪四種
您好，解決貨物運輸合同糾紛一般有四種途徑，即當事人協商解決、調解、仲裁和訴訟。
⑺ 一個運輸合同糾紛的案例
從我從業運輸三十多年來，第一次遇上你所說的這起事兒。不過發生的這起被詐騙貨物的案件還是存在著很多地方和環節方面的蹊蹺之處的，首先，這台車輛的主人不知是否是你絕對信得過的主兒；要貨物交接過程中的事實是否是真實可信的；最終結果你和車主都同時上當受騙的整個過程是難以置信的。
說實話，在當今物流，還是貨運過程中，絕大多數的操作過程都是將運輸和貨款的收取都是分別進行的。如果讓承運方一並同時接受運輸和貨款的收取一起運作的話，不僅加大了承運人的風險，你自己的經營風險也不僅沒有得到規避，反而是將其風險陷於無人可負的境地，你所發生的這起案件就明證。
假設，我們現在按照正常的操作模式來運作，當你有了買家後，價格已協商完畢，結算方式已經確定，事先派員到達交貨地，等到貨物運到，一手交錢，一手交貨，那有這起案子的發生？或者是你的收款人隨車同行，也是一手交錢，一手交貨，也無這起案子的發生。車方只是承擔運輸責任即可。
不過，承運人對於這起受騙後所產生的結果，還是負有不可推卸責任，那麼也應該負有賠償責任的。我個人認為，如果此案值較高的話，你應該親自到實地考察，對受騙上當的情景進行調查，一是可以進一步證實車方的真實性和可靠性；二是可以為早日破案找到蛛絲馬跡，和證據。
如果是你現在無所作為，想靜候回應的話，也就只有按照你所述[的這起官司打到如此地步，也只有聽天由命了，等到詐騙者捉拿歸案後，才能夠有所進展了。
⑻ 法院對貨物運輸合同糾紛案件如何處理
一、貨物運輸合同的特殊性
(一) 合同主體的特殊性
1、 承運人：提供運輸服務，其基本條件是應當具備相應的運輸工具;
2、 托運人：可以是貨物的所有人，也可以是貨物所有人委託的運輸代理人或者貨物保管人;
3、 收貨人：雖未參與運輸合同的訂立，但是運輸合同的收益人，享有接收貨物的權利的同時，依法應當承擔相應的法律義務，如及時提貨、支付運費、負檢驗義務等。
(二) 合同形式的特殊性
運輸合同通常是標准合同，基本形式有托運單或者貨物運單，當事人也可以通過簽訂具體的書面合同明確各自的權利、義務。
(三) 合同變更、解除條件的特殊性
托運人享有法定的單方的合同變更、解除權，但對變更、解除合同造成的損失及費用，應當予以賠償。
(四) 運輸合同的不得拒絕性
從事公共運輸的承運人(指具有獨佔地位以及其提供的服務具有公用事業性質的承運人)不得拒絕托運人通常、合理的運輸要求。
(五) 法律適用的特殊性
由於運輸行業的特殊風險，法律對承運人的某些權益予以特殊保護。故除合同法外，當事人的基本權利和責任有專門的法律、法規和規章調整的，應當遵循普通法和特別法的適用原則。
二、關於當事人的訴訟主體資格
(一)承運人、托運人均可成為適格原、被告;
(二)兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的情況下，托運人起訴與其簽訂合同的承運人的，應將損失發生區段的承運人列為共同被告;
(三)托運人的過錯造成多式聯運經營人損失的，即使托運人已經轉讓多式聯運單據，適格被告仍應為托運人而非受讓人;
(四)收貨人是合同的利害關系人，可列為案件第三人。
⑼ 如何審理汽車貨物運輸合同中的貨物留置權糾紛案件
您好，對於汽車貨物運輸合同中的貨物留置權糾紛案件，可參照以下法律規定：
《合同內法》： 第三百一十五容條 托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應的運輸貨物享有留置權，但當事人另有約定的除外。
《擔保法》：第八十四條 因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。
第八十七條 債權人與債務人應當在合同中約定，債權人留置財產後，債務人應當在不少於兩個月的期限內履行債務。債權人與債務人在合同中未約定的，債權人留置債務人財產後，應當確定兩個月以上的期限，通知債務人在該期限內履行債務。
債務人逾期仍不履行的，債權人可以與債務人協議以留置物折價，也可以依法拍賣、變賣留置物。
留置物折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸債務人所有，不足部分由債務人清償。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑽ 發電公司訴保險公司貨物運輸保險合同糾紛案如何處理
李根美
案情簡介2001年11月29日，浙江省電力物資供應公司以自己的名義與德國De Wind AG公司簽訂合同號為01-ZDW-FD-001的購銷合同，代理原告浙江某風力發電有限公司以FOB漢堡2523000美元的價格向De Wind AG公司購買6台600千瓦的風力發電設備。2002年6月原告在上述設備自德國起運前就01-ZDW-FD-001合同項下的風力發電設備向被告中國人民財產保險股份有限公司浙江省分公司投保貨物運輸險，6月29日被告簽發以被告為被保險人的號碼為PYCA200233160000211535的保單，所載合同號為01-ZDW-HD-001，總保險金額2775300美元，保險期限為「自漢堡至溫州某鶴頂山風電場」，承包險別為「由中國人民財產保險公司1981年1月1日海洋運輸貨物保險條款所規定的一切險；由中國人民財產保險公司1981年1月1日陸上運輸貨物保險條款(火車、汽車)所規定的陸運貨物一切險」。原告於7月3日依約交納了保費。上述設備自德國漢堡運抵我國溫州後，原告委託浙江華業物流有限公司(以下簡稱「華業物流」)從事陸上運輸設備吊裝。2002年10月2日，承保發電機組中編號為DB50247的風電機艙在某鶴頂山風電場停機坪駁運至安裝地點途中由於載運車輛發生傾覆而受損。10月11日，原、被告及華業物流三方經協商達成「備忘錄」，確定了「減少損失，及時修復」的方針，同意因「國內尚無能力修復」而由原告直接與De Wind AG公司聯系交涉並向各方告知進展情況。原告根據「備忘錄」於2003年2月9日將受損設備運德國修理，並在與De Wind AG公司就受損設備的檢測、維修及其費用多番磋商後，於2004年6月18日由浙江省電力物資供應公司與De Wind AG公司正式簽訂合同號為1-ZDWE-FD-001的「關於機艙修理服務的補充協議」。原告根據保險合同向被告索賠修理費、外方人員參與調試的差旅費、運費、保險費、新增關稅及增值稅及二次進場安裝費，被告對此存在異議拒絕賠償。原告遂訴至寧波海事法院，請求法院判決被告賠償其損失及施救費用。
爭議焦點
本案屬於典型的涉及國際貨物買賣、運輸合同的貨物運輸保險合同糾紛，原、被告雙方起訴至法院後，辯論、質證的焦點也體現出了糾紛的性質。
1．原告對於保險標的，即01-ZDW-FD-001購銷合同項下的風力發電設備是否具有保險利益的問題。保險利益原則是保險法的基本原則，本案中的海運貨物保險糾紛當然也要受其約束。根據我國《保險法》第十二條規定：「投保人對保險標的應當具有保險利益」，「投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效」。因此本案中原告對於受損設備有無保險利益直接決定著原、被告之間號碼為PYCA200233160000211535保單之效力，因而也直接決定著本案的最終結果。根據《保險法》，「保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益」。針對原告的訴訟請求，被告辯稱「涉案風電設備系由浙江省電力物資供應公司購買，原告作為被保險人對該設備無可保利益」，因此原、被告之間的保險合同關系無效，原告也就無權要求被告根據保單承擔保險賠償責任。原告則認為本案保險標的系其向DeWind AG公司購買，浙江省電力物資供應公司只是代理其與De Wind AG公司簽訂合同而已，其提供的證據《風力發電設備購銷合同》(合同號：01-ZDW-FD-001)也表明該風電設備，即保險標的的用戶是原告。因此對原告對於保險標的是否具有保險利益這個決定保單效力進而直接關系本案訴訟結果的先決問題，原、被告各執己見。
2．編號為DB50247的風電機艙在鶴頂山風電場由停機坪運往安裝地點途中發生傾覆而導致受損是否發生於被告承擔保險責任的保險期限問題。保險期限是保險人根據保險合同承擔保險責任的時段，在保險期限內發生保險事故導致被保險人遭受損失的，則保險人應承擔賠償責任；反之保險人則無需承擔責任。因此本案中受損設備發生傾覆是否在保險期限內是決定被告是否承擔賠償責任的關鍵。海運貨物保險合同中對於保險期限的約定一般採取「倉至倉」條款，並且根據所採取的決定價格的具體貿易術語等具體情況而有所不同。本案中，保單對此的約定是「自漢堡至溫州鶴頂山風電場」。原告認為受損設備傾覆發生在其運往某鶴頂山風電場的運輸途中，因此當然是在保險期限內。被告則認為事故發生在場內安裝運輸階段，不在保險人承保的責任期間。原、被告雙方對於設備由鶴頂山風電場停機坪運往安裝地點這段時間是否屬於保單約定的保險期限內，即所謂的保險期限「至溫州鶴頂山風電場」是指其停機坪還是安裝地點存在爭議，並直接決定著被告是否要對本案中受損設備傾覆造成的損失承擔責任。
審理判決
法院在原、被告雙方舉證、質證、辯論的基礎上，經過調查審理，圍繞上述集中體現本案糾紛特徵並直接決定本案訴訟結果的爭議焦點作出了認定。
1．對於原告對於保險標的是否具有保險利益，從而保單是否有效問題，法院認為：被告知曉浙江省電力物資供應公司與原告的進口代理關系，且涉案設備也實際由原告購買和使用，故被告辯稱原告對承保貨物無可保利益無事實和法律依據，不予採納。原、被告之間的貨物運輸保險合同系雙方真實意思表示，且不違反我國法律規定，應確認有效。法院採納了原告觀點，確認原告對於保險標的具有可保利益，進而確認了保單的效力。
2．對於受損設備發生傾覆的事故是否發生在保險期限內的問題，法院認為根據保單的規定，本案保險合同約定的保險期限為「自漢堡至溫州某鶴頂山風電場」，涉案機艙在鶴頂山風電場運輸途中因運載車輛傾覆而受損，屬被告承包的保險事故，被告應依法賠償原告因此而遭受的損失。本案的風電設備具有經安裝才能使用的特點且原告是該設備的所有者及使用人，結合考慮保險單之格式性特點，被告以事故發生在自停機坪運往安裝點途中為由辯稱事故發生在保險責任期間外，無事實和法律依據，法院不予採納。
因此，法院對於本案的兩個爭議焦點均採納了原告代理律師的觀點，進一步結合雙方的其他證據，最終作出被告承擔保險責任，賠償原告受損設備的修理費、外方人員參與調試的差旅費及運費、保險費、新增關稅及增值稅及二次進場安裝費共計196239．26歐元、20269．1美元及人民幣129407．6元的判決。