確認拆遷安置合同無效糾紛代理詞

❶ 房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理

房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理：
（一）關於履行合同，限期拆遷糾紛
被拆遷人與拆遷人訂立拆遷補償安置合同後，未按期搬遷，拆遷人起訴要求被拆遷人拆遷的，受案後，拆遷人還可以依法申請人民法院先予執行。
（二）關於被拆除房屋的承租人涉訴的法律地位
房屋拆遷中，拆遷人與被拆遷人就補償安置達成了協議，但是房屋的承租人有正當理由而拒不騰遷，經房屋主管部門裁決限期拆遷向人民法院起訴的，拆遷人應作為案件原告，而被拆遷人與承租人是共同被告。
（三）關於過渡房屋的騰退糾紛
被拆遷人按期退還周轉房即是其民事義務又是其行政義務。被拆遷人違反協議，拒絕騰退周轉房的，拆遷人也可向法院提起民事訴訟，由法院判令被拆遷人搬遷至安置房；房屋拆遷主管部門也可根據《城市房屋拆遷管理條例》第三十二條的規定，裁決被拆遷人按期搬遷，被拆遷人仍不履行又不起訴的，由房屋拆遷主管部門向法院申請強制執行。
（四）關於無效拆遷補償安置合同糾紛
房屋拆遷補償安置合同無效一般表現為無權簽訂、顯失公平、違背意志自由等。房屋拆遷補償安置合同一但被確認為無效，根據法律規定，合同從簽訂之日起就不具有法律效力。對無效合同，尚未履行的不得再履行。正在履行的應停止履行，已經履行的按民法通則規定應互相返還，並按過錯承擔相應的責任。但是由於房屋被拆遷這一事實不可能逆轉，所以拆遷補償安置合同被確認無效後應該根據民法及《拆遷條例》規定的情況區別處理。
（五）關於房屋拆遷安置協議履行糾紛
拆遷人在安置房建設過程中，擅自改變安置房的結構、面積、朝向等，致使拆遷安置合同無法履行，被拆遷人堅持要求依照協議補償或安置的，應判令拆遷人按合同約定的標准履行給付補償或安置的房屋，拆遷人拒絕執行的，可採取劃撥拆遷人款項，在房地產交易市場按協議約定的內容購置商品房交付給被拆遷人的方法，予以強制執行。對於拆遷人將同一房屋安置給數個被拆遷人，應作為房屋確權糾紛案件審理，未取得爭議房屋所有權或使用權的被拆遷人，可另行起訴拆遷人，拆遷人應負另行安置或補償。

❷ 你好！房屋拆遷行政協議起訴期限已過，但該協議乙方是非房屋所有人，應屬無效協議，請求法院確認協議無效

《房屋徵收條例》第二十五條規定：「房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過度方式和過度期限等事項，訂立補償協議。補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。」比較《房屋拆遷條例》第十三條：「拆遷人與被拆遷人應當依照本條例的規定，就補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協議」的規定，可以發現《房屋徵收條例》在規定徵收人與被徵收人訂立徵收補償協議時，沒有使用《房屋拆遷條例》規定拆遷人與被拆遷人訂立拆遷補償安置協議的「應當」。合同法的基本原則是平等、自願，《合同法》第四條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預」，規定「應當」訂立補償協議實在怎麼看都有一些別扭。《房屋徵收條例》沒有使用「應當」應當是立法技術的提高。房屋徵收補償協議訂立後，一方不履行，另一方如果提起訴訟，有關徵收補償協議的問題就來了。另一方是應該提起民事訴訟呢，還是應該提起行政訴訟。看來最高法院為此又要發生爭論。也就是說房屋徵收補償協議的法律性質是民事協議還是行政合同。所以要區分這個問題，是因為向法院起訴時要區分民事訴訟和行政訴訟，根據民事訴訟與行政訴訟的不同，法院要適用不同的訴訟程序。因此確定徵收補償協議是民事協議還是行政合同不是玩無聊的概念游戲，而是一個實務中必須要解決的問題。同樣的問題已在房屋拆遷補償安置協議上發生過。民法學者、被拆遷人一般認為拆遷補償安置協議是民事協議；行政法學者、拆遷人一般認為是行政合同。最高法院認定是民事協議，因此就房屋拆遷補償安置協議糾紛提起的訴訟，定為民事訴訟，適用民事訴訟程序。盡管最高法院作出認定後，仍有行政法學者在談論行政合同時提及。房屋拆遷補償安置協議的法律屬性之爭，是民法學者的觀點最終被採納。原因可能是房屋拆遷制度的主體是民事，行政制度只是輔助，拆遷行為總體而言是民事行為。《房屋徵收條例》要規定徵收雙方訂立徵收補償協議，便又一次要引起人們的爭論，又一次要就一種協議是民事協議還是行政合同法理辯論。其實如果法院不區分民事訴訟和行政訴訟，區分合同是民事合同還是行政合同沒有意義，但法院要區分民事訴訟和行政訴訟。一個合同引起的爭議，法院要決定是適用民事訴訟程序受理、立案，還是適用行政訴訟程序受理、立案。適用行政訴訟程序受理、立案的合同必須是行政合同。因此，實務上區分徵收補償協議是民事協議還是行政合同不是沒有意義，這決定著協議履行爭議發生後，是適用民事訴訟程序還是行政訴訟程序解決爭議。《房屋拆遷條例》變成《房屋徵收條例》，即從「拆遷」變成「徵收」變化的內容是什麼，是什麼得以可以區分「拆遷」與「徵收」的不同，或者說「拆遷」與「徵收」的本質區別是什麼。「拆遷」變成「徵收」絕不只限於兩個詞引起的稱呼變化，變化的是兩套制度的法律性質，即轉移國有土地上房屋所有權的方式從民事方式變成行政方式，從非強制的方式變成強制性的方式。《房屋拆遷條例》規定的轉移國有土地上房屋所有權行為的性質屬於民事行為，雖然該民事行為是一種經行政許可的民事行為，其行為性質在法律上仍然是民事行為。《房屋徵收條例》則將轉移國有土地上房屋所有權的行為性質從民事行為轉變成行政行為，將基於平等、自願的行為轉變成由行政機關單方決定的強制性行為。2004年憲法修正案第22條將憲法第十三條第三款修改成「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償」時，對「徵收」與「徵用」概念進行的區分是，「徵收」是轉移所有權，「徵用」是不轉移所有權。因此，徵收房屋行為是轉移房屋所有權行為，即將被徵收房屋的所有權從被徵收人轉移至徵收人，因此房屋徵收的法律性質是轉移被徵收房屋的所有權至徵收人，而轉移被徵收房屋所有權至徵收人的目的則是要拆除被徵收的房屋，騰出土地另作他用。因為徵收行為的法律性質是行政行為，因此，從房屋拆遷變成房屋徵收變化的不僅僅只是名稱，而是其法律行為的性質。行為性質從民事變成行政，行為主體從開發商變成行政機關，行為效力從平等、自願變成單方強制。房屋徵收補償協議的民事行政法律屬性之爭，也許該輪到行政法學者的觀點優勢。因為房屋徵收行為是一個具體行政行為應該不會有爭議，其行為主要組成部分的徵收補償協議，實在沒有理由成為民事協議。一個民事行為成為一個行政行為的主要組成部分，這樣的法理實在是難以成立。法理學上將徵收補償協議認定為行政合同並不難，定性其為行政合同，規定適用行政訴訟程序受理、立案也容易。只是當徵收人要作為徵收補償協議糾紛的原告起訴時，麻煩就會產生，行政訴訟的被告只能是行政機關，而不能是公民個人。

❸ 案由，確認合同無效糾紛，是不是只對合同有效或無效做出判定，其他根據合同有效提出的訴訟請求會審理嗎

如果你的訴訟請求是相互沖突的，法院在審理過程中會向你釋明，讓你明確訴訟請求。
《民事訴訟法》第13條對當事人的處分權利規定為：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」

❹ 可以請求法院判決拆遷安置補償協議無效嗎

如果拆遷安置補償協議符合合同法52條規定的情形，合同當事人可以請求法院判決拆遷安置補償協議無效，法院一定會支持的。但是，如果不存在合同法52條規定的情形，法院可能會駁回原告的訴訟請求。
《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

❺ 村委會和村民簽訂拆遷安置協議 村民現請求法院確認協議無效 是否屬於法院受案范圍法律依據是什麼

照你所說的情況，村委會和村民之間簽訂的拆遷安置協議屬民事合同，村民可以向法院提起訴訟要求確認其無效。這是我國《民事訴訟法》規定的。村民應向法庭提交可以證明合同無效的相關證據供法庭認定。根據我國《合同法》的規定，雙方不是在平等自願原則下簽訂合同，或雙方對合同內容存在重大誤解等情況的，合同自始無效，也就是說這份合同一開始就是無效的。建議你找正規的律師事務所或當地法律援助中心進行詳細的咨詢，咨詢都是免費的。

❻ 房屋拆遷安置補償合同糾紛是民事案件還是行政案件

房屋來拆遷安置補償合同糾紛是民自事案件。是《城市房屋拆遷管理條例》第十五條規定的情形。
只有拆遷單位與被拆遷人沒有達成拆遷協議，沒有簽訂拆遷安置補償合同的，拆遷行政部門作出拆遷決定，被拆遷人對拆遷決定不服，向法院起訴的，才是行政案件。這是《城市房屋拆遷管理條例》第十六條規定的情形。
《城市房屋拆遷管理條例》：
第十五條:拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執行。
第十六條:拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。
當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院起訴。

❼ 拆遷協議被判決無效後，如何提起訴訟

導讀：農村房屋拆遷安置補償協議是拆遷方與被拆遷人、房屋承租人為明確房屋拆遷補償安置中的權利義務關系而訂立的協議，是約定被拆遷人與拆遷方之間權利義務的合同，也是房屋拆遷雙方的法律行為。協議本身主要是房屋拆遷雙方當事人參參與，如僅有一方，協議關系便不能生效。它適用《民法通則》和《合同法》。是房屋拆遷雙方的法律行為。協議關系主要有房屋拆遷雙方當事人參加，僅有一方當事人，協議關系便不能成立。農村房屋拆遷補償協議是基於拆遷方程序履行合法、手續齊全、補償合理的基礎之上成立的。那麼，農村房屋拆遷時，簽訂安置補償協議能否撤銷呢？今天征地拆遷律師團隊崔鵬以其團隊實際案例與大家講一講安置補償協議如何撤銷？僅供大家參考！

關鍵點之三徵收程序、手續的違法。違反了《土地管理法實施條例》第二十五條規定，徵收土地方案經依法批准後，由被徵收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，並將批准征地機關、批准文號、徵收土地的用途、范圍、面積以及征地補償標准、農業人員安置辦法和辦理征地補償的期限等，在被徵收土地所在地的鄉（鎮）、村予以公告。市、縣人民政府土地行政主管部門根據經批準的徵收土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被徵收土地所在地的鄉（鎮）、村予以公告，聽取被徵收土地的農村集體經濟組織和農民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批准後，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標准有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調；協調不成的，由批准徵收土地的人民政府裁決。《徵收土地公告辦法》第四條規定，被徵收土地所在地的市、縣人民政府應當在收到徵收土地方案批准文件之日起10個工作日內進行徵收土地公告。

最終，與柳西金簽訂《徵收集體所有土地房屋補償安置協議書》被判無效。在本案中，對於征地拆遷專業性知識的要求非常高，確定了唯有專業律師才能達到起訴的目的。專業律師的法律知識與庭審應變經驗具有決定性作用。書本知識與實踐相結合相輔相成，缺一不可。征地拆遷律師團隊崔鵬提醒廣大農民朋友，案例只能針對本案具有關聯性，是否適合你的案件，具體情況具體分析，莫要學習後自己試用，造成不可逆的後果，悔之晚矣！在此，期望廣大被農民朋友在房屋權利受到侵害時，拿起法律武器，委託專業做征地拆遷律師團隊，才能有效的維護自身合法權益。

❽ 哪些情況下拆遷協議無效，協議被判定無效後又該如何處理

根據《中華人民共和國合同法》的相關規定，對於房屋拆遷安置補償合同來說，合同無效主要有以下幾種情況。

其一，簽訂合同的拆遷人不具備徵收資格

對於國有土地而言，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》規定，市、縣級人民政府確定的房屋徵收部門組織實施本行政區域的房屋徵收與補償工作。房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定訂立補償協議。房屋徵收部門可以是當地的建委、也可以是當地的房管部門、也可以是為了徵收而專門成立的行政機關。

其二，被拆遷人無民事行為能力人或者是限制行為能力人

根據我國《民法總則》的規定，將自然人的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力、無民事行為能力三種。完全民事行為能力人可以獨立實施民事法律行為。而對於限制行為能力人是指八周歲以上，不滿十八周歲的未成年人，或者不能完全辨認自己行為的成年人，限制行為能力人獨立簽訂的協議是屬於效力待定協議。無民事行為能力人是指不滿八周歲的未成年人以及不能辨認自己行為的成年人，無民事行為能力人簽訂的協議屬於無效協議。

其三，代理人超過代理許可權並且沒有得到被拆遷人的追認

根據《民法總則》規定，行為人沒有代理許可權，超越代理許可權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。

其四，拆遷安置協議違反法律的強制性規定

具體來講就是拆遷活動沒有獲得拆遷許可，或者拆遷人與被拆遷人達成的拆遷安置補償協議關於拆遷補償的方式、拆遷期限、過渡措施等違背了拆遷相關法律的規定，以欺詐脅迫違背當事人真實意思的手段逼迫被拆遷人簽訂拆遷安置補償合同的情況。這些都是屬於可以認定合同無效的情形。但是由於房屋被拆遷的事實不可逆轉，在這種情況下一般會要求拆遷人與被拆遷人重新訂立拆遷安置補償協議，並且由過錯方承擔相應的賠償責任，雙方都有過錯的根據過錯程度及大小確定賠償比例。

出於民事行為遵循公平公正、誠實信用原則，認定合同無效需要由提出該請求的當事人舉證證明，如果不能證明將承擔因此造成的不利後果。

❾ 合同無效代理詞

這個是律師業務
經過審核事實、證據、結合法律規定
任務合同無效
製作的代理意見，案件不同沒有可比性
如果律師這個都不懂，那是不稱職的