人體試驗侵權責任研究王嘉寶

A. 人工智慧侵權責任是如何認定的

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。
「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」
與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。
「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。
「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

B. 求《侵權責任構成要件研究》第五章"損害與可救濟的損害"的頁碼

「侵權責任法」出台之前，人民法院審理醫療損害賠償糾紛多參考國務院頒布了「醫療事故處理條例」。只有構成醫療事故，根據該條例的規定，以獲得補償。人身損害賠償標準的賠償金額相比要低得多。有些開玩笑的醫療過失行為條例「的武器來保護醫療機構。人民共和國的中國侵權責任法「第54條」患者的義診活動損害的，醫療機構和醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。 「根據本條的規定，在醫療損害侵權責任的四個構成要素：一，診斷和治療的醫療機構和醫務人員的行為損害患者的診療行為和後果之間的因果關系三，
（1）醫療機構和醫務人員的診斷和治療行為

行為門診醫療損害侵權責任產生的前提，本節表示作為診斷的損壞;四是醫務人員的過錯。和治療活動。診療行為，現行法律並沒有明確的定義。在這里，我們的願望是暫定的行為的醫療機構及其工作人員使用的醫學理論和方法，包括診斷，治療，護理，以保障人類的健康。健康和其他診療行為和管理行為。增加非診療行為，如醫院設施的瑕疵，醫務人員的管理，有缺陷的故意傷害行為，非法行醫患者人身損害，在這篇文章中是不探討。

BR p>（2）患者的損害

現代侵權法要求侵權行為成立的先決條件，現實損害發生，侵權損害賠償的設立條件，只要求實際損害的賠償所造成的損害，不損傷沒有補償，因此，要求診所的行為必須造成病人的傷害。作為侵權責任法的損害，具有以下特點：（1）侵犯公民的權利和利益而產生的不良後果的受害者個人的傷害（2）危害後果救濟或財產;必要的法律和救濟的可能性;（3）損害後果的，應當具有客觀性，真實性和確定性。醫療損害賠償糾紛，有時只有一些症狀，沒有任何跡象顯示檢測實驗室檢查在這種情況下，也沒有任何變化，無損傷的後果。例如，患者付某（女）歲，留在醫院，因為感，腹部疼痛，醫院診斷為膽結石，仍然感覺疼痛手術後，再轉移到上級醫院檢查發現有「腎結石」治癒出院。起訴醫院誤診，沒有證據客觀的傷害，失去的最終結果。

（4）之間的因果關系的診療行為和後果的損害之間存在因果關系的危害行為和造成的損失和被引起的關系。民事訴訟法和侵權責任法沒有直接的因果關系的要求，但之間的因果關系司法實踐中的重要性，從來沒有動搖過。醫療損害侵權責任的情況下，往往是有更多的水果，因為的情況。醫療損害侵權案件，完全是有損害的患者對醫療機構的行為造成相對較小，原因往往有疾病患者的損害的後果發生與患者的自身原因，問責應該充分考慮的原因力比例和未接的大小。如陳患者突然感到胸部胸悶，說不出話來，隨即被送往醫院處理，在醫生的量的血壓，要求，家庭立即解除患者得到關閉的救援，和家庭要求的醫院，救護車，氧氣，醫生送支票到上級醫院。這家醫院沒有，病人的家屬，說他們自己的患者較高的醫院治療對患者的亡的方式。沒有一個屍檢和鑒定的情況下，亡原因初步確定為「突然亡」，也就是沒有證據顯示，患者的亡是由於他們的疾病或某些醫院進行緊急治療，由於法院沒有義務在上述情況下，判決

C. 國際侵權責任的法律適用的研究

同一國籍的船舶碰撞適用船旗國法
不同國籍船舶碰撞於公海，海事賠償責任限制，民用航空器在公海上對水面上的第三人造成傷害的適用法院地法
內海和領海發生的侵權行為適用侵權行為地法

D. 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。

E. 過錯形式與侵權責任的承擔之間的關系

據發思特專利了解到，無過錯聯系的數人侵權是一種較為特殊的侵權行為形態,其侵權責任承擔一直是學界爭論的焦點之一。本文將對無過錯聯系的數人侵權的基本問題進行一定的研究，並著力闡述無過錯聯系共同侵權行為責任承擔模式及評價，進而提出自己對我國此種侵權行為責任按侵犯人身權利和財產權利採用不同責任承擔制度的構想，最後對我國在這一法律問題上的新進展進行評價。

F. 求侵權責任法研究（上、下）的PDF電子書下載

ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（上）.rar

ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（下）.rar

請用迅雷下內載 請採納容 謝謝

G. 侵權責任法要怎麼學啊

基本上目抄前是兩種觀點：
1.侵權屬於債的內容之一，因為侵權必然導致侵權賠償之債，因此很多市面上大部分的教材把侵權責任放到債編里。
2.另一種觀點，以人民大學的王利民教授為首認為，侵權不能夠完全被債給包容，因為承擔侵權責任的方式是多種多樣的，有其自身的復雜性，因此，其建議說在中國未來的《民法典》中應當把侵權獨立成編。
不管是哪種觀點，法條在學習中首先是第一位的，熟悉法條，熟悉現實生活中侵權的各種情況，不斷地推理，在熟悉法律規定的基礎上來研究法理，這應當是正確的方法。