損害商業信譽侵權起訴

❶ 鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」為何被駁回

鴻茅葯酒起訴一律師「損害商譽」被法院駁回：不構成侮辱誹謗。

閔行區人民法院認為，涉案文章標題使用「廣告史劣跡斑斑」的評論性表述，系源於互聯網及其他媒體已披露的「鴻茅葯酒」違法廣告史，措辭雖然尖銳，但不構成侮辱、誹謗。原告作為知名企業，對於社會公眾的評論和輿論監督理應負有更多的容忍義務。

此外，法院還認為，涉案文章更多的是以「鴻茅葯酒廣告」為例，探討相關部門在廣告管理方面存在的問題，系被告人對加強食葯品廣告審查監督的意見和建議，是對食葯品安全之公共利益的關注，應屬受保護的言論自由范疇。

據此，法院認為原告的訴請不符合《侵權責任法》等規定，駁回其訴訟請求。

來源：新浪新聞

❷ 損壞名譽可以去法院告他嗎，我的名譽受到傷害

侵犯名譽權的，可以到人民法院起訴。

❸ 有人在外面宣傳我店裡壞話造成生意影響可以起訴他嗎

散播謠言罪
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》已於2013年9月5日由最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過，現予公布，自2013年9月10日起施行。

最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋
（法釋〔2013〕21號2013年9月5日最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日
最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過）

為保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會秩序，根據《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》等規定，對辦理利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：

（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。
第二條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：

（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；

（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；

（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；

（四）其他情節嚴重的情形。
第三條利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第二款規定的「嚴重危害社會秩序和國家利益」：

（一）引發群體性事件的；

（二）引發公共秩序混亂的；

（三）引發民族、宗教沖突的；

（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；

（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；

（六）造成惡劣國際影響的；

（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。
第四條一年內多次實施利用信息網路誹謗他人行為未經處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。
第五條利用信息網路辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
第六條以在信息網路上發布、刪除等方式處理網路信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以敲詐勒索罪定罪處罰。
第七條違反國家規定，以營利為目的，通過信息網路有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網路有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬於非法經營行為「情節嚴重」，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰：

（一）個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；

（二）單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。

實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的「情節特別嚴重」。
第八條明知他人利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。
第九條利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營犯罪，同時又構成刑法第二百二十一條規定的損害商業信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

❹ 惡意誹謗，影響公司形象及名譽怎麼處罰

惡意誹謗，影響公司形象，這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。

《刑法》第221條規定，損害商業信譽、商品聲譽罪是指捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。犯本罪的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

其立案標准：

(1)給他人造成的直接經濟損失數額在五十萬元以上的；

(2)雖未達到上述數額標准，但是具有下列情形之一的：

①嚴重妨害他人正常生產經營活動或者導致停產、破產的；

②造成惡劣影響的。

對於尚不造成或者損害較輕微的，可追究其民事責任或者行政責任，而不以犯罪論處。

(4)損害商業信譽侵權起訴擴展閱讀:

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款規定，誹謗罪，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

客體

本罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。

客觀方面

本罪在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造並散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為。

（1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損於他人的人格、名譽，也不構成本罪。

（2）須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布；另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。

所謂「足以貶損」，是指捏造並散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但並不可能損害他人的人格、名譽，或無損於他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。

（3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。

（4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬於情節嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節嚴重的程度，則不能以本罪論處。

所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。

主體

本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。單位不能構成犯罪主體。

主觀方面

本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的危害結果，並且希望這種結果的發生。

行為人的目的在於敗壞他人名譽。如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的目的，則不構成誹謗罪。

❺ 誹謗怎麼維權

一、概念
誹謗罪（刑法第246條），是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

二、犯罪構成
（一）、客體要件
本罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。
（二）、客觀要件
本罪在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造並散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為。
（1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損於他人的人格、名譽，也不構成本罪，
（2）須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布；另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂「足以貶損」，是指捏造並散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但並不可能損害他人的人格、名譽，或無損於他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。
（3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。
（4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬於情節嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節嚴重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。
（三）、主體要件
本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。
（四）、主觀要件
本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的危害結果，並且希望這種結果的發生。行為人的目的在於敗壞他人名譽。如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的目的，則不構成誹謗罪。
三、認定
1、本罪與治安違法行為、民事侵權行為的界限
構成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節嚴重的，而違反治安行政法規的誹謗行為，必須局限於尚不夠刑事處罰的。民事性質的名譽侵權行為，不僅在違法程度上輕於誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規的誹謗行為，而且還具有以下不同：（1）誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損於他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損於他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。比如，為毀損他人名譽而揭人隱私，越揭得逼真，其侵權性質越為惡劣。根據最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第140條規定，泄露並宣揚他人隱私，給他人名譽造成不良影響的，是侵害名譽權的行為，不構成誹謗罪。（2）法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產品質量如何低劣等，目的是以不正當的競爭手段搞垮對方。這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。（3）主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。
2、本罪與侮辱罪的界限
這兩種犯罪所侵犯的客體，都是他人的人格和名譽。不同之處主要在於：
(1)侮辱不是用捏造的方式進行，而誹謗則必須是捏造事實。
(2)侮辱含暴力侮辱行為，而誹謗則不使用暴力手段；
（3）侮辱往往是當著被害人的面進行的，誹謗則是當眾或者向第三者散布的。

四、處罰
犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
這里所謂「告訴的才處理」，是指犯誹謗罪，被害人告發的，法院才受理，否則不受理。「嚴重危害社會秩序和國家利益的除外」，例如，因誹謗引起被害人死亡的；引起當地群眾公憤的；誹謗外國人影響國際關系的，等等，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應提起公訴。

五、法條及司法解釋

[刑法條文]
第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
第九十八條本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。
[相關法律和決定]：
《老年人權益保障法》第四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事實誹謗老年人或者虐待老年人，情節較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規定處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
全國人民代表大會常務委員會《關於維護互聯網安全的決定》（2000．12．28）
四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：
（一）利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；
六、利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。
[司法解釋]
最高人民法院《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．12．17法釋〔1998〕30號）
第六條在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，依照刑法第二百四十六條的規定，分別以侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰。

❻ 損害商業信譽、商品聲譽罪的構成特徵

目前對損害商業信譽、商品聲譽罪客體的論述存在兩種觀點：
其一，復雜客體說。但在侵犯客體內容上又存在不同：有人認為包括商業信譽和商品聲譽的權利人的合法權益與市場秩序；有人認為包括他人的商業人格和名譽權利與正常的競爭秩序；有人認為包括被害者對其商業信譽和商品聲譽受到客觀公共的評價所享有的不受侵犯的權利與受我國法律保護的正常有序的社會主義市場秩序；有人認為包括公平競爭的商業秩序和他人的商業信譽、商品聲譽；有人認為包括他人的商業信譽、商品聲譽和市場管理秩序；有人認為包括其他生產者、經營者的商業信譽、商品聲譽與社會主義市場下正常的競爭秩序；還有人認為包括市場經濟秩序和他人的合法權益。
其二，單一客體說。有人認為是他人的商業信譽和商品聲譽；有人認為是他人商業信譽、商品聲譽權；有人認為是商業人格權。
損害商業信譽、商品聲譽罪侵犯的是復雜客體，包括市場交易秩序和商譽權。商譽權是指經營者依法對其創造的商譽享有專有權和享有商譽不受侵害的權利。從本質上看，商譽權是一種智力財產權，其財產內容的表現形態是無形的（物質的），屬於知識產權范疇。從內容上看，商譽權具有人身性和財產性雙重內容，與專利權、商標權、版權相似。商譽權不能等同於商譽，商譽權是商譽主體依法享有商譽不受侵害的權利，商譽的保護通過商譽權的行使來實現。商譽權與人格權、名譽權應嚴加區分。商譽權和名譽權在主體范圍、評價內容、實現方式以及內容屬性等方面均有區別。因此，損害商業信譽、商品聲譽罪侵犯的直接客體之一應是他人的商譽權，而不是他人的人格權、名譽權。 損害商業信譽、商品聲譽罪在客觀方面表現為捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。包括三個要素：其一，捏造並散布虛偽事實；其二，損害他人的商業信譽、商品聲譽；其三，造成重大損失或者具備其他嚴重情節。
1.捏造並散布虛偽事實
「捏造」是指無中生有，憑空編造，或者以小誇大，引人誤解：「散布」是指以文字、語言為手段將捏造情況在社會或一定范圍內加以傳播、擴散。「散布」的手段可以是語言、文字或圖形，也可以是三者組合。「散布」的方式可以是口頭形式，也可以是書面形式；可以是當眾公開傳播，也可以是私下秘密告知。「虛偽事實」是指貶低、毀壞他人商業信譽、商品聲譽的虛假情況。包括完全虛構的事實和部分虛構的事實。捏造並散布虛偽事實，是指利用語言、文字、音象、圖畫、網路、流動性宣傳等手段，虛構歪曲某種不利於競爭對手的事實，並向外傳播，以便第三人知曉的行為。概括而言，損害商業信譽、商品聲譽罪捏造散布虛偽事實可以分為：一是由侵權人本人捏造並散布虛偽事實；二是由侵權人本人捏造虛偽事實，唆使或者收買他人（如新聞媒介）等形式去散布；三是唆使或者收買他人損害商品聲譽。在第二種和第三種情況下，一般可構成共同犯罪。
損害商業信譽、商品聲譽罪客現方面存在五種行為表現形式：
其一，通過發布對比性廣告、聲明性廣告，散發公開信或召開新聞發布會等形式散布捏造的虛偽事實，惡意貶低、詆毀他人的商業信譽、商品聲譽。對比性廣告，是指含有對比內容的廣告，即通過選取某一個、某一類產品或者服務進行對比，用以說明商品、服務的優點或者特徵的廣告。對比性廣告可能在對自己的商品質量、製作成分、用途等作直接的虛假宣傳或引人誤解的宣傳的同時，直接對競爭者的商品進行貶低或引人誤解的宣傳；或者通過對自身商品的質量，製作成分等作直接的虛假宣傳或引人誤解的宣傳，以間接對競爭者的商品進行貶低性宣傳，容易造成捏造或散布虛偽事實。聲明性廣告，是指含有聲明性內容的廣告，往往借誇大自己商業聲譽和商品信譽以貶低競爭對手，抬高自己。
其二，組織人員以客戶或消費者的名義向市場監管部門、消費者協會或新聞單位等虛假投訴，詆毀和損害他人的商業信譽、商品聲譽。這種方式的投訴理由一般為：產品質量低劣，服務質量差，違反法律規定，侵犯消費者權益。
其三，在業務洽談等公開場合故意向競爭對手的客戶或消費者散布捏造的虛偽事實，貶低和詆毀他人的商業信譽、商品聲譽。散布虛偽事實可以採取書面方式，也可以採取口頭方式。這種方式往往可以通過商業信息發布會、商品交易會議散布虛假言辭，也可以通過單獨的商務洽談、電話交談等方式實施；既有經營者本人利用言辭實施，也有經營者指使、收買、唆使本單位職工或其他人實施此行為。捏造並散布的虛偽事實必須達到足以損害他人商品信譽、商業聲譽，否則便不可能給他人造成重大損失，不屬於刑法調控范圍。
其四，惡意訴訟，即捏造侵權事實並通過訴訟向社會公眾散布這種虛假事實，貶低和損害他人的商譽。惡意訴訟，又稱濫用訴訟。它是指當事人出於不合法的動機和目的，在明知自己缺乏勝訴理由的情況下，以合法形式進行惡意訴訟，以期通過訴訟而給對方當事人造成某種損害後果。從世界各國的立法例和司法實踐來看，多數國家都承認惡意訴訟並採取必要的法律手段予以制裁或對受害方給予救濟。行為人通過惡意訴訟損害他人商業信譽、商品聲譽，往往更容易使群眾相信行為人捏造的虛偽事實，造成的危害性也較大，應嚴厲懲處。
其五，在商品包裝或說明書上，貶低和詆毀他人生產、銷售的同類商品，損害他人的商品聲譽。
2.「給他人造成重大損失」或者「有其他嚴重情節」
「給他人造成重大損失」和「有其他嚴重情節」是選擇性要件。只要具備其一，則構成犯罪。對於詆毀商譽行為造成的損失應如何認定，有學者認為應包括直接經濟損失和間接經濟損失兩部分。直接經濟損失包括客商退貨損失、商品滯銷損失、正名宣傳花費。間接經濟損失包括客商中止履行合同而減收的可得利益、滯銷停產期間的設備閑置折舊費和貸款利息等。損害商業信譽、商品聲譽罪之「重大損失」是否包括無形財產損失？有觀點認為，重大損失包括多方面，既可以是有形資產損失，也可以是無形資產損失；既可以是直接損失，也可以是間接損失；既可以是實際損失，也可以是潛在損失。「重大損失」屬於刑法中的危害結果。所謂危害結果是指犯罪行為對犯罪客體所造成的實際的損害，是對直接客體的危害結果。重大損失是指重大的物質性損失，客觀存在且能夠估量和測量。因此，重大損失是指實際損失，而不包括間接損失及潛在的損失。
何謂損害商業信譽、商品聲譽罪之「情節嚴重」，有學者認為，「有其他嚴重情節」包括行為人多次捏造並散布虛偽事實，詆毀他人商譽，嚴重擾亂正常的市場競爭秩序的；因損害他人商譽曾經受過兩次行政處罰或民事處罰又實施上述行為的；損害他人商譽的手段特別惡劣，社會影響極壞；或者致使他人經營陷入特別困境，被迫停產、停業、轉產甚至破產的，等等，均可認為「有其他嚴重情節。」損害商業信譽、商品聲譽罪之「情節嚴重」包括如下四個方面：
（1）致使他人生產經營活動嚴重受阻或無法開展，如商品嚴重積壓、滯銷，客戶紛紛退貨或拒收貨物、拒付貨款；
（2）導致他人瀕臨破產或被責令停業整頓；
（3）多次實施損害商業信譽、商品聲譽行為；
（4）造成惡劣影響的。司法實踐中，認定情節是否嚴重，應著重考慮行為所造成的損害結果，對於尚不造成或者損害較輕微的，可追究其民事責任或者行政責任，而不以犯罪論處。 損害商業信譽、商品聲譽罪的犯罪主體是一般主體，既可以是自然人也可以是單位。司法實踐中，主要表現為兩類主體；
一是商譽主體的競爭對手，處於不利地位的同行，其他生產者和經營者；
二是新聞、報刊、電視台等媒介。
一般而言，多為「他人」的競爭對手，即與「他人」生產相同或近似商品或提供同類服務或近似服務的生產者和經營者。需要指出的是，行為人如果受經營者收買或唆使，故意在社會公眾中散布捏造的虛偽事實，詆毀和損害他人的商業信譽、商品聲譽，且達到「給他人造成重大損失」或「有其他嚴重情節」程度的，即應認為與經營者構成損害商業信譽、商品聲譽罪的共同犯罪。 損害商業信譽、商品聲譽罪的主觀方面是故意，表現為行為人明知行為會發生損害他人商譽、擾亂競爭秩序的結果，仍追求結果發生的心理態度。具體包含兩項內容：
一是行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，損害商業信譽、商品聲譽罪中應當包括認識到自己是在捏造事實，或者認識到自己所散布的信息是不真實的，有損他人商譽。
二是行為人希望這種危害結果的發生。有學者認為損害商業信譽、商品聲譽罪的主觀方麵包括間接故意，即明知自己捏造事實、散布虛假信息的行為必然會損害他人的商譽而希望或放任這種結果的發生。損害商業信譽、商品聲譽罪主觀方面應限於直接故意，且具有損害他人商譽的目的。間接故意與過失均不構成損害商業信譽、商品聲譽罪。
一般而言，行為人捏造並散布虛偽事實損害他人的商業信譽、商品聲譽，動機在於降低他人的競爭能力，從而使自己戰勝競爭對手獲得經濟利益。但也不排除行為人具有嫉妒、泄憤報復、非法牟利等其他動機，特定的動機不是構成損害商業信譽、商品聲譽罪必要構成條件，不影響定罪。

❼ 被人誹謗，要怎麼樣起訴呢請懂法律的朋友幫忙！！！

構成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節嚴重的，而違反治安行政法規的誹謗行為，必須局限於尚不夠刑事處罰的。民事性質的名譽侵權行為，不僅在違法程度上輕於誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規的誹謗行為，而且還具有以下不同：（1）誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損於他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損於他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。比如，為毀損他人名譽而揭人隱私，越揭得逼真，其侵權性質越為惡劣。根據最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第140條規定，泄露並宣揚他人隱私，給他人名譽造成不良影響的，是侵害名譽權的行為，不構成誹謗罪。（2）法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產品質量如何低劣等，目的是以不正當的競爭手段搞垮對方。這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。（3）主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。

❽ 同行惡意詆毀可以法律起訴嗎

說明對方使用一切手段在阻止你銷售與他存在競爭關系的商品，這和你是多少鑽沒有任何關系，你是一堆冠，想整你那也只是手法上的區別而已。
那你要麼是把這個商品刪除掉，通知對方把差評全部修改。
要麼就乾脆針鋒相對，也找上一堆流氓小號去買他的東西，然後效仿他的做法。在這種事情上你不存在劣勢，因為你一個破五心生意再好也多不過他那四鑽吧，幾個長篇差評扔過去、動態評分全部打綠，你覺得誰比誰著急？
淘寶上的賣家都挺可憐，都被一鍋燉了，還在想著窩里斗，尤其賣家整賣家，這種事情不是卑鄙可以形容的。不用寄希望於淘寶，淘寶看到是買家評價根本不幹涉的，甚至根本不幫你去查是否同行，因為受理你不合理評價投訴的客服如果想判定是否同行，他需要向技術部門要求識別，如果他不要求，那直接就給你不受理。。。至於律師，你省點律師費吧，你想起訴誰？起訴騷擾者，你連起訴書都很難寫，而且這個訴訟你成功的可能性幾乎就是0，讓你起訴成功了，那說明淘寶規則有問題呀。起訴淘寶，螞蟻掰大象腿，精神可嘉，結果依然是徒勞無功。

❾ 誹謗罪的認定及訴訟的提起的規定有哪些

一、概念及其構成

誹謗罪，是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

1、客體要件

本罪侵犯的客體與侮辱罪相同，是他人的人格尊嚴、名譽權。犯罪侵犯的對象是自然人。

2、客觀要件

本罪在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造並散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為。

（1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損於他人的人格、名譽，也不構成本罪，（2）須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布；另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂「足以貶損」，是指捏造並散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但並不可能損害他人的人格、名譽，或無損於他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。

（3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。

（4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬於情節嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節嚴重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。

3、主體要件

本罪主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。

4、主觀要件

本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的危害結果，並且希望這種結果的發生。行為人的目的在於敗壞他人名譽。如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的目的，則不構成誹謗罪。

二、認定

1、本罪與治安違法行為、民事侵權行為的界限

構成誹謗罪的誹謗行為，必須是情節嚴重的，而違反治安行政法規的誹謗行為，必須局限於尚不夠刑事處罰的。民事性質的名譽侵權行為，不僅在違法程度上輕於誹謗犯罪行為以及違反治安行政法規的誹謗行為，而且還具有以下不同：（1）誹謗罪散布的必須是捏造的虛假的事實。如果散布的是客觀存在的事實，雖然有損於他人人格、名譽，但不構成誹謗罪。而名譽侵權行為，即使所述的內容是真實的，但只要是法律禁止公開宣揚的，公開了將有損於他人人格、名譽，也可以構成名譽侵權。甚至敘述的事實愈真實，愈會加重侵權的程度。比如，為毀損他人名譽而揭人隱私，越揭得逼真，其侵權性質越為惡劣。根據最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第140條規定，泄露並宣揚他人隱私，給他人名譽造成不良影響的，是侵害名譽權的行為，不構成誹謗罪。（2）法人、團體、組織不能成為誹謗罪的犯罪對象。而在名譽侵權行為中，法人、團體、組織可以成為受害者。如：散布虛假消息，誣說某工廠的產品質量如何低劣等，目的是以不正當的競爭手段搞垮對方。這種行為即使造成了嚴重後果，只能構成損害商業信譽，商品聲譽罪，而不構成誹謗罪。（3）主觀過錯要求不同。誹謗犯罪行為的主觀方面必須是直接故意；而名譽侵權的主觀過錯包括過失行為。此外，即使善意的檢舉、揭發、批評中有不實成分的，也不應以誹謗罪論處。

2、本罪與侮辱罪的界限

這兩種犯罪所侵犯的客體，都是他人的人格和名譽。不同之處主要在於：

（1）侮辱不是用捏造的方式進行，而誹謗則必須是捏造事實。

（2）侮辱含暴力侮辱行為，而誹謗則不使用暴力手段；

（3）侮辱往往是當著被害人的面進行的，誹謗則是當眾或者向第三者散布的。

三、處罰

犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

這里所謂「告訴的才處理」，是指犯誹謗罪，被害人告發的，法院才受理，否則不受理。「嚴重危害社會秩序和國家利益的除外」，例如，因誹謗引起被害人死亡的；引起當地群眾公憤的；誹謗外國人影響國際關系的，等等，如果受害人不告訴或不能告訴，人民檢察院應提起公訴。

❿ 民事訴訟法案由：報刊、網路損害商業信譽、商品聲譽的案由是什麼

如果僅僅是媒體報道，應當屬於人格權糾紛里的名譽權糾紛案由。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第一百四十條第二款規定：「以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵犯法人名譽權的行為。」
如果是競爭對手，那麼屬於商業詆毀糾紛，商業詆毀行為是指經營者違反《反不正當競爭法》第十四條規定，捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽和商品聲譽的行為。