⑴ 家庭共有財產糾紛
你不是說房產證還沒有辦下來嗎？讓你父親賣房子這個事情就還沒有賣成因為房屋是需要登記的，買賣的時候需要登記的
⑵ 如何認定家庭共有財產及相關糾紛處理
換言之，是指家庭成員在家庭共同生活關系存續期間共同創造、共同所得的共有財產。一個家庭是否存在家庭共有財產，取決於兩個條件：一是有無共同的生產經營活動；二是家庭不是僅僅由一對夫妻和未成年子女組成。 家庭共有財產具有以下特點： （1）家庭共有財產的形成，以家庭成員間的家庭共同生活關系的存續為前提，一旦家庭共同生活條件消滅，家庭共有財產也因此失去其存在的基礎而隨之消滅。 （2）家庭共有財產只能產生於具有特殊的人身關系的當事人之間，即只有在具備某種特殊的身份關系的家庭成員間，才可能形成家庭共有財產的關系。 （3）家庭共有財產由家庭成員共享所有權，由家庭成員共同行使佔有、使用、收益和處分的權能。 （4）家庭共有財產的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入，家庭成員交給家庭的財產、家庭成員受贈的財產，以及在此基礎上購置和積累起來的財產等。 （5）家庭共有財產是以維持家庭成員共同的生活或生產為目的的財產。如果某個家庭成員以其勞動收入購買個人需要的物品，則一般不視為家庭共有財產。對於家庭共有財產，各家庭成員都享有平等的權利。除法律另有規定或家庭成員間另有約定的以外，對於家庭共有財產的使用，處分或分割應取得全體家庭成員的同意，任何家庭成員都不得隨意處分。 現代社會家庭可表現為不同的經濟組織形式，故家庭財產的種類、范圍、價值等呈現出復雜多樣的特徵。在對家庭共有財產糾紛進行處理時，應遵循以下標准： （1）根據財產所有權取得的法律事實的不同以及財產所有權人數量等因素的不同，嚴格地把家庭共有財產與家庭共同生活關系存續期間，家庭成員所取得的個人財產區別開來。對非財產所有人的家庭成員對其他家庭成員的個人財產而主張權利的任何請求，均不予支持。 （2）在家庭共同生活關系存續期間，若有人未經其他家庭成員共有人同意而私自處分家庭共有財產的，一般應認定其處分行為無效。 （3）當家庭對家庭共有財產的性質發生了爭議時，對凡不能證明是按份共有的均推定為共同共有，並按共同共有的有關原則對該項家庭共有財產進行處理。 （4）嚴格區別父母子女給付的贍養費積累購置的財產與父母子女共同投資購置的財產的所有權的權屬。子女向父母給付的贍養費是其應盡的法定義務。父母將該贍養費積蓄起來而購置的財產的所有權當然屬於父母，對這些財產子女沒有所有權。
⑶ 法院起訴案由共有糾紛是什麼意思
一、共有是什麼意思？
它是指某項財產由兩個或兩個以上的權利主體共有享有所有權，包括公民之間的共有、法人之間的共有以及公民和法人之間的共有。
二、共有糾紛是什麼意思？
即對某項財產是否共有，或如何共有，當事人之間有爭議，形成了糾紛，因此，其中有當事人起訴到了法院，要求法院進行明確。
⑷ 物權糾紛和共有財產糾紛有區別嗎
這是兩個不同概念，物權是對物享有的，佔有使用收益處分等權利。
共有財產
糾紛，首先是共有，既然是共有，就只能通過協商，制定約定，依據法律法規解決，單獨部分財產共有人是無法行使財產權的。
⑸ 什麼是共有糾紛
【找法網案由頻道】 (1)共有權確認糾紛 (2)共有物分割糾紛 (3)共有人優先購買權糾紛 共有是指兩個以仁公民、法人或者其他組織對同一不動產或者動產共同享有所有權、用益物權或者擔保物權、共有可以分為所有權共有、用益物權共有、擔保物權共有三類，而最為典型的是所有權之共有：共有體現為所有權人或者他物權人的多數性以及權利內容的復雜性，但所有權或者他物權的客體必須是特定的，可以是一個物，也可以是物的集合體。在法律上，共有分為按份共有和共同共有兩種形式。 按份共有是指兩個或者兩個以上的共有人按照各自的份額對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。按份共有最重要的法律特徵是，共有人對共有物一享有份額。所謂份額，是指共有人對共有物所有權所享有的比例，其數額一般由共有人事先約定，約定時也多按投資比例確定。 共同共有是指各共有人之間不分份額地共同對同一財產享有所有權並承擔相應的義務。共同共有的最基本特徵是基於特定的共有關系始得成立共同共有，如家庭關系、婚姻關系和共同繼承關系等，在特定情形下當事人也可以通過約定的方式設立共同共有關系。共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。
⑹ 份額明確情形：是離婚後財產糾紛還是共有權分割糾紛
基本案情
彭某和陳某於200年4月登記結婚，2009年共同申購經濟適用房一套。2014年11月，雙方經法院調解離婚。離婚時，雙方所購買的經濟適用房尚未取得房產證，無法確定價值進行折價分割。雙方自願達成調解協議，法院出具的民事調解書載明，該經濟適用房由雙方按份共有，雙方各享有50%產權份額。
2017年7月，陳某將該房的不動產權證登記在自己名下。不久以後，彭某提出分割，雙方協商不成，遂向法院起訴，要求將該經濟適用房按雙方各50%比例進行分割。
分歧爭議
本案中，就案由的確定及由此產生的管轄權，即彭某的訴請的法律基礎、應向哪家法院提起訴訟產生了爭議。
根據《最高人民法院關於修改<民事案件案由規定>的決定》，本案可能涉及案由分別為如下兩個：1.離婚後財產糾紛，屬於婚姻家庭糾紛；2.共有物分割糾紛，屬於所有權糾紛中的共有糾紛。前者由被告住所地法院管轄，後者則由不動產所在地法院管轄。
針對案由確定以及管轄問題，出現了下述兩種意見：
一種觀點認為，彭某和陳某有著離異夫妻這一特殊身份，且訴爭房產系婚姻關系存續期間共同購買，系夫妻共同財產，而離婚時雙方未能就該房產分割完畢。現在再起糾紛，應當為婚姻家庭糾紛中的離婚後財產糾紛，系一般管轄即原告就被告原則，應由被告陳某的住所地法院管轄。
另一種觀點認為，訴爭房產已經由法院在彭某和陳某的離婚糾紛的民事調解書中明確約定，由雙方各佔50%的份額，應視為夫妻共同財產分割完畢，該房產已處於共有狀態。現由於當事人對共有物分割產生了爭議，應當屬於所有權糾紛中共有物分割糾紛，系專屬管轄，應由該不動產所在地即訴爭房屋所在地法院專屬管轄。
法律評析
筆者同意第二種意見，本案當屬共有物分割糾紛。具體理由分析如下:
離婚後財產糾紛是指當事人在依照法律規定的條件和程序解除婚姻關系後，將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產而產生的糾紛。審判實踐中，離婚後財產糾紛基本上有兩類:一類系協議或訴訟離婚後，對當時未分配、遺漏或者新發現的夫妻共同財產進行分配產生的訴訟；另一類系在協議離婚（在民政局登記）後，對離婚協議中財產的約定不履行、約定有歧義，或認為約定時存在受脅迫的情況，要求變更或撤銷，產生了糾紛而提起訴訟。
顯然，本案的爭議均不符合以上兩類情況。訴爭房產在離婚訴訟中已經一並處理，明確了各自所佔份額，權屬清晰。雖因離婚時未取得房產證，無法確定房產價值，導致未能折價歸並，但就財產份額而言，並無再次處理的空間。
從法律適用的角度來看，對於離婚後財產糾紛應當適用《婚姻法》及相關司法解釋，在處理時需本著照顧子女和女方利益的原則。本案中，訴爭房產已在審理原、被告離婚糾紛時予以處理，也沒有適用《婚姻法》及相關司法解釋的空間。本案訴爭房屋權屬是明確的，現共有人之間因為對共有物分割產生爭議而引發了糾紛，應當確定為共有物分割糾紛。原、被告之間雖然曾為夫妻關系，但曾經的特定身份並不會改變雙方對訴爭房屋的共有性質。原、被告對於該房屋的共有與普通按份共有並無本質區別，更何況司法實踐中按份共有人之間多半存在著特定的身份關系。
明確了案由之後，再來看一看管轄的確定。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第28條，不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。根據《民事訴訟法》第33條規定，不動產糾紛系專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄。故本案若為共有物分割糾紛，則應由不動產所在地人民法院專屬管轄。
關於實體處理的法律適用問題，共有物分割糾紛應優先適用物權法及相關司法解釋，《物權法》第100條規定，共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割；第101條規定，按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有優先購買的權利。可見，適用《物權法》才能解決本案糾紛。
另外需要說明的一點是，釐清本案的法律關系，正確確定本案的案由和適用的法律，從而引導當事人向有管轄權的法院提起訴訟，在司法實踐中有著重要的意義。
⑺ 到底是共有財產分割還是繼承糾紛
共有財產分來割之訴與繼承自糾紛之訴的界分
既然「民通意見」177條明確指出未分割遺產歸繼承人共同共有，物權法29條側面指出未分割物權歸繼承人共有（物權自繼承開始時發生變動），那麼繼承人是否可據此提出共有財產分割之訴？
筆者認為是可以的，根據現行法律條文，這里應認識到構成了請求權競合。
涉及遺產的訴訟可能有以下幾種情況：共同繼承人之間因遺產分配引起的訴訟；部分共同繼承人否認其他繼承人的繼承權引起的訴訟；遺產佔有人否認繼承人的繼承權，拒絕向其返還遺產引起的糾紛。（張玉敏《繼承法律制度研究》80頁）
如屬第一種情況，也是在實務中出現最多的情況，共同繼承人對彼此的繼承權沒有異議，僅對遺產分割存在異議，此時繼承糾紛之訴與共有財產分割之訴則發生競合。繼承人可以擇其一向法院起訴，但奇妙之處在於這兩者的訴訟時效不同。
⑻ 家庭成員因分割家庭共有財產而發生爭議的糾紛如何處理
(1)根據財產所有權取得的法律事實的不同以及財產所有權人數量等因素的不同，嚴格地把家庭共有財產與家庭共同生活關系存續期間，家庭成員所取得的個人財產區別開來。對非財產所有人的家庭成員對其他家庭成員的個人財產而主張權利的任何請求，均不予支持。
(2)在家庭共同生活關系存續期間，若有人未經其他家庭成員共有人同意而私自處分家庭共有財產的，一般應認定其處分行為無效。
(3)當家庭對家庭共有財產的性質發生了爭議時，對凡不能證明是按份共有的均推定為共同共有，並按共同共有的有關原則對該項家庭共有財產進行處理。
(4)嚴格區別父母子女給付的贍養費積累購置的財產與父母子女共同投資購置的財產的所有權的權屬。子女向父母給付的贍養費是其應盡的法定義務。父母將該贍養費積蓄起來而購置的財產的所有權當然屬於父母，對這些財產子女沒有所有權。
(5)嚴格區分家庭成員對家庭共有財產的分割行為與家庭成員之間的贈與行為。前者是對家庭共有財產進行處分的行為，需家庭成員共同為之;後者是家庭成員對個人財產進行處分的行為，無須徵得其他家庭成員的同意。
(6)家庭成員對共同共有財產應經協商一致後再行處分，否則應認定為無效;對於明知有的家庭成員在處分共同財產，其他家庭成員不提出異議的，則該處分家庭共同財產行為視為已被其他家庭成員所默認。
⑼ 共有人對如何使用共有財產有爭議，如何處理
你好，共有人如何利用共有財產，應當由全體共有人通過約定來決定；在不能達成協議的情況下，共有人應當根據按份共有和共同共有來行使權利，而不宜由法院來決定如何利用共有財產；當然，當事人可以請求法院分割共有財產。
【適用解析】
《物權法》沒有規定共有物究竟應當如何利用。對此，法律實際上是授權當事人自由確定的。
《物權法》第九十六條規定：「共有人按照約定管理共有的不動產或者動產；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權利和義務。」
如何管理共有財產，需要由各共有人達成協議，同樣，如何利用共有財產，也必須要由全體共有人通過約定來決定。問題在於，如果當事人不能達成協議，當事人是否可以起訴到法院，請求確定共有物的財產利用。
筆者認為，按照《物權法》第九十六條的規定，在不能達成協議的情況下，全體共有人都享有利用共有財產的權利。當然，對此要區分按份共有和共同共有。
按份共有人應當按照份額利用共有財產，而共同共有人應當平等地行使權利。
但是，對於如何利用共有財產，發生了爭議，當事人能否起訴到法院，請求法院決定如何利用共有財產？
目前實務的傾向性意見認為，就如何利用共有財產發生爭議時，還是應當根據按份共有和共同共有來行使權利，而不宜由法院來決定如何利用共有財產。
理由如下：
第一，如何利用共有財產，這是共有人的私人事務，法院不能隨意介入。
例如，甲乙丙共同出資購買貨運車，有人主張將車用於貨運，也有人主張將該車出租。三人無法對車的使用達成協議。在此情況下，還是應當由共有人協商決定，如果協商不成，則應當按照各自的份額決定，不宜提請法院決定如何利用。
第二，法院事實上無法決定究竟哪一種利用方式對當事人最為有利。畢竟法院不是私人利益的最佳判斷者。如果法院決定採取某種利用方式導致虧損，法院也不可能承擔損失。
第三，共有關系的形成，就是基於當事人的自由意志，共同利用共有物。如果當事人無法就共同利用共有物達成協議，那麼，當事人可以請求法院分割共有財產。
網頁鏈接