公房糾紛訟訴

① 公房糾紛!

1，公房的話戶主不享有所有權，僅享有使用權。房產證上的戶主登記的是版甲，且在房屋移交時未辦理房權屋過戶手續，則說明僅僅是該房屋的使用權發生了轉移，即一直以來乙享有的是使用權。甲若想取回房子的使用權，則必須償還先前所欠乙的債務，否則乙可以以甲的欺詐行為向甲提出雙倍賠償（先前的債）；
2，訴訟時效未過。涉及房屋等不動產時，訴訟時效為50年；
3，不能，原因在於房產證上的戶主為甲，即便所使用權轉移了，但拆建以後分配房屋是根據甲的身份來實行的，而不是看房屋中居住的人的變化；

② 什麼樣的公房類糾紛可以提起民事訴訟

你好，請問你要咨詢什麼問題，請詳細說；
具體需要根據你所遇到的問題來解決；
或者你可以直接說法律問題給律師解決；
建議你找律師具體咨詢；

③ 如果租住公房的出租人和承租人發生了糾紛，出租人有權起訴嗎

1、交通事故當事人來、車輛、道路和交源通環境的基本情況； 2、交通事故的基本事實； 3、交通事故證據及成因的分析； 4、當事人的過錯及責任或者意外原因。 交通事故認定書應當加蓋公安機關交通管理部門事故處理專用章，分別送達當事人，並告知當事人申請公安機關交通管理部門調解的期限和直接向人民法院提起民事訴訟的權利。對無法查清當事人道路交通安全違法行為的，書面通知當事人向人民法院提起民事訴訟。

④ 法院會受理公房糾紛嗎

公房是我國比較特殊的一種住房，公房一般是由國有企業、事業單位為職工興建的，用於解決職工住房的問題，公房的產權一般是屬於國家的，所以產權產生的糾紛比較多，那麼法院會受理公房糾紛嗎?下面由華律網小編為讀者進行相關知識的解答。

一、法院受不受理公房糾紛

公房糾紛是屬於民事糾紛的一種，而法院是解決民事糾紛的重要司法機關，如果公房糾紛符合起訴條件的，法院是肝受理的。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百一十九條起訴必須符合下列條件:

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。

書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。

二、公有房屋糾紛的處理方法

審判實踐中，經常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財產為由，主張其他共有人對外簽訂的「二手房」買賣合同無效。對此問題，應區別不同的情形分別處理。

一是房屋出售時，權利登記僅為出賣人一人的，基於不動產的公示、公信原則，買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權利人，其與出賣人之間簽訂的買賣合同，應認定為有效;但如有證據證明買受人存有過錯，與出賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。

二是房屋出售時，權利登記為數人的，基於部分共同共有人不得擅自處分共有財產的法律規定，在其他權利人事後不予追認的情況下，應認定買賣合同無效;但買受人有理由相信出賣人有代理權，符合表見代理構成要件的，應確認買賣合同有效。此種情況為了保護買受人的利益，最好是在所有共有人面前簽訂買賣合同或者由其中一人出具一份其他共有人的承諾書，方能保護買受人的最大利益。

如果是無權代理的第三人與買受人簽訂買賣合同，就更需要注意代理人的代理權，如果沒有代理權或超越代理權，那麼買賣合同是無效的，發生糾紛由代理人承擔

幾種常見房屋權利瑕疵糾紛的處理

1.出賣他人房屋糾紛的處理

出賣他人之物，是否有效，各國立法規定不一。依日本民法典第560條的規定，出賣他人之物應屬有效，然而如果出賣人在約定的履行期到來時仍不能取得出賣標的物的所有權並移轉於買受人，則因其主觀上的履行不能而負違約責任。德國民法典及瑞士債法也有類似規定。我國《合同法》第一百三十二條第一款規定：「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。」如果對該款作反對解釋，即不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標的物。換言之，《合同法》不承認出賣他人之物的合同的效力。此與法國民法典第1599條的規定相同。該條規定：「就他人之物所成立的買賣，無效。」但是，結合《合同法》第一百五十條關於權利瑕疵擔保的規定來考慮，則不應解釋為債權合同無效，而是該債權合同仍然有效。

我們認為，違反《合同法》第一百三十二條第一款的規定，出賣他人之物，即構成無權處分。關於無權處分制度，《合同法》第五十一條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」對該條作反對解釋，即權利人不追認且處分人事後也未取得處分權的，合同即無效。因無權處分並最終導致合同無效的，由出賣人向買受人承擔信賴利益的賠償。

2.未經共有人同意出賣共有房屋糾紛的處理

未經共有人同意出賣共有房屋，性質上也可認為是出賣他人之物。由於我國在房屋所有權登記制度上的不完善，在共有房產的房屋所有權證上所有人往往只登記為出賣方一人，而登記機關在辦理過戶登記時對房屋所有權人的審查僅為形式審查，故房屋所有權通過登記發生移轉就實際可能。於是該糾紛涉及的就不僅僅是合同的效力問題，在處理上遠較純粹的出賣他人之物(即上述第一種出賣他人房屋糾紛的處理)為復雜。

關於共有人擅自處分共有財產的問題，最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第八十九條關於「共有人在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。」該條被認為確立的是善意取得制度。

⑤ 公房承租人變更糾紛如何起訴求解答

這類問題，可以通過向法院提出訴訟的方式加以解決。
直管公房，是指由專政府公房管理部門屬或政府授權經營管理單位依法直接進行經營和管理的國有房屋。上述情況屬於直管公房承租人死亡後，承租人的共同居住人對政府公房管理部門依職權變更直管公房承租人不服的情形，對此，當事人可以向人民法院提起行政訴訟。
不過，在此需要提醒的是，如果是直管公房承租人與政府公房管理部門或直管公房經營管理單位在履行直管公房租賃合同過程中，因違反合同規定的房屋保護、維修、房屋租金交納、承租人變更等權利義務發生的糾紛，由於雙方法律地位平等，應作為民事案件向人民法院提起民事訴訟。

⑥ 1992年最高人民法院關於公房使用權糾紛案的受理有關規定

1992年11月25日，《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》

全國地方各級人民法院、各級軍事法院、各鐵路運輸中級法院和基層法院、各海事法院：

隨著我國當前經濟的發展和住房制度、土地使用制度的改革，有關房屋和土地使用方面的糾紛在一些經濟發達的地區，不僅收案數量和糾紛種類有增多的趨勢，而且出現了許多值得重視和研究的新的情況和新問題。為了適應形勢發展的需要，現就不少地方提出的而又需要明確的有關房地產糾紛案件的受理問題通知如下：

一、凡公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因房地產方面的權益發生爭執而提起的民事訴訟，由訟爭的房地產所在地人民法院的民事審判庭依法受理。

二、公民、法人和其他組織對人民政府或者其主管部門就有關土地的所有權或者使用權歸屬的處理決定不服，或對人民政府或者其主管部門就房地產問題作出的行政處罰決定不服，依法向人民法院提起的行政訴訟，由房地產所在地人民法院的行政審判庭依法受理。

三、凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的屬於歷史遺留的落實政策性質的房地產糾紛，因行政指令而調整劃撥、機構撤並分合等引起的房地產糾紛，因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬於人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決。

⑦ 法院受理公產房糾紛案件嗎

只要是平等主體之間的財產糾紛和人身關系的糾紛，並符合起訴條件，法院都會受理。
即使版一方是行權政機關，只要他不是作出的行政行為，而是一般的民事行為，如出租房屋、購買設備等，他也是普通民事關系的一方，照樣可以起訴。（如果行政機關一方作出的是行政行為而侵害了個人的合法的權益，則相對方可提起行政訴訟。）

民事訴訟法》第三條規定：「人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。」
《民事訴訟法》第一百零八條規定 起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

⑧ 公房拆遷補償方式與政策，公房拆遷糾紛怎麼起訴

拆遷行政訴訟的含義
關於房屋拆遷糾紛的行政訴訟，是拆遷當事人認為行政機關的具體行政行為侵犯了自己的合法權益，依照行政訴訟法的規定，向人民法院起訴，人民法院在拆遷當事人和其他拆遷參與人參加下審理和解決拆遷糾紛案件的活動以及在這些活動中所產生的法律關系的總和。拆遷行政訴訟的上述定義包含了以下幾個要件：
第一，拆遷行政訴訟的原告是拆遷人或被拆遷人以及與拆遷活動有利害關系的其他人員或組織，被告則是特定的國家行政機關拆遷管理部門，這也是人們通常所說的行政訴訟的主體特定性。
第二，拆遷行政訴訟的客體是拆遷管理機關的針對拆遷所作出的具體行政行為。
第三，拆遷行政訴訟是拆遷當事人或參與人認為拆遷管理機關侵犯了自己的合法權益而引起。這里的關鍵是認為而非確實存在侵權。是否存在侵權是訴訟中解決的問題，起訴時只要原告主觀上認為就行了。
第四，拆遷行政訴訟不同於拆遷糾紛的行政裁決之處在於「司法性」，是一種司法活動，必須是在國家審判機關的主導下進行的活動。
1、拆遷人與被拆遷人、承租人達不成拆遷安置補償協議，形成糾紛;
2、拆遷人與被拆遷人、承租人達成拆遷補償安置協議後，被拆遷人或者房屋房屋承租人在搬遷期內拒絕搬遷，形成糾紛。
處理方式：
1、對上述第一類糾紛的處理：
(1)、行政裁決：經當事人申請，由縣級以上地方人民政府房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決的內容應當包括補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。
(2)、依法起訴：若拆遷當事人對裁決不服，可以在接到裁決書之日起60日內向作出裁決的房屋拆遷管理部門的本級人民政府申請行政復議。也可以在接到裁決書之日起3個月內向人民法院起訴。
(3)、強制拆遷：如果被拆遷人或者房屋承租人拒絕執行房屋拆遷管理部門的裁決，在裁決規定的搬遷期內未搬遷的，可以依法實施強制拆遷，由房屋所在地市、縣人民政府責成有關部門執行，或者由房屋拆遷管理部門申請人民法院執行。
民事訴訟
《條例》第十五條規定：「拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。起訴期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執行。」
《最高人民法院關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》?法復[1996]12號規定：拆遷人與被拆遷人達成協議後，一方或者雙方當事人反悔的，未經行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理。
拆遷補償安置協議是約定拆遷當事人之間民事權利與義務關系的合同，依法成立的拆遷補償安置協議，對當事人具有約束力。當事人一方不履行協議或者履行協議不符合約定的，按照《民法通則》和《合同法》的規定，一方當事人可以向法院提起民事訴訟，要求對方當事人承擔相應的民事責任。
當事人向人民法院提起民事訴訟有以下二種情形：其一是拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，搬遷期限屆滿後拆遷人可以依法向人民法院起訴。其二是拆遷人與被拆遷人達成協議後，且拆遷當事人之間沒有達成仲裁協議的，一方或者雙方當事人反悔的，另一方當事人可以向法院提起民事訴訟。
當然，拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，或者拆遷當事人之間在拆遷補償安置協議中達成了仲裁協議的，一方當事人反悔，另一方當事人可以依法向仲裁委員會申請仲裁。仲 裁裁決書一經作出即發生法律效力，一方當事人不履行裁決內容的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向法院申請執行。

⑨ 公房承租人變更糾紛如何起訴

變更公房承租人不屬於民事訴訟的受案范圍，它屬於行政行為，應提起行政訴訟。內
公房是指由政府公房管容理部門或者直管公房經營管理單位直接進行經營管理的國家所有房屋。《合同法》第二百三十四條：「承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。」建設部《城市房屋管理租賃管理辦法》第十一條第二款：「住宅用房承租人在租賃期限內死亡。其共同居住兩年以上的家庭成員可以繼續履行承租」。而根據各地《公有住房變更承租人管理辦法》，申請變更為公房承租人的，須滿足的基本條件是：原承租人死亡或外遷；與原承租人為同一戶籍；是原承租人的家庭成員；與原承租人共同居住一年以上；沒有其他住房。
因此，符合繼續承租條件的當事人，應當與房屋管理出租單位協商，雙方自願簽訂公有房屋承租合同。如果承租人的共同居住人對政府公房管理部門依職權變更直管公房承租人不服，當事人可以向人民法院提起行政訴訟。
《行政訴訟法》第2條：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

⑩ 變更公房承租人不屬於民事訴訟的受案范圍 法律依據 是什麼

變更公房承租人不屬於民事訴訟的受案范圍，它屬於行政行為，應提起行政訴訟。
公房是指由政府公房管理部門或者直管公房經營管理單位直接進行經營管理的國家所有房屋。《合同法》第二百三十四條：「承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。」建設部《城市房屋管理租賃管理辦法》第十一條第二款：「住宅用房承租人在租賃期限內死亡。其共同居住兩年以上的家庭成員可以繼續履行承租」。而根據各地《公有住房變更承租人管理辦法》，申請變更為公房承租人的，須滿足的基本條件是：原承租人死亡或外遷；與原承租人為同一戶籍；是原承租人的家庭成員；與原承租人共同居住一年以上；沒有其他住房。
因此，符合繼續承租條件的當事人，應當與房屋管理出租單位協商，雙方自願簽訂公有房屋承租合同。如果承租人的共同居住人對政府公房管理部門依職權變更直管公房承租人不服，當事人可以向人民法院提起行政訴訟。
《行政訴訟法》第2條：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。