Ⅰ 請問侵權是怎麼界定的
（一） 過錯說。持這種學說的學者主要強調侵權行為的過錯性。 如日本民法專通說認為：「故意或者過失屬構成侵權行為的要件， 這里的所謂過失， 是指盡管能夠預見某行為的結果而沒有預見， 因而未能避免結果發生的情況。」[王利明教授也認為：「侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害， 違反法定義務， 依法應承擔民事責任的行為。」 （二） 不法行為說。該說認為侵權行為是對法定義務的違反。 中國已故民法專家佟柔將侵權行為概念為：「是行為人不法侵害他人的財產權利或者人身權利的行為。」劉凱湘教授也認為「侵權行為一般是指行為人不法侵害他人人身權利和財產權利，依法應承擔民事責任的行為。」 （三） 賠償責任說。該說主要從侵權行為造成的後果去界定。 中國學者張俊浩教授認為：「損害事實的有無， 是認定侵權行為的邏輯起點。」（908）中國台灣學者鄭玉波先生認為， 「侵權行為者乃因故意或過失不法侵害他人之權利或利益， 而應負損害賠償責任之行為也」
Ⅱ 物業合同侵權條款有哪些
物業服務企業有權出租本物業管理區域內物業用房及會所。該條款專屬於排除屬對方權利的條款，物業公司需要徵求業主的意見，不能擅自出租物業會所和用房，應為無效條款。
如果因業主違反了有關裝修規定，物業公司有權對業主扣留或沒收工具。業主與物業管理公司是平等的民事主體，物業公司沒有處罰權，這一規定是物業管理公司對他人財產的侵犯，應為無效條款
Ⅲ 侵權的界定
問侵權的界定，侵權的界定太多了，這里頭字數有限，寫不開，你找本法律書一看就明白了。
Ⅳ 小區物業是否侵權
展開全部
你好！
你們那小區的物業無理了
你很正確
物管是無權干涉你用什麼牌子的
他可能會說是維護外觀
但你別聽，
別人安了
說明他們允許安裝
只要你的太陽能和其他業主的不會有太大的區別就沒關系
你要投訴的話可以到當地的房管局去
他們有一個物業科就是管物管這方面的
Ⅳ 如何投訴物業物業這樣做屬於違規或侵權嗎
外牆面是牆體的一部分，而牆體又是房屋的組成部分，屬於公民個人的合回法財產，未徵得所答有人的同意，任何人都不得擅自使用所有人財產。
是不是違規你可以直接打電話給行政執法，就是城管，城管管那肯定就會拆。或者打市長熱線進行投訴。小區有業委會的，這事也可以找業委會反映，讓業委會出面跟物業談
Ⅵ 侵權的，那麼物業公司要承擔什麼責任
一般需要承擔連帶侵權責任。《侵權責任法》規定了7種承擔連帶責任的情況依照本法規定，以下情形侵權人承擔連帶責任：（1）共同侵權人的連帶責任。本法第八條規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責任。本法第九條規定，教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。（3）共同危險行為人的連帶責任。本法第十條規定，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體加害人的，行為人承擔連帶責任。（4）分別實施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責任。本法第十一條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。（5）網路服務提供者與網路用戶的連帶責任。本法第三十六條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。（6）高度危險物所有人與管理人、非法佔有人的連帶責任。本法第七十四條規定，遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。本法第七十五條規定，非法佔有高度危險物造成他人損害的，由非法佔有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法佔有盡到高度注意義務的，與非法佔有人承擔連帶責任。（7）建設單位與施工單位的連帶責任。本法第八十六條規定，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。從以上規定看，本法對於用人單位侵權責任和個人之間形成勞務的侵權責任上，沒有規定連帶責任，而是採取替代責任，改變了現行司法解釋中僱主和雇員承擔連帶責任的規定。
Ⅶ 物業管理合同糾紛中如何區分違約與侵權責任
而在司法判例中,也存在著一味將責任歸為違約責任的現象。如物業管理公司因業主在住宅小區內發生的人身或財產損害而承擔巨額賠償責任的諸多判例。雖然從短期效應來看,這對於保護業主的權益有著積極的意義。但從長遠考慮,這卻對物業管理行業的長期有序發展蒙上了陰影,最終對於業主的權益也是有損害的。筆者認為,應當對物業管理合同糾紛中的違約責任與侵權責任做出明確界定,並分別處理,才有助於維護物業與業主雙方的長期利益。 所謂違約責任，是指合同一方因違反雙方的合同約定，而應承擔的法律責任，一般是無過錯責任，即不以合同一方是否存在過錯為判斷標准。而侵權責任則大部分是過錯責任，是以侵權方是否存在過錯為購成要件的。對違約責任和侵權責任的不同認定，會產生不同的法律後果，直接影響著當事人的利益的實現。 物業管理活動中所產生的侵權責任糾紛，主要是因業主認為物業管理公司提供的服務有瑕疵，導致期人身財產受損而提出的。包括業主住宅被盜被搶、存放在停車場的車輛被盜被損等。因為侵權人無從查找，業主一般會依據物業管理合同的約定轉而認定物業管理公司存在物業管理方面的服務瑕疵，要求物業管理公司承擔責任。 根據合同法的規定，違約責任的范圍應以違約方在訂約時能夠合理預見到的損失為限。按照該原則，如果對業主的損害並非物業管理公司所能預訂之列，則物業管理公司不必承擔責任。因此，對於業主認為物業管理公司所提供的服務有缺陷，致使業主產生人身財產損失的，不應先入為主地按照違約責任加以認定，從而一律判定物業公司對業主的人身及財產損失進行賠償。
Ⅷ 物業公司侵權，業主如何維權
1、合法成立的業主委抄員會與物業公司簽訂的物業協議是有效的。
2、如果小區業主都不知情的情況下成立的業委會肯定是不合法的。因為依據物業法及相關的物業條例，成立業委會是需要「雙過半」的。
3、如果業委會不作為，權益受損害的業主，可以自己的名義提起訴訟。