A. 民事侵權行為與刑事犯罪的區別
1，侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法版定權義務，依法應承擔民事責任的行為。
侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。
2，我國刑法第１０條規定：「一切危害國家主權和領土完整，危害無產階級專政制度，破壞社會主義革命和社會主義建設，破壞社會秩序，侵犯全民所有的財產或者勞動群眾集體所有財產，侵犯公民私人所有的合法財產，侵犯公民的人身權利，民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪；但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。」
3，犯罪必定是違法，違法不一定是犯罪。也就是說：侵權行為不一定就是犯罪行為。
B. 侵權行為和犯罪行為有什麼區別
侵權行為可能是犯罪行為， 刑法和民法不是相互獨立的，而是具有聯系的。內
侵權行為是民事主體違反容民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」
犯罪行為，作為罪體構成要素的行為，是指行為主體基於其意志自由而實施的具有法益侵害性的身體舉止。對社會有危害性、觸犯《中華人民共和國刑法》且受刑罰處罰的行為稱作犯罪行為。犯罪行為是符合犯罪四個構成要件的行為。而其中作為罪體客觀方面構成要素的「行為」，是指行為主體基於其意志自由而實施的具有法益侵害性的身體舉止。
C. 刑法中共同犯罪與民法中共同侵權的區別
共同侵抄權與共同犯罪分別屬於襲侵權法與刑法中的兩項不同的制度。由於法律規定的模糊性、個案的復雜性、個人主觀認識的差異性以及共同侵權與共同犯罪各自領域內理論學說的紛爭,導致兩者間的界限模糊。應從立法目的、本質、構成要件、法律責任等方面界分共同侵權與共同犯罪。
D. 想問一下，美國的侵權法與其刑法的區別
適用刑法和適用侵權法不發生沖突。
如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。
如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。
E. 急急急急急急急急急！刑事侵權與民事侵權的概念，區別，如何界定
民事責任是指民事主體因違法（違反合同或不履行其他民事義務所應當承擔的內民事法律後果，它具有強容制性、財產性、補償性等特徵。民事責任與民事義務有著密切的聯系，民事義務是民事責任的前提，無義務就無責任，民事責任是不履行此種義務的法律後果。
F. 民法中侵權責任歸責原則為什麼是過錯原則為主,而不同於刑法的故意...
侵權責任歸責原則體系歷來是一個頗具爭議的論題。當一個人的行為或物件致他人損害以後，究竟如何在各當事人之間分配損失，才能既保受害方得到最大程度的救濟，又同時不違公正。上述問題的解決必須依賴與歸責原則的確立。
我國《責任侵權法》的歸責體系，採取過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則三元並立的做法。從我國現行的民事法律來看，侵權責任法將無過錯責任納入其中，並且還將過錯推定責任獨立出來作為一種歸責原則，這就構建了多元歸責原則體系。在這一點上，體現了我國侵權責任法的中國特色。在多元歸責原則體系中，過錯責任是普遍適用於各種侵權行為的一般原則。凡是法律、法規沒有規定適用過錯推定責任、無過錯責任的情況，原則上都應當適用過錯責任。過錯推定責任原則和無過錯責任原則是特殊的歸責原則，《侵權責任法》第6條第2款和第7條關於過錯推定和無過錯責任的規定，都使用了「法律規定」幾個字。從文義解釋來看，所謂法律規定，主要是指侵權責任法的規定，也就是說，侵權責任法有規定的才適用該歸責原則。在法律沒有特別規定的情況下，不能適用該歸責原則。
我國民法在追究民事違法行為人的法律責任時，以過錯責任原則為普遍原則，而以無過錯責任原則為特別原則。僅在法律有特別規定時，才適用無過錯責任原則；凡是法律無特別規定之民事違法情形，均應適用過錯責任原則。
G. 侵權責任法上的故意與刑法上的故意有什麼區別（包括責任承擔的區別）
沒有實質的區別，只是觸犯的法律實體不同。
H. 刑法與侵權責任法的適用
適用刑法和適用侵權法不發生沖突。
如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。
如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。