㈠ 承租租場地起屋被政府責令拆除，出租方有責任賠償嗎
哦!正好我剛才也給別人寫了一份房屋租賃合同，由於我的文化水平有限，加上我又是從簡單化寫的，可能有很多不當之處，不過，我認為在通過你的修改的話，也是勉強能用的，現將我的原稿發給你供你參考。 房屋租賃合同 經承租方和出租方協商，特訂立本房屋租賃合同，約定如下： 出租方(甲方):居住地址: ……，電話…… 承租方(乙方):居住地址：……，電話…… 1：甲方將其擁有的座落於 市 街 號的房屋出租給乙方使用。出租房屋建築面積為共 平方米，場地面積 平方米。 2: 甲方應保證所出租房屋權屬清楚，無其它共同人意見，無使用之糾紛。 3：乙方只能將承租的房屋作為 使用。在租賃期限內，乙方不得擅自改變該房屋的使用用途，如確實需要改變使用用途或轉租第三人使用時，必須向甲方提出協商，徵得甲方的書面同意。 4：租賃期滿，甲方有權收回全部出租房屋，乙方應當如期交還。乙方如要求繼續租用，必須在租賃期滿前向甲方提出書面意向，乙方在同等條件下有優先租賃的權利。 5:該房屋的月租金為人民幣 元整，年租金為人民幣 元整。上月25號前必須足額付清下月的租金,也可以按照年租金的數額一次性付清。該房屋租賃期限自 年 月 日起，至 年 月 日止。 6:乙方在租賃期內實際使用的水費、電費、電話費等費用應由乙方自行承擔，並按繳費通知的要求如期繳納。 7:乙方在租賃期內保證在該租賃房屋內的所有活動均合乎國家政策和法律的規定，不使用租賃房屋存放危險物品和其它不合法的物品，不作任何損害他人利益的行為。 8:乙方應愛護使用租賃的房屋，如因乙方的過失或過錯使房屋設施受到損壞，乙方應當負責賠償。 9:本合同未盡事宜，經雙方協商一致，可訂立補充條款，其補充條款與本合同同等效力。凡在履行本合同中甲乙雙方發生爭議，應首先友好協商，協商不成時可向當地人民法院提起訴訟。 10:本合同所有條款均由甲、乙雙方在自願、平等的基礎上協商形成，希望共同遵守履行。如有違約，給對方或其它組織以及個人造成損失的，只由違約的一方依照《合同法》以及其它相關政策和法律的規定承擔全部損失賠償責任。 11：本合同一式兩份,甲乙雙方各執一份,雙方簽字後生效。 出租方（甲方） 承租方（乙方） 年 月 日
㈡ 公司之間無償使用辦公場地合同要注意什麼
一、公司之間無償使用辦公場地合同要注意什麼
1、標的的合法性，用途，承諾提供的必要的條件全部明確在合同中。
2、租賃時間、標的物描述要准確。
3、違約責任要清楚。
4、解決爭議的辦法要明確。
5、總之你擔心的條件，對方承諾的條件一定要寫明
二、公司的住所系租借的，除提交上述之一的產權證明外，還應提交下列之一的使用證明：
1、屬租賃的，提供房屋租賃協議(出租方應是房屋所有者，承租方應是正在申請開辦的企業;若屬轉租的，應提交轉租協議(出租方為原承租方)和房屋所有權人出具的同意轉租的證明或在轉租協議上蓋章確認;
2、屬母企業無償提供給子企業使用的，提供總公司無償使用證明;
3、房屋產權屬股東所有，由股東無償提供給所投資的企業使用的，提供股東出具的無償使用證明。
三、以底層房屋和二樓以上住宅(含二樓)作為經營場地的，則另應提交規劃部門的審批意見，以下特殊情況作特殊處理：
1、房管部門的直管公房，已辦理住改非手續，或產權屬部隊的房屋，已經部隊相關部門批准作為經營用房，如屬二樓以上住宅，則不再報規劃部門審批;如屬一樓房屋，均需去規劃部門審批，工商部門憑規劃部門同意意見或不屬破牆開店意見，辦理登記注冊;
2、房管部門已頒發《房屋租賃許可證》，或國土資源部門已頒發《土地使用權租賃許可證》的，不論房屋性質，也不論房屋層次，均不再去規劃部門審批;
3、原有廠房內再辦工業企業，不再報規劃部門審批;
4、賓館主樓一樓作為經營用房，不再報規劃部門審批。
5、大學生創業可以用住宅房進行注冊公司，但要到社區居委會蓋章同意。
經濟適用房不得作為經營場所。
四、若房屋的產權證明標示的地址、所有權人與實際情況不一致，則應提交下列之一的證明文件：
1、前述產權證明的地名若與實際地名不符，則應提供地名辦的證明(地名辦的證明在註明新地名的同時必須註明原地名);
2、簽訂房屋租賃(使用)協議、出具房屋無償使用證明的，房屋所有權人若與前述房屋產權證明上的房屋所有權人不一致時，則應提供房屋所有權人改變姓名或名稱的證明。
3、若實際地址不變，只更換門牌
號碼的，只需提供地名辦的證明。
4、如實際經營地址尚未確定門牌號碼的，由申請人提供場所具體位置的描述。
綜上所述，對於辦公場地的出借，雙方還是要擬定相應的合同，避免承擔不必要的責任，場地的出借要看使用途徑是否合法，同時也要寫清楚相關的責任問題，這樣才能更好的分清雙方的責任，避免日後產生糾紛。
延伸閱讀：
場地租賃合同注意事項有哪些？
場地租賃合同糾紛怎麼處理？
辦公場地租賃合同樣本
㈢ 請推薦，租賃合同糾紛的相關判例。
原告益樂村和被告益愛公司於1994年6月9日簽訂了一份合同，合同約定益樂村將其位於杭州古盪文三路邊，建築面積共計2萬平方米的6幢商業用房及空場地出租給益愛公司開設杭州電子城，租用期自1995年1月1日至2024年12月12月31日止;益樂村在1994年9月30日前完成6幢樓房的室內地磚鋪設、外牆貼瓷條磚、四周鐵柵圍牆、場內空地混凝土平整、修通文三路至電子城的道路等項目，逾期不能交付使用，作處理。合同還對租金的數額、交付的時間及違約責任，合同變更、解除的條件等均作了規定。後，益樂村將上述6幢商業樓交付益愛公司使用。因益樂村未依約對樓房進行裝飾和修通道路，益愛公司則自行出資修建。同年11月28日，益樂村出具授權書一份，明確將合同規定的6幢樓房出租權授予益愛公司，授權期自1995年1月1日至2024年12月31日，期間的房屋管理及由此產生的一切法律責任由益愛公司負擔。1996年9月5日，益樂村與益愛公司簽訂補充協議，益愛公司同意益樂村收回原合同中的1號、2號、4號和5號等四幢商業樓，所欠租金在該4幢大樓的裝飾及其他投資款中相抵結算。同月，雙方又重新簽訂租賃合同一份，約定：益樂村將6幢商業用房中的3號、6號樓計6399平方米及空場地出租給益愛公司開設杭州電子城，租用期從1996年8月1日至2004年12月31日止;1996年12月31日前的月租金為每平方米12元，以後每兩年在原租金數額上遞增2元，益愛公司按月支付租金，拖欠兩個月以上，益樂村有權終止合同、收回房屋;本合同經雙方簽字、蓋章後生效，原租賃合同同時終止，有關原合同所約定的租金，以雙方9月5日簽訂的補充協議為准。上述補充協議、合同簽訂後，益愛公司將1號、2號、4號和5號樓歸還了益樂村，並將其在該4幢樓房中的裝飾、改建及修路費共計4617263.30元的清單交給益樂村。隨即益樂村將上述4幢樓房轉租給他人使用，但未對益愛公司提交的費用清單進行審核。益愛公司則就其承租的3號、6號樓進行改建並增添設施(鑒定價值為343184元)並先後與文西分理處、大排大公司、榮達公司、新時代市場分別訂立了使用面積、租用期及租金不等的房屋租賃合同，並交付使用。其中益愛公司與新時代市場後來又簽訂一份協議，協議約定新時代市場租用的3號樓第一、二層(部分)1200平方米營業房，益愛公司同意從1997年7月1日起退還給益樂村，再由益樂村與新時代市場另行簽訂租房協議。但新時代市場既未與益樂村簽訂協議，也未將所租用的營業房歸還給益樂村。1999年1月29日，益樂村因與益愛公司就租金支付及裝飾、修路費用等發生爭議，向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求終止雙方間的房屋租賃合同，判令益愛公司支付租金及利息8320878.49元，並承擔訴訟費。
益愛公司則提出反訴，請求判令益樂村支付未按約裝飾樓房和修通道路的40萬元，並負擔訴訟費。
[裁判要旨]
杭州市中級人民法院在審理過程中，依法追加大排大公司、文西分理處、新時代市場和榮達公司為本案第三人。經審理，杭州中院認為：益樂村與益愛公司1996年9月簽訂的補充協議及租賃合同，明確約定1994年6月的租賃合同終止。益樂村在收回4幢樓房後，應對益愛公司在其中的裝修改建投資款委託有關部門審計，折抵益愛公司的租金。但益樂村未按約定履行，便將4幢樓房另行出租他人後改建，致使現在無法審計，由此而造成的損失應由益樂村承擔。而益愛公司未按約定支付房租，已構成違約，益樂村據此要求終止租賃關系，由益愛公司支付拖欠租金的理由正當，予以支持。鑒於雙方在合同履行過程中均存在違約行為，由各自承擔相應責任。益樂村與益愛公司間的租賃關系終止後，益愛公司應歸還房屋，文西分理處、大排大公司、榮達公司、新時代市場亦應隨之歸還。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條之規定，該院於2000年2月2日作出以下判決：
一、益樂村與益愛公司1996年9月簽訂的租賃合同終止履行。
二、益愛公司、新時代市場、榮達公司、大排大公司、文西分理處在判決生效後一個月內將其使用的位於杭州文三路北側屬益樂村的3號、6號樓房歸還給益樂村。
三、益愛公司於判決生效後10日內支付益樂村房屋租金6394276元(自1995年1月1日起至2000年1月31日止，扣除已付租金)。
四、益樂村在判決生效後10日內支付益愛公司1、2、4、5號樓的改建裝修、道路等投資款3464276.20元。
五、新時代市場在判決生效後10日內支付益樂村房屋使用費551000元(自1997年7月1日起至2000年1月31日止)。
(二) 轉租合同的效力及合同主體變更
對出租合同，一審、二審都支持了益樂村的主張，同意終止履行。但出租合同被終止後，轉租合同的效力如何，是否應繼續履行?兩審法院意見有分歧，杭州中院根據益樂村和益愛公司出租合同「拖欠兩月租金終止合同、收回房屋」的規定，判令終止雙方的租賃合同，除承租人益愛公司外，次承租人文西分理處、大排大公司、榮達公司、新時代市場所佔用的房屋亦應一並歸還。也即出租合同的效力及於轉租合同，出租合同被終止，轉租合同也隨之終止。這樣處理，單從出租合同角度考慮，並無不當，但次承租人的權利卻無端受損，值得推敲。二審浙江高院經審理，否定一審對轉租的判定，改判繼續履行轉租合同，由益樂村取代益愛公司繼受合同的權利義務。應當說，二審的判決是有相當的開創性的。
第一，出租合同被終止，轉租合同的效力並不當然終止。上述情形，轉租合同的效力究竟如何，法無明文規定。雖然益樂村曾將房屋的「出租權」書面授予給益愛公司，益愛公司轉租房屋及第三人承租房屋並無不當，但事後益樂村和益愛公司簽訂的新租賃合同中又約定「拖欠兩月收回房屋」，可見從合同的規定看，益樂村授權益愛公司轉租並非無條件，一審法院也正是據此判令「收回房屋」。但問題是，轉租合同依法成立並在履行之中，次承租人的合同權利亦應受到法律的平等保護。從權利的來源看，不論出租還是轉租合同，其終極權利都來源於出租人對租賃物所擁有的合法的使用權、收益權，本案中益樂村將房屋出租給益愛公司，就是出租人對其房屋使用權能的一種處分。在益愛公司「拖欠租金」的情況下，法院根據雙方當事人的約定依法終止出租合同的效力，是對出租人租賃物使用權的一種保護。轉租合同中的轉租人，同時也是出租合同中的承租人。根據合同法的有關規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人;承租人未經出租人同意而擅自轉租的，出租人可以解除合同。可見，轉租合同之所以成立，首先是基於出租人對承租人的授權，沒有出租人的許可，轉租的行為無效。從這一意義上講，次承租人根據轉租合同租賃房屋是出租人的意志在轉租合同中的延伸，是符合出租人的利益的。即使出租合同因承租人違約而被終止，由次承租人按轉租合同的約定繼續使用租賃物和履行相關義務，並不會造成對出租人權益的侵犯。從衡平的角度講，一方面，次承租人已經在約定的時空緯度內佔有、使用租賃物，並且完全按轉租合同的約定履行了其應盡的義務;另一方面，出租人對轉租是明確同意的;再者，由次承租人繼續承租，並不會損害出租人先前期許的利益，因此維持轉租合同對次承租人的效力，符合民法的公平原則。如果轉租合同隨出租合同的終止而終止，那麼，次承租人使用房屋的權利就會始終處於變動之中，交易的安全因此被破壞。循之，則影響市場秩序的穩定，也與當今世界租賃權「物權化」的司法潮流不符。二審法院綜合兩個租賃合同的約定，全面考量合同訂立當時各方當事人的真實意思，依據民法誠實信用原則，從穩定市場經濟秩序，保障交易安全的角度出發，判令未履行完畢的轉租合同不受出租合同終止的影響，按原約定繼續履行。這樣判決，既依法處理了出租人與承租人之間的法律關系，同時又妥當保護轉租關系中的次承租人利益，維護了市場的秩序，是對法律「活」的運用，值得贊同。
第二、「舉重以明輕」法律解釋方法的運用。舉重明輕作為法律解釋的方法，也是一項法律邏輯上的基本論證。舉重明輕的推理方式為：「尚且……當然」;所謂的「重」和「輕」，指其法律要件的寬嚴或法律效果的廣和狹。現行法律對本案所涉情形如何適用法律雖無明文規定，但最高法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百一十九、《合同法》第二百二十九條對「買賣不破租賃」都作了明確規定，本案當然不屬於「買賣不破租賃」的情況，但根據「舉重以明輕」的法律解釋方法，本案情形與「買賣不破租賃」在法律政策基礎上有相通之處。即「買賣尚且不破租賃，出租合同終止當然……」，並且本案中出租人對轉租是同意的，與「買賣」相比，可謂「輕」。二審法院判決雖然沒有點明「舉重以明輕」，但其法律思維上顯現了對「舉重明輕」法律解釋方法的大膽運用。
第三、直接判決由原出租人繼受轉租合同。在出租合同依法被終止，轉租人喪失轉租權的情形下，轉租合同要繼續履行，就必然涉及到合同主體的變更。由於本案的起因主要是益愛公司拖欠房租而引起，益樂村出租房屋的初衷沒變，其將收回的1號、2號、4號和5號樓房，隨即又出租給他人使用，亦可說明。並且，轉租是取得了出租人的同意的，由出租人取代轉租人繼受合同，於出租人並無不利之處。據此，二審法院為避免次承租人的租賃權因出租人與承租人之間的法律關系變動而被危及，從穩定社會經濟秩序出發，判令轉租合同由出租人和次承租人繼續履行，應屬合理。
㈣ 租賃合同糾紛法院委託司法鑒定場地佔用費從什麼時候計算
場地來佔用費，從合同無效、源終止、解除時開始計算。
最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
第十八條房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房佔有使用費的，人民法院應予支持。
㈤ 土地租賃合同無效後，地上建築如何賠償
【案件摘要】
原告上海某實業有限公司與被告上海某物流有限公司就土地租賃等事宜發生爭議，上海某實業有限公司於2013年12月16日向上海市浦東新區人民法院提起訴訟。
原告上海某實業有限公司訴稱，被告於2007年11月22日、2008年4月20日將登記在川沙縣公路管理所(上海浦東新區公路管理署)名下位於江心沙路南側黃埔江邊的土地(土地性質為：國有土地，土地用途為：小苗圃基地)與原告分別簽訂了《合作建設使用合同》及《補充協議書》，約定，被告以上述土地租賃使用權參與合作，原告負責在該地上建造鋼結構庫房和混泥土場地等設施，並按期向被告繳納租金，合作期限為五年，即2008年3月1日至2013年2月28日。租期到期後，土地上建築以及附屬設施由原告拆除或者歸屬被告並由被告折價補償原告。租賃到期後。被告態度強硬，無視鋼結構庫房、混泥土場地及門衛房、圍牆均為原告投資建造的事實，派人強行驅散場地上原告人員，強行霸佔、使用庫房場地，嚴重損害了原告權益。後查實，該土地的真正使用權人是川沙縣公路管理所(現上海浦東新區公路管理署，即第三人)，且該土地的用途為小苗圃基地即農用地，依據《土地管理法》等相關法律法規的規定，土地使用者轉讓、出租劃撥土地使用權的，必須持有國有土地使用權證及地上建築物、附著物等合法證件，向所在地市、縣人民政府土地管理部門提出書面申請，且土地使用者、承包經營者不得將農用地改變用途用於建設用地，違反該規定的所簽訂的土地租賃合同應屬無效合同。請求判令：1.原被告雙方之間的《合作建設使用合同》、《補充協議書》為無效合同：2.依法判令被告賠償原告投資建造鋼結構庫房、混泥土場地及門衛房、圍牆及裝修等實際花去費用共計3282625元;3.依法判令被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告上海某物流有限公司辯稱：1.原被告之間並非土地租賃關系，而是合作聯營關系，即被告將其從川沙縣公路管理所名下的苗圃基地租賃過來作為合作標的，由原告在土地上負責建築鋼結構庫房以及附屬設施，原告每年按照一定數額向被告繳納合作收益，所以本案的法律關系屬於聯營合作合同糾紛並非土地租賃合同糾紛;2.被告到期收回原告建造的倉庫以及附屬設施是按照《合作建設使用合同》、《補充協議書》約定辦理(《合作建設使用合同》、《補充協議書》條款約定，租期到期後，原告不續租時在15日內拆除庫房及其附屬設施，如不拆除，歸屬被告);租期到期後，被告向原告致發了律師函，詢問原告續租意向。原告沒有答復視為原告並無續租意向，其後原告沒有按照合同約定在規定的期限內拆除建築;3.原告主張合同無效，被告全額賠償原告損失與事實不符。原被告在簽訂合作協議時，被告明確告知原告土地性質以及原告沒有申辦建設審批手續，自身承擔相當過錯。4.原告主張的賠償額不具有事實依據。建議法院主持司法造價審計。按照司法審計結構按照使用年份折價計算。
【處理結果】
浦東新區人民法院判決如下：1、判決原被告間的《合作建設使用合同》、《補充協議書》無效;2、判決被告賠償原告損失1763285元;3、訴訟費、司法鑒定費由原被告各承擔一半。
【法律評析】
本案存在以下幾個主要爭議焦點：
1、雙方對《合作建設使用合同》、《補充協議書》的合同性質存在著異議。原告認為，雖然涉案協議的名稱為合作建設協議，但協議內容是被告將其租賃而來的土地轉租給原告進行設施建設並由原告按期支付一定的租金，名為合作協議實為租賃協議，且被告每期出具給原告的發票上收費項目記載的也是土地租金;被告認為：雙方屬於合作聯營關系，被告將土地為俄合作標的參與原告的合作，由原告負責經營土地收益，並每年按照一定標准與被告分配收益，且協議明確約定為合作建設協議，發票收費項目之所以開具為土地租金是為了方便原告的財務記賬。法院認為：原被告之間簽訂的《合作建設使用合同》、《補充協議書》名為合作建設協議，實為土地租賃協議。被告主張合作聯營與事實不符，聯營關系是共擔風險共享收益，本案中不論原告有無收益每年每期均要按照一定標准支付被告租金，明顯不符合合作聯營的特徵，且被告在每期的發票上明確記載為土地租金。故雙方之間屬於土地租賃合同關系。
2、雙方對合同的清算條款效力存在異議。原告認為：雖然《補充協議書》對合同終止後的後續清算事宜做了明確約定即租期到期後，由原告申請續租，如不申請，原告須在15日內無條件拆除場地上庫房及其附屬設施，否則歸屬被告。該約定屬於無效約定，且被告在寄送續租意向函的時候故意寄往原告法定代表人的戶籍地而不是原告的住所地，導致原告無法及時得知。被告認為其已經按照協議內容的約定程序向原告送達了續約通知，原告在約定的期限沒有續約也沒有拆除設施，按照本條合同清算條款，設施理應歸屬被告。法院認為：原被告約定的合同終止後的清算條款無效，《合作建設使用合同》、《補充協議書》違反了強制性規定以及被告未經土地使用權人的許可擅自轉租屬於無效協議。合同法規定的終止清算條款不隨合同終止而終止的前提是合同未有效合同。涉訴協議均為無效協議，雙方約定的時候清算條款亦為無效條款。
3、雙方對合同無效原告是否存在過錯存在異議。原告認為，合同無效全責在被告，被告故意隱瞞租賃土地為農用地性質以及擅自轉租的事實與原告簽訂合作協議，致使原告斥巨資投入建設，造成合同無效的損失理應由被告承擔賠償責任;被告認為被告將此塊土地在報紙上公開招標合作建設方，明確公開土地為小苗圃土地，原告按照招標公告與被告簽訂合作協議應當知道土地使用權人以及土地性質，況且雙方在簽訂合作協議時被告明確告知此土地的相關信息，原告自願投資此土地屬於承擔商業風險的行為，現合同無效，原告自身存在過錯。法院認為：原告在與被告就涉案土地就行相關合作事宜時，須審查被告是否有權出租土地以及土地的登記信息。原告怠於審查土地的相關資料，即投資建設，不履行建設審批手續，造成損失，自身存在一定過錯。被告聲稱其履行了告知義務，並無提供履行告知的證據。綜合認定本案原被告雙方的過程劃分了原告承擔無效合同損失的三分責任，被告承擔七分責任。