體彩轉讓糾紛案例

Ⅰ 起草一份體育彩票店轉讓並遷移協議

這個要通過彩票中心走 不能自己轉讓和搬遷的·····

祝好運
如有幫助還望採納答案哈

Ⅱ 你好我有一個問題問你，現有一間體彩站轉讓，在體彩機看數據每個月差不多銷售7萬左右，這個數據是否可...

數據不可以造假，但7萬銷售額的確不高，按7%的提成才4900元，去掉房租和人工，沒有多少錢掙。
即使加上即開型的刮刮樂等彩票，一個月也掙不了3000元，所以，它這個站點生意很一般。

Ⅲ 我要轉讓別人的彩票店,那我需要注意什麼問題

最好自己直接去福彩中心或當地市體彩中心申請（有些地方到民政部分申請），也不是很麻煩的，去試一下吧！

Ⅳ 合同法：彩票打錯了，導致損失500萬，彩票站需要賠償么

可以要求彩票站賠償。

具體案例：

黃建軍系開化縣彩民，經常到由徐東輝擔任負責人的83055號體育彩票銷售點購買彩票。徐東輝與省體彩中心之間系體育彩票代理銷售合同關系。吳文君為該銷售點的銷售員，曾到衢州市體育彩票管理中心進行業務培訓並獲認可。

衢州市體育彩票管理中心系省體彩中心委託的管理機構，代表省體彩中心負責所在地體育彩票銷售的日常管理工作。2006年5月5日上午10時45分左右，黃建軍將1張自選號碼清單交給銷售員吳文君，向其購買體育彩票17張。

當天上午10時55分左右，吳文君將列印好的彩票連同黃建軍的自選號碼清單交給黃建軍，列印好的彩票中含有1注號碼為361071＋6。而黃建軍的自選號碼清單中表明的該注的號碼為361091＋6。當晚，開獎結果顯示特等獎中獎號碼為361091＋6，獎金為500萬元。

次日上午8時左右，黃建軍與83055號銷售點進行交涉，吳文君、徐東輝在該自選號碼清單背面寫下了說明，承認由於銷售員未仔細核對，導致誤打號碼。且吳文君自始至終都沒有告知過黃建軍應核對彩票號碼，確認無誤後再離開銷售點。

原告黃建軍訴稱：徐東輝、吳文君系省體彩中心設立的體育彩票銷售點的負責人及銷售員，因徐東輝、吳文君的代理行為過錯，致使原告未能中獎的損失，省體彩中心應予賠償。請求判令三被告連帶賠償原告損失500萬元，並承擔全部訴訟費用。

被告徐東輝、吳文君共同辯稱：彩票是一種有時效性的特殊商品，如要更改須在開獎前提出。沒有證據證明吳文君列印彩票有誤。其沒有過錯，不應承擔賠償責任。請求駁回原告的訴訟請求。

[審判]

衢州市中級人民法院認為：省體彩中心與徐東輝之間存在體育彩票代理銷售合同關系明確，省體彩中心應對徐東輝的代理行為承擔民事責任。吳文君作為銷售員進行體育彩票銷售活動，屬徐東輝的轉委託行為。

因吳文君曾到衢州市體育彩票管理中心進行業務培訓並獲認可，而衢州市體育彩票管理中心是省體彩中心委託的管理機構，故其認可行為應視為省體彩中心同意徐東輝的轉委託行為，從而省體彩中心亦應對吳文君的體育彩票銷售行為承擔民事責任。省體彩中心作為本案被告，其主體適格。

(4)體彩轉讓糾紛案例擴展閱讀

可基於《合同法》第五十八條 向彩票店主張損害賠償，數額為購買彩票的金額。

法律行為，不得代理。

根據《民法總則》

第一百六十二條代理人在代理許可權內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。

第一百六十三條代理包括委託代理和法定代理。

委託代理人按照被代理人的委託行使代理權。法定代理人依照法律的規定行使代理權。

第一百七十條執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。

法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。

從第一百七十條條款可以得知如果起訴話被告應該是省體彩或者福利彩票中心（具體看買的是什麼彩票）

《合同法》

第四十二條當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為。

根據該條款，當事人在訂立合同過程中因違背誠實信用原則的行為，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。締約過失責任可以發生在締約階段，也可以發生在合同未生效、無效、被撤銷的場合。

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

彩票合同訂立過程中恰恰存在意思表示錯誤構成重大誤解，彩票合同為可撤銷合同。

五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

根據五十八條向被告主張賠償損失，該損害賠償請求權即為次合同請求權。

Ⅳ 體育彩票店可以轉讓嗎體育彩票店可以轉讓嗎，需要哪些手續，要注意什麼謝謝

根據國家規定抄，彩票經營權是不襲允許轉讓的，如果轉讓會被彩票中心無條件收回！
所以，最好慎重，最好的辦法就是到當地體彩中心咨詢清楚，是否能過戶，如果不能過戶，轉讓就不是真正的轉讓，只是租用權，有經營權的一方隨時都可以收回！
如果真的能轉讓，最好能過戶手續辦完以後再付款給對方，這樣最保險！

Ⅵ 轉讓體育彩票店需要注意什麼

彩票站不能轉移。申請設立投注站的單位和個人，必須直接參加投注站回，並配備專門答銷售福利彩票的業務員。投注站不得轉讓或轉包。

根據彩票規則：

第十四條。

彩票發行機構、彩票銷售機構應當建立風險管理制度和可疑資金報告制度，保障彩票發行、銷售的安全。

彩票發行機構、彩票銷售機構應當負責彩票銷售系統的數據管理、彩票的抽取和贖回管理以及彩票資金的募集和管理，不得委託他人管理。

(6)體彩轉讓糾紛案例擴展閱讀：

根據《彩票管理條例》：

第十五條。

彩票發行機構、彩票銷售機構可以委託單位或者個人代銷彩票。彩票發行機構、彩票銷售機構應當與受委託的彩票代理機構簽訂彩票代理銷售合同。

福利彩票、體育彩票示範合同由國務院民政部門和體育行政部門制定。彩票發行人不得委託其他代理人銷售彩票。

第十六條。

彩票銷售機構應當為彩票發行人配備專用的彩票投注設備。彩票博彩專用設備屬於彩票銷售機構所有，彩票發行人不得出借、出租、銷售。

第十七條。

彩票銷售機構應當在彩票發行機構的指導下，統籌規劃彩票銷售場所的布局。銷售彩票的場所，應當按照彩票發行機構的統一要求，設置彩票銷售標志，並張貼警示標語。

Ⅶ 轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復

您好：
2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。