『壹』 商店放音樂算侵權嗎
不用用於商業用途獲取利益的就不算
『貳』 請教關於公共場所播放MTV、音樂作品是否侵權的問題
我在公共場所安裝了一批液晶廣告機,在播放廣告中間插播一些節目.
使用作品的回人是安置廣告機的人，而答不是觀眾。
你沒有權利用別人的作品供他人免費欣賞。
任何權利都不是絕對的。為了協調作者與傳播者和公眾的關系，著作權法對作者的權利也做了合理限制。例如，為了個人學習。研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經作者的許可，不向其付酬，不指明作者姓名。又如，免費表演已經發表的作品，可以不經作者許可，不向其支付報酬。(《中華人民共和國著作權法》)
排除法定許可和合理使用的情形，未經著作權人的同意，使用著作權人的作品，都視為著作權法意義上的侵權行為。
『叄』 商場放歌侵權嗎如果用的是正版CD呢如果用的是古典音樂呢
未進允許牟利或者傳播廣泛了才叫侵權
古典音樂有不同版本，有版權的
『肆』 商場內播放背景音樂 會不會侵權
「我經常能在這里聽到歐美或是日韓流行音樂。」常在淮海路某商廈購物的陳小姐說，對版此她已習以為常權。事實上，本市一些購物中心、大賣場內，不少商家都在播放背景音樂，曲目包括流行歌曲和經典鋼琴曲等。不僅如此，一些設置在商場中的專賣店，也在各自播放不同風格的背景音樂。然而，前不久發生的一場官司，卻給商場播放背景音樂的合法性打上了問號———中國音樂著作權協會以「未徵得權利人和音著協許可，在未繳納著作權使用費的情況下，公開表演和使用音著協管理的音樂作品構成侵權」為由，將深圳一家播放背景音樂的知名商場告進了法院。 商場內播放背景音樂，會不會構成侵權？說法 中銀律師事務所上海分所主任徐強律師指出，根據我國法律的規定，音樂作品也享有著作權，因此使用有關作品時，使用人應依法向著作權人繳納版權費。 其實，從1994年起我國公共場所播放背景音樂就已經開始徵收版權費。到2000年，國家版權局頒布了正式的收費標准，上海、北京、深圳、浙江、江蘇等省市的背景音樂收費也隨之鋪開。這意味著，不少商家一直認為的背景音樂「免費午餐」，其實並不能免費享用。在公共場所，以營利為目的公開播放音樂，都應該向音樂作品著作權人支付使用費。
『伍』 那些商場放的音樂沒有經過授權，構成侵犯著作權罪嗎
答:那些商場放的音樂沒有經過授權，事實應該構成侵犯著作權罪。
『陸』 店面播放背景音樂侵權嗎
看你播放的什麼音樂吧，你播放自己創作的音樂侵什麼權，當然，正常情況下你肯定播放別人的，那就需要用服務公司的，去看看店音或者Lava，這兩個的版權是很完善的，店音的服務好，Lava的產品牛
『柒』 我們是一家在商場內的連鎖餐廳，室內會放一些舒緩的音樂，我們播放的音樂會侵權嗎，
你好，是的，這種曲子也是不可以隨便放的，建議您去音樂版權平台購買有版權的音樂，推薦美論版權音樂網， 上有很多舒緩寧靜類的曲子可以挑選，價格不也不貴。
『捌』 商場里放歌是侵犯知識產權嗎
商場的背景音樂不是影視表演，這與機械表演的概念無關，且國內著作權版法並無機械表演這一概念。權
音樂、影視作品主要是涉及版權的放映權。
- 商場是公眾場所，傳播作品的良好途徑。
- 商場是有經營性質的商業行為。
- 在商場中播放他人作品，屬於商業使用的行為。
- 未經著作權人許可，擅自進行商業使用屬於侵權行為。
- 知識產權法適用於民事訴訟法，民事訴訟的有效期自訴訟主體明知或應知被侵權之日起，最多2年的有效期。有效期過了，無法獲得勝訴。
- 著作權需要大量的傳播，才具備更高的價值。
- 商場播放背景音樂通常是著作權人默許的行為，立法至今，見過告KTV侵權的，極少有告商場侵權的。告商場侵權是一種自斷財路的行為，為了一二萬塊錢的賠償，少了多少商演的出場費？一個字傻。
綜上所述，商場播放背景音樂，未經許可，確屬侵權。侵權與否首先是建立在權利人是否認為被侵權的前提下，只要著作權人不起訴或已過起訴期，那也就算是合法的行為了。
『玖』 商店裡放音樂，要不要去唱片公司購買版權
理論上是要抄去買或者襲租版權的，但是現在有個方法可以繞就是使用有版權的播放器播放，比如用開了某音樂播放器的會員，使用相關的就算有授權了
這樣算是擦邊球，嚴格意義是侵權的，但是這種事情管理成本和難度的很大，相關方面也就睜隻眼閉隻眼了
『拾』 商場里播放下載在u盤里的音樂算侵權嗎
未經著作權人同意使用、傳播其作品都屬於侵犯其著作權的行為
你所問的行為侵犯了音樂的傳播權、播放權