Ⅰ 制定侵權責任法有何重要意義
法治的價值在於規范公權、保障私權，侵權責任法作為規 范侵權行為應當承擔的相應法律責任的法律工具，作為確保民事 主體合法權益在受到損害後得到合理彌補的重要法律形式，集中 體現了法治的重要價值——保障私權。它是法治<div class="dib hot-words pr" "="" style="margin: 0px; padding: 0px; position: relative; display: inline;">社會中一部重要 法律，也是構建法治社會的基礎。侵權責任法越發達的國家，法治 就越健全。所以，侵權法在世界各國的民事法律體系中都占據重 要地位。我國民法通則中將侵權行為法獨立列為一節，也說明了 其在我國民法體系中的重要位置。
隨著社會分工的不斷細化，市場經濟的飛速發展以及物質財 富的不斷豐富，以救濟私權為出發點和歸宿點的侵權責任法，在現 代社會中的地位與作用日益明顯和重要。尤其是第三次技術革命' 之後，很多新的情況被納入到侵權法的調整范圍內，無論是大陸法 系國家還是英美法系國家都對侵權法有了更加深入的理論研究和 更加與時倶進的立法跟進，以適應社會生活的變化需求。
我國改革開放三十年來，經濟社會發生了翻天覆地的變化。 市場經濟的不斷發展帶動人們的法律觀念和維權意識也不斷增 強，要求保護人身權、財產權的范圍不斷擴大、程度不斷加深。同時，經濟高速發展帶來的環境污染問題、高度危險作業問題、網路 侵權問題、非法披露他人隱私問題等都越來越受社會公眾的關注， 受害主體的維權訴訟大量增加。這些都對我國現行侵權法方面的 既有規則提出了挑戰。
我國關於侵權行為以及侵權責任的規定主要集中在民法通 則，但民法通則中關於侵權行為一節的規定過於簡單、過於原則。 除民法通則之外，國家賠償法、消費者權益保護法、反不正當競爭 法、產品質量法等單行法律法規也有一些關於侵權責任的補充規 定或特別規定，但這些規范又過於分散。
為進一步適應當前社會的發展需要，保護民法所確定的各種 權利主體的合法權益，不斷完善我國民法典的編纂體系，全國人大 在經過四次審議之後，通過了這部侵權責任法。使其成為繼物權 法之後，我國民法典中另一部重要的支架性法律，對保護公民、法 人的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，化解社會矛 盾，減少民事糾紛，促進社會公平正義具有重要意義。
Ⅱ 《侵權責任法》37條中的群眾性活動組織者，怎麼界定，標準是什麼，有沒有相關法律規定或解釋，謝謝
在法律上並沒有明確的界定，屬於漏洞。
群眾性活動蓬勃發展，不但數量多、類型新穎，其主體的多元化、時空間范圍的廣泛性均導致法官在審理涉及組織者安全保障義務的案件時往往難於掌握。
涉及安全保障義務糾紛的案由非常廣泛，除安全保障義務糾紛外，人身損害賠償糾紛、旅遊合同糾紛等各種涉及侵權的糾紛，都可能涉及安全保障義務問題。法官在審理這類案件時，首先會確定損害事實的存在，進而認定造成損害的原因，並將原因歸為一種或幾種作為或不作為的行為，而後就需要判斷該行為是否屬於安全保障義務的范圍之內。而這時如何界定安全保障義務的合理范圍就成為了法官必須面對的問題。
在解決這一問題時法官會面對這樣三個難點，一是適用原則模糊且缺乏內容細化的規則及運用方法。侵權責任法第37條僅原則性的規定了安全保障義務制度的權利、義務主體和責任承擔方式，但對安全保障義務的范圍甚至都沒有原則性的指引，更沒有相關的司法解釋，學界通過比較法研究提出了一些司法中可以借鑒的原則和規則，但對於法律適用而言還不夠明確和細化。
二是缺乏統一的、合理的思考模型。要界定安全保障義務的合理范圍需要考慮諸如法律規定、行業規范、合理注意、主體性質、活動性質、客觀條件等多種層面的諸多因素，目前缺乏一個基礎的整合多重因素的較為規范便於適用的思考模型。
三是在組織者與管理人安全保障義務競合的情形下，義務范圍的界定缺乏明確的規范。在組織者與管理人安全保障義務競合的情形下，無論是義務主體直接侵權還是第三人侵權，都必須將二者加以區分，才可能對不同的義務主體確定其是否侵權以及應承擔的責任比例。而這也需要明確的區分規則以及規范的審理方式作為司法工作的指引。
Ⅲ 對侵權責任法33條是否區分過錯與違法性
強調過錯，有來過錯才自承擔責任，無過錯承擔補償責任。不強調違法性。但違法性有時候也被認為是一般侵權行為的構成要件之一。
其實這一條的意思就是說醉酒等暫時喪失意識的和一般人的責任能力一樣。
第三十三條完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。
完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
Ⅳ 侵權責任法有沒有關於懲罰性賠償的規定
民法上的賠償以填補損害為原則，使受害人恢復到損害發生之前的狀回態，因此，對於答超出損害部分的請求數額是不予支持的。但是，對於某些情形，法律規定了加重的懲罰性賠償，對侵權人進行懲罰。在《侵權責任法》引入懲罰性賠償前，我國懲罰性賠償主要存在於消費者權益保護領域、食品安全領域、商品房買賣領域。《侵權責任法》第47條規定：「明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。」，故，對於存在缺陷的產品，被侵權人有權向明知該缺陷並生產、銷售的侵權人主張懲罰性賠償，對於懲罰性賠償的計算標准，《侵權責任法》並未規定，實踐中由法官根據具體案情確定賠償數額。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。
Ⅳ 王利明：我國侵權責任法採納了違法性要件嗎
您好，以下內容摘自王利明教授的論文：違法性概念為德國民法所特有，並為我國台灣地區「民法」所繼受。[1]德國法上，構成一般侵權責任必須具備損害、因果關系、行為的違法性、過錯四個要件，違法性是其中之一。許多學者認為，我國《侵權責任法》已採納了德國法的違法性要件說，但筆者認為，我國《侵權責任法》的中國特色不僅表現在其獨立成編的體例特徵，也表現在侵權責任構成要件上，並未完全採用德國法的四要件說，而是從中排除了違法性這一因素。
著名德國學者基爾克（Otto von Gierke）在批評德國物權行為理論時，曾有一句名言：「如果在立法草案中以教科書式的句子強行把一樁簡單的物品買賣，在至少是三個法律領域里依法定程式徹底分解開來，那簡直是理論對生活的強奸。」[63]這句話似乎也可以用來分析侵權法中的違法性理論。筆者認為，違法性理論是德國法的產物，也是德國語境下的產物，其用於解釋德國法的相關規定具有一定的合理性和說服力。但是，鑒於我國《侵權責任法》已經明顯排斥了這一概念，所以，照搬德國法的理論來解釋中國的《侵權責任法》，未免有削足適履之嫌。我們不否認，運用此理論可以來解釋個案中的個別現象，或者有一定的合理性，但以此來概括所有侵權責任的構成要件則既不符合現行立法的規定，也不符合司法實踐的需要。從中國的現行立法來看，顯然在過錯責任中採納了三要件說，將違法性要件排除在外，以過錯的概念吸收了違法性的概念，這是筆者學習研讀侵權法的點滴體會。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅵ 民事方面涉及懲罰性賠償的問題，涉及侵權責任法，食品安全法，消費者權益保護法中什麼時候兩倍賠償，什麼
我是從事相關工作的，具體操作中，2倍賠償和10倍賠償的選擇還是根據當事人的協商，受害方要求過高，不能超過貨物10倍價值，有上限·沒下限！因為受害方是掌握主動權的，他可以要求10倍以內的賠償。
Ⅶ 中華人民共和國侵權責任法屬於憲法性法律對嗎
憲法性法律是法律而不是憲法，它們與其它法律一樣都是對憲法的「規則內化」，但又與容其它法律明顯不同：憲法性法律是「憲法」法，是「國家」法，是「權力」法和「權利」法。它們通過將憲法內容具體化、程序化來保障憲法。
全國人大法律委員會主任委員王維澄在第九屆全國人大常委會法制講座第八講「關於有中國特色社會主義法律體系的幾個問題」中，將我國的法律分為7類，其中第一類是「憲法及憲法相關法」。憲法相關法「包括國家機構的組織和行為方面的法律，民族區域自治方面的法律，特別行政區方面的基本法律，保障和規范公民政治權利方面的法律，以及有關國家領域、國家主權、國家象徵、國籍等方面的法律。」
這里的「憲法相關法」對應的就是憲法性法律，而侵權責任法作為民法的一部分，和憲法性法律不是同一類。
Ⅷ 侵權責任法中,為什麼要求損害具有可補救性和確定性才可承擔侵權責任
你可能理解錯了可補救性的含義。損害的可補救性是指人身或財產的不利回益，具備法律上補救答的可能和必要。包含兩個方面：1.損害達到一定程度才具有可補救性，並不是輕微細小摩擦法律都會干涉；2，損害所侵害的對象必須是侵權行為法所保護的對象
Ⅸ 民事訴訟與刑事附帶民事訴訟是有差別的！《侵權責任法》的適用是有局限性的。 請問，刑附民的民事部分與
逐個回答您的問題
1、刑附民和單純的民事確實有區別，區別首先是程序上的，內刑附民是在刑事案件結案前提容出，結案之後只能提起0普通的民事訴訟（《刑事訴訟法》第99條）。其次，也是根據《刑事訴訟法》第99條，「被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟」，注意！這里明確一點是物質損失，且是直接的物質損失，也就是說，刑附民中不能提起精神損害賠償，而民事訴訟中既可以物質也可以精神，所以就賠償方面來講，單純的民事訴訟賠償范圍要比刑附民廣。
2、《侵權責任法》的適用范圍包括：生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
3、現有法律沒有「誤學費」這個賠償項目，可以說是不完善的，但是如果單獨提起民事訴訟的話，可以以此為理由，提出精神損害撫慰金的賠償。
4、「XX等」的賠償項目是一種措辭，即表達有需要是可以參考其他類的司法解釋。
希望能採納我的回答！
Ⅹ 夫妻性生活權利是否受侵權責任法保護
劉某在某公司工地進行混凝土施工時，某公司新安裝的鐵門突然發生傾倒，劉某躲避不及被大門壓傷，自此完全喪失性功能。為此，劉某訴至法院要求某公司賠償精神損失費、誤工費等共計30多萬元，同時，劉某之妻王某向某公司提起性生活賠償請求，要求某公司賠償其婚內性生活權利損失費20萬元。
【分歧】
第一種觀點認為，這種對於性權利的侵犯，應屬於間接侵權，配偶另一方不應享有損害賠償請求權。
第二種觀點認為，此種侵權應為反射性損害，應區別於間接損害，劉某有權要求賠償。
【管析】
筆者同意第二種觀點。
性生活權利的侵害應否得到侵權責任法的保護？筆者認為應該受保護。
我國《侵權責任法》第2條規定：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等權利。可以看出，對性生活權利歸屬於哪個權利，我國法律並沒有一個明確具體的規定。實踐中對此也有爭論。但有一點是明確的，即婚姻乃兩性結合，而夫妻間的性生活是婚姻關系得以維持的基本條件，是婚姻關系的重要內容。在婚姻關系中，配偶雙方均有與對方進行性生活的權利和義務，且負有互相忠實的義務。這是由婚姻的自然屬性和社會屬性所決定的。所以在性生活權利受到侵害時，在其權利性質沒有明確規定時，其完全可以作為侵權責任法中民事權益的內容而得到法律的保護。
同時，對性生活權利的損害應當屬於反射性損害。所謂反射性損害賠償請求，是指侵權行為直接受害人（又稱第一順位受害人）以外的人（又稱第二順位受害人），因侵權行為的直接受害人所受損害結果的反射而遭受到實質損害，要求侵權行為人予以賠償的請求權。
本案例中，由於劉某的受傷，其失去了進行性生活的能力，因此而使其妻子王某的性生活權利受到了損害，這種損害是因為侵權行為直接受害人所受損害結果的反射而遭受到的實質損害，當這種損害發生時，其有權提起訴訟要求賠償。因此在本案中，王某有權就其在性生活權利受到損害時單獨提出起訴，請求賠償。