侵權糾紛能協議管轄嗎

⑴ 協議管轄排斥法定管轄嗎

您好，
不排斥。
協議管轄基本簡介
又稱合意管轄或者約定管轄，是指雙方當事人在合同糾紛發生之前或發生之後，以協議的方式選擇解決他們之間糾紛的管轄法院。債權糾紛中，只有合同之債可以協議管轄，侵權糾紛不能協議管轄，只能法定管轄；
指含有涉外因素的民事訴訟當事人達成書面協議，將其爭執交由某個國家審判。因為一國法院適用其本國的抵觸規則，所以，除當事人另有意思表示外，選擇管轄與選擇適用的法律一致，決定了國際民事管轄權，同時也就決定了所適用的實體法。協議管轄的意義較合意管轄為狹。前者必須有雙方當事人明示同意管轄，而後者除雙方當事人明示同意管轄外，也可由一方默示同意而成立。例如，被告在原無管轄權的一個法院被訴，而不抗辯該法院沒有管轄權，逕直對該案的實質進行辯論時，即視為合意管轄。
協議管轄主要內容
當事人的意思可表示不同的內容：①或者，將具體案件交由本無管轄權國家的法院審判。這種協議可能意味著排斥一切依法本有管轄權國家的法院審判，也可能意味著創設同依法得受理的一些國家並行的另一國的管轄權。在前一場合，當事人有意產生一個排他性的國際管轄權；在後一場合，當事人的意思僅是在原有國際管轄權的國家外另加一個國家的管轄權。②或者，僅就原有國際管轄權國家中選擇其一。在這一場合，當事人的意思是排斥其他有權受理國家的管轄。
協議管轄主要作用
一般說來，當事人的意思本身便可作為國際管轄權的根據，因此協議管轄又稱當事人意思自治。某些國家如義大利、葡萄牙、捷克斯洛伐克等把協議管轄這一原則直接或間接規定在關於國際管轄的立法中。蘇聯法律一般地承認協議管轄原則。另一些國家如民主德國、聯邦德國、法國、奧地利等，雖在立法中尚無有關協議管轄的規定，但在司法實踐中卻把國內管轄之關於協議管轄的規定引伸適用於國際管轄上。英國至少在契約發生的訴訟方面是承認協議管轄的。但也有極少數國家還不承認協議管轄。
協議的性質、訂立、拘束力、方式及推定 設定或排斥一國國際管轄權的協議能產生程序上效力，所以是司法性質的。這種合約可同規定實質內容的契約分別訂立，也可載在同一契約內。
協議管轄可以總括規定，即表示將由契約所發生的一切訴訟受協議拘束；也可以特別規定，即對契約中特定事項有拘束力。協議的效力可規定為不僅及於協議時已存在的爭執，而且及於將來可能發生的爭執。協議的方式，各國法律規定不同：可書面，也可非書面。大多數國家如奧地利、葡萄牙、波蘭、捷克斯洛伐克、保加利亞等均須書面。義大利《民事訴訟法典》也規定以外國法院代替內國法院的管轄的協議必須作成書面。有些國家雖不要求書面，但在實踐上，一般都是書面的。
國際管轄，除由當事人間達成協議外，還可根據當事人在訴訟進行中的行為來推定。任何一方的單方行為可產生國際管轄權。例如，原告在對他本無管轄權的國家法院起訴，便可被認為自願受該國法院管轄。以後被告在本訴進行中對原告提出的抵消抗辯、反訴等也受同一法院管轄。因錯誤而提起的訴訟可以撤回。至於何時，在何種情形下，以及用何種形式撤回，則須依法院地法解決。相反，被告對依法對他本無管轄權國家的法院提起的訴訟，不提出異議而進行實質性辯論，則可推定其合意管轄，事後不得再以無管轄權為理由主張判決無效。因錯誤而應訴的，可否據此提出管轄抗辯，則須依法院地法解決。

⑵ 侵權糾紛可以約定法院管轄嗎

侵權糾紛不能約定法院管轄，因為侵權行為發生是不確定的。

但是，如版果侵權行為發生後，權雙方簽訂賠償協議，可以約定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《民事訴訟法》：

第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

⑶ 民事訴訟涉外糾紛訴訟中的協議管轄是怎麼規定

涉外民事訴訟程序中管轄的相關規定：(一)涉外民事訴訟管轄的原則 涉外民事訴訟管轄是指一國法院受理涉外民事案件的范圍。我國民事訴訟法確定涉外民事訴訟管轄權是以以下原則為依據的：1、訴訟與法院所在地實際聯系的原則。凡是訴訟與我國法院所在地存在一定實際聯系的，我國人民法院都有管轄權。2、尊重當事人的原則。無論當事人一方是否為中國公民、法人和其他組織，在不違反級別管轄和專屬管轄的前提下，都可以選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。3、維護國家主權原則。司法管轄權是國家主權的重要組成部分，對涉外民事訴訟案件行使專屬管轄權，充分體現了維護國家主權的原則。(二)涉外民事訴訟管轄的種類1、牽連管轄因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或代表機構住所地人民法院管轄。2、協議管轄涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國法院管轄的，不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。3、應訴管轄涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，並應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院。4、專屬管轄因在中國領域內履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中國法院管轄。（15081259）

⑷ 侵權訴訟如何管轄

《民事訴訟法》及相關司法解釋對侵權糾紛管轄做了很多規定，重點有：
1.侵權行為地的確定。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
2.產品質量糾紛的管轄。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院有管轄權。
3.名譽權案件管轄的確定。名譽權案件，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
4.侵犯著作權案件管轄的確定。（1）因侵犯著作權提起的訴訟，由侵權行為實施地、侵權復製品儲藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管轄。（2）對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為是師弟法院管轄；僅對其中一個被告提起的訴訟，該被告侵權行為是師弟的人民法院有管轄權。（3）侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封、扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。
5.侵犯專利權案件的管轄。（1）因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。（2）原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造之分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
6.侵犯商標權案件。因侵犯注冊商標權專用行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

⑸ 最高法院判例合同糾紛以侵權責任為由起訴管轄權如何確定

您好，以侵權為案由的，則按照侵權案件進行管轄權的確定。侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑹ 侵權案件的管轄法院是什麼

1、對於侵權行為而提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。內
2、侵權行容為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。

《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

⑺ 為什麼民事訴訟法要規定協議管轄協議管轄應該具備哪些條件才能成立

2012年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》對協議管轄的規定進行了修改。

該法第34條規定：合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

據此，當事人如果想約定糾紛的管轄法院，就必須符合以下幾個條件：

1、協議管轄只適用於合同和其他財產權益糾紛案件，且只適用於一審案件確定管轄法院。修改前的民事訴訟法規定的案件類型僅限於合同糾紛，出現了由合同產生的違約糾紛和侵權糾紛在不同法院訴訟，造成兩個法院的管轄權爭議問題。因此，新民事訴訟法將其進行了修改，明確將協議管轄的范圍由合同糾紛擴展至其他財產權益糾紛，那麼由合同產生的違約糾紛和侵權糾紛均可由所選法院管轄。

2、當事人必須選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的法院。依據新民事訴訟法的規定，當事人可以選擇列舉的5個地點的法院，也可以選擇其他的法院，但要求與爭議有實際聯系。

3、必須以書面協議的形式選擇管轄法院，包括書面合同中的協議管轄條款或者是訴訟前雙方當事人達成的書面管轄協議。

4、協議管轄不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。

⑻ 涉外協議管轄為什麼能選擇侵權行為地

您好，涉外協議管轄屬於當事人意思自治的體現，當事人可以合意約定任意地方的法院進行管轄。
至於侵權行為地，與爭議事實具有關聯，則當然可以選擇侵權行為地法院進行管轄。涉外協議管轄包括明示協議管轄和默示協議管轄兩種，前者是指當事人之間以書面協議約定管轄法院；後者是指雙方當事人沒有書面約定管轄法院的協議，一方當事人在一國法院起訴，另一方當事人對該國法院行使管轄權不提出異議，無條件應訴答辯或提出反訴，視為默示協議管轄。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。