『壹』 知假買假再打假受到法律支持么
最新司法解釋規定，一般消費者知假買假可以維權並獲得賠償，但是以知假買假為職業進行的維權，法律不予支持
『貳』 知假買假明知道是假貨卻多次購買並且維權的法律支持嗎
現行的法律明確規定，因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院將不予支持。
法律依據：
《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第3條規定:因食品、葯品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。
『叄』 知假買假,再向工商投訴陪償,犯不犯法
知假買假不犯罪。「王海現象」不就是知假買假嗎？只是向法院起訴要求兩倍賠償時，各地法院對於知假買假者是否算是《消費者權益保護法》規定的消費者有不同理解，因此有的法院支持兩倍賠償，有的不支持。
『肆』 知假買假不應該得到法律支持的依據
我可以告訴你案例。
知假買假的王海知道不？重慶打假受阻的案子就是法院對知假買假行為的不支持。由於王海的目的是根據《消費者權益保護法》索取雙倍賠償，不是消費目的，所以法院沒支持他的訴訟請求。
所以，知假買假的行為目的不是為了消費目的而是為了索賠（致富新途徑）。所以，不能認定是消費行為嘛，自然不能根據《消法》雙倍索賠。
當然，可以根據民法通則和合同法的規定索賠嘛。不過，這樣做只賠原價（有損害的賠損害），我實在不知道這樣做有啥好處。
『伍』 如果明知是假貨而故意購買,後又要求賠償的應該怎麼處理
食品葯品知假買假也要賠，其他商品酌情，對於那些以此為業的人，法院應當不予支持！
『陸』 知假買假,再向工商投訴陪償,犯不犯法
不犯法，只要對方是假的，一般都有賠償
『柒』 知假買假是否受法律保護
知假買假是指消費者在明明知道即將購買和使用的商品是假貨的情況下，仍然購買、使用商品和接受服務的行為。其中的「假」是假貨之意，是假冒偽劣商品的俗稱。
假冒偽劣商品是指商品的質量沒有達到國家質量管理法規 所規定的標準的商品，具體包括如下種類：
（1）沒有達到保障人體健康和人身財產安全的國家標准、行業標准，存在危及人體健康、人身財產安全的不合理的危險的商品；
（2）偽造和虛構檢驗數據或者偽造檢驗結論的商品；
（3）沒有合格證或者沒有合法單位允許銷售證明的商品；
（4）沒有中文標明的產品名稱、生產廠家的廠名和廠址的商品；
（5）限期使用的商品沒有標明生產日期和安全使用期或者失效日期的商品；
（6）製造者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產品冒充合格產品的商品；
（7）凡屬處理品的（含次品、等外品）而沒有在包裝的顯著部位標明處理品的商品；
（8）已經失效、變質的商品。從以上假冒偽劣商品的種類可知，假冒偽劣商品不單純是該商品沒有達到法律規定的符合人體健康、人身財產安全及使用性能的國家質量標准、行業標准，即不合格產品；還包括該商品所內涵的知識產權（如商標權等）的使用沒有獲得合法所有權人的許可，即假冒商標等知識產權的商品。
就假冒商標的產品，又可以分為：（1）假冒商標，同時產品本身沒有達到同類產品的最低質量標準的，屬於不合格的產品；
（2）假冒商標，但商品本身的質量達到同類合格產品的最低質量標準的，屬於合格產品。
『捌』 從法律上講，知假買假算不算違法
知假買假，在形式上並不違法，主要是知假買假後是否有違法行為，或者在買假的手段上是否存在違法。如果買假後，按照正規合法的流程來維護自己的權利，獲取賠償，那肯定是合法的。
『玖』 「知假買假」，是否受法律保護
公力救濟主要指政府執法部門進行打假，具體來說就是行政執法部門通過對不良商家進行罰款、吊銷營業執照等方式來進行打假。但是，行政執法是有成本的，這是顯而易見的。但在社會上，人們普遍忽視這種成本支出而過多關注在執法過程中所產生的罰款。執法部門。如果想要取得比較好的執法效果。就必須要投入大量的人力、物力來加強執法。但是政府行政執法部門的預算是有限的，當舉報的行為增加，其能否有足夠的人力資源來進行處理，是否會盡心盡力看待每一件案子。是存在疑問的。從成本——收益分析的角度來說，並非否定公共執法在打擊售假行為方面的效率，而是限於公共執法的預算，其執法范圍必然受限，執法效果必然不足以促進消費環境的進一步改善。
（二）自力救濟
對於此部分，前文已提到。自力救濟是指消費者利用自身的方式及手段解決自己個人遇到的問題。放於此問題中看就是消費者自己利用法律手段向法院或相關法律單位提起訴訟。但事實是大多數人不會採用此手段，根據應飛虎（2005）在其問卷中提到的。受過欺詐者占被調查者的百分之九十四，而其中成功利用消費者權益保護法為自己爭取利益的為百分之零。其中原因大多數為額外消耗的人力與物力更多，要承擔不成功的風險，舉證上的麻煩，可能會與不良經營者糾纏等，均是十分現實的因素，例如額外消耗的人力與財力，在舉證或與經營者溝通之時，來回奔波的費用，空餘的時間，尋求專業的幫助等都是我們要考慮的因素，而這又是普通消費者不願去付出的。再言之，普通消費者購買的數目較少，既不能補回自己的損失，也沒有起到對不良商販的懲戒作用。得不償失。從成本——收益分析的角度而言，由於高額的交易成本的存在，通過法律維護自身權益的消費者獲得的收益並不足以覆蓋其所付出的成本。
（三）私力救濟
這里指職業打假人通過其專業化的手段進行打假。相較而言，如果是職業打假人進行打假行為，成本會少得多，因為他們以利潤為目的，以利潤最大化為目標，他們也能盡己所能的打擊犯罪行為。職業打假人由於以謀取利潤為目的，職業打假的市場很大，可以有源源不斷的新力量加入，作為謀生的手段也自然會盡心盡力。
因此，筆者認為，私力救濟在當今社會不失為一種好方法。市場中消費者與經營者的地位不盡相同，消費者接受的信息量明顯較少，處於劣勢一方，這也是制定消法的初衷，保護消費者。作為消費者，對於信息量給出較少的商品往往不能做出正確的判斷，所以往往容易受到欺騙。而職業打假者一般掌握大量且專業的信息。對於不法行為總是能迅速並准確的作出判斷。打擊不法行為。即使可能存在職業打假者與經營者串通一氣，以索取封口費的方式盈利的情況，也不能對其進行全盤否定。因為即使是職能部門以罰款的方式讓不法者受到懲罰，同樣會存在舉報者與經營者沆瀣一氣的情況，同樣也可能存在職能部門失職或者說是貪腐的情況。由上可得。不正當的競爭手段不會因為職業打假人的消失而消失，甚至可能因為多層經辦方而有愈演愈烈之勢。
而且無論是罰款還是賠償。對違法者的懲罰效力是一定的。不是罰款就一定能起到更好的效果。相反，對於公職部門的執法，違法者更會存在僥幸心理，因為從現狀看，公職部門的執法效力很低。仍有大量假貨流傳於市場。而職業打假者無孔不入。無處不在，他們本身作為一名普通群眾，更容易發現並解決問題。同時，對於最近興起的網路購物，職業打假者也往往更敏感，也能更好的幫助消費者辨別那些假稱自己為正品的假貨。網路消費往往由於金額少。存在大量水軍，評價系統不夠真實等方面的原因而容易讓消費者受到欺騙，職業打假者的出現，針對了消費數目少故消費者不願浪費更多的時間與精力在此方面的特點，一次購入大量假貨，使賠償金額變多，讓造假者得到應有懲罰。這樣不僅能直接的打掉假貨。還能在制度還沒有完全實施。政府執法部門的工作沒有完全落實的現況下.作為消費者維權的先鋒，以鼓勵其他消費者利用法律武器，通過司法手段保護自己的合法權利，可謂一舉兩得
『拾』 以營利為目的，知假買假 依據法律規定索賠 違法嗎
這種行為合法。
首先法律沒有禁止這種行為。對公民而言，法無明文禁止的行為是可以實施的，即不認為是違法的。
只要購買商品的人符合消費者權益保護法規定的消費者的條件，在銷售者知假賣假的情況下，消費者知假買假，銷售者的行為仍然構成欺詐，銷售者要依照消費者權益保護法的規定承擔雙倍賠償的責任；在銷售者舉證證明消費者知假買假是故意為之的情況下，銷售者的行為仍然構成欺詐，但由於消費者購買商品主觀上存有故意，所以，銷售者只承擔欺詐無效的法律後果，雙方返還財產，銷售者不承擔消費者權益保護法規定的雙倍賠償的責任。
知假買假，然後按照《消費者權益保護法》規定進行雙倍索賠，就可能會被法院認為其主體不是為消費而購買（即非消費者），而不適用《消費者權益保護法》規定，僅按民法規定退還貨款。