㈠ 露天免費放電影，是否涉及版權問題
您好，涉及版權問題，公益性免費放電影不屬於合理使用，仍然需要獲得電影版權人的許可，並根據約定支付版權費。
根據《著作權法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈡ 為什麼公開放映電影算是侵犯版權，公開放音樂不算侵權
前面的回答都是錯的。
《中華人民共和國著作權法》
第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
播放音樂作品的錄音的權利，屬於表演權中後半句所述的那種情況，法學里稱為「機械表演」（和真人演唱/演奏的「舞台表演」相對）。而放映電影的權利，屬於放映權。
也就是說這是兩項不同的著作權。未經許可放音樂侵犯表演權，未經許可放電影侵犯放映權。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
這里明確說明，免費地表演已發表的作品，不屬於侵權。但僅限表演，不包括放映。所以如果在公開場合免費播放音樂是不屬於侵權的，而放電影則屬於侵權。
但是， 在消費場所，例如商場、餐廳，播放音樂作品，即使沒有直接向公眾收費，但因為是在消費場所，存在間接以此營利的事實，所以不屬於二十二條所述的情形，是侵權的。
㈢ 在公共文化場所給群眾放公益電影，不賣票算不算侵犯知識產權
你好，公益性質的不以盈利為目的，這個不算侵犯知識產權。
㈣ 未經許可,把他人的著作(視頻)放到網站上播放,並有明顯證據表明其是以盈利為目的,是否已經構成犯罪
根據<中華人民共和國著作權法>第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
...
（五）使用權和獲得報酬權，即以復制、表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權利；以及許可他人以上述方式使用作品，並由此獲得報酬的權利。
第二十三條 使用他人作品應當同著作權人訂立合同或者取得許可，本法規定可以不經許可的除外。
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播、電視節目或者新聞紀錄影片中引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台已經發表的社論、評論員文章；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;
（九）免費表演已經發表的作品；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將已經發表的漢族文字作品翻譯成少數民族文字在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的;
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的;
（七）未經表演者許可，從現場直播其表演的；
（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
按照第十條第五款的規定,如果此人沒有第二十二條規定情節,應依照第四十五條規定對被侵權人承擔民事責任.
㈤ 以公益目的公開播放音像製品是否構成侵權
公益並不是侵犯隱私的正當理由。構成故意侵權
㈥ 上傳已經公開放映的電影，是否構成侵權
我是一家做電影發行的公司。
如果在沒有經過發行方授權和允許的情況下擅自製回作光碟，在網上傳播的屬答於侵權行為，對方是要付法律責任的。所有的電影、電視劇、MTV、CD等都分影響製品和網路版權，這兩個版權是有嚴格規定傳播途徑的，而且版權費是不一樣的，網路的要比音像發行版權便宜
㈦ 在自己的作品裡面引用別人的影視片段、公益廣告、新聞片段等等，會不會構成侵權不以盈利為目的的
如果涉及到商業化的話就要考慮考慮了，如果自己拿著玩玩的話我覺得沒什麼。
㈧ 非盈利性在公共場合放電影演唱會屬於侵權行為么
首先新聞，電影、動漫其都有相應的著作權，學校公開場合轉播新聞，播放電影、動漫內不屬於著作容權法規定的合理使用和法定許可使用的規定，因此侵犯了以上著作權人的權利。但是因為我國在知識產權的保護方面比較滯後以及知識產權執法的成本以及難度，學校的這種行為暫時不會得到禁止。這也是法律條文跟現實生活的沖突。平常心對待！哈哈
㈨ 用明星形象以公益為出發點,盈利全部捐贈,算侵權嗎
第一、《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。
第二、根據上述規定，用明星形象以公益為出發點盈利全部捐贈即沒有營利的不屬於侵權行為。
㈩ 為公益活動播放電影需要版權嗎
需要，這屬於在公共場所展示，需要版權人的授權。當然，如果用途是公益活動，可以向版權人申請，不繳納或者少繳納版權許可費用。個人意見，僅供參考。