『壹』 甲公司因合同糾紛向法院提起訴訟由哪個法院
首先，有書面協議管轄的按照協議的約定，該約定不得違反專屬管轄的約定；其次，沒有協議管轄的，(1)因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
(2)如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
(3)購銷合同履行地按下列情況確定：a、當事人在合同中明確約定履行地的，以約定的履行地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。b、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定地點為合同履行地。c、當事人在合同中隊履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際支付貨物，且雙方當事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。
(4)加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。
(5)財產租賃合同，融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。
(6)補償貿易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地;
最後，公司訴訟以其登記注冊地為准。
『貳』 甲公司和乙公司因合同糾紛訴至法院，乙公司不服一審法院駁回管轄權異議的裁定提起上訴。在此期間，甲公司
這個問題，我認為是應當選C的。
首先來說說你引用的那條法律規定回，最高人民法院《答關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條「在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明「，請注意，這里的法律用語，「受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定"是管轄權異議不再審查的前提，而這個准予撤回起訴的裁定做出與否是不確定的，所以並不是你理解的只要出現這種情況，管轄權異議都不再審查。
第二點，管轄權異議是當事人的程序權利，起訴撤訴是實體權利，審理過程中，當事人一旦提出了管轄權異議，那麼法院就應當啟動管轄權審查，這個時候，實體的案件審理是中止狀態的，這個時候，受訴的法院管轄權不明，還沒有實體的審理權，所以無法處理撤訴的申請。
『叄』 《多選題》甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理，判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
ACD肯定是對的
B有點不能肯定，嚴格的說法是就本案所涉的合同糾紛消滅。比如是買賣專合同，本案是屬乙公司訴甲公司付錢。萬一過段時間甲公司發現貨物有隱藏瑕疵前案審理時未發現，另案提起訴訟呢？
但萬一出題人沒想那麼多呢……畢竟很多出題教授不搞實務，有時想當然
『肆』 台灣地區甲公司因合同糾紛起訴大陸乙公司，台灣地區法院判決乙公司敗訴。
《最高抄人民法院關於人民法院認可台灣地區有關法院民事判決的補充規定》第3條第1款規定，申請人向兩個以上有管轄權的中級人民法院申請認可的，由最先立案的中級人民法院管轄。所以A選項正確。台灣地區與大陸人民法院作出的生效判決沒有效力層次方面的高低差異。所以B選項錯誤。第5條規定，申請人提出認可台灣地區有關法院民事判決的申請時，或者在案件受理後、人民法院作出裁定前，可以提出財產保全申請。申請人申請財產保全的，應當向人民法院提供有效的擔保。申請人不提供擔保或者提供的擔保不符合條件的，駁回其申請。所以C選項錯誤。第9條規定，申請認可台灣地區有關法院民事判決的，應當在該判決效力確定後2年內提出。當事人因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限而不能提出認可申請的，在障礙消除後的10日內，可以申請延期限。所以D選項錯誤。
『伍』 甲與乙因施工合同糾紛訴至人民法院。在法庭調查時，乙出示了雙方訂立的有效仲裁 協議，此時人民法院應當
B，繼續審理。乙方應當在收到起訴書時就向法庭提出案件管轄權的異議。收到起訴書時未提出異議，說明乙方以默示方式同意雙方放棄仲裁協議。法庭重新取得案件的管轄權。
『陸』 某省甲市A區法院受理一起保管合同糾紛案件，根據被告管轄權異議，A區法院將案件移送該省乙市B區法院審理。
答案：D。分析：《民事訴訟法》第三十六條人民法院發現受理的案件不屬於本院版管轄權的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
C選項是乙市的中級法院，不是乙和甲共同的上級法院。
『柒』 甲和乙因合同糾紛訴至法院，訴訟過程中發現下列情形，不應迴避的是（ ）
審判人員是迴避對象
證人不是迴避對象
選A
『捌』 甲公司與乙公司因合同糾紛訴至法院。法院經審理判決甲公司敗訴，甲公司不服，提起上訴。
甲公司不服，提起上訴。當二審法院駁回上訴，維持原判的時候，是同意一審引用的法律條文正確，證據清晰，用刑恰當。
一旦二審法院駁回上訴維持原判，即為終審判決，即時生效。
『玖』 甲、乙因合同糾紛達成仲裁協議，甲選定A仲裁員，乙選定B仲裁員，另 由仲裁委員會主任指定一名首席仲裁
首選A。
理由是：仲裁法第53條規定： 裁決應當按照多數仲裁員的意見作出，少數仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。
『拾』 甲與乙因施工合同糾紛訴至人民法院。在法庭調查時，乙出示了雙方訂立的有效仲裁協 議，此時人民法院應當（
B仲裁法規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法回院受理後，另一方在首次開答庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外。現在，已經到了法庭調查期間，則應該繼續審理。B