共有權糾紛律師費

Ⅰ 企業依法申請商標權一項，共發生律師費10 000元，注冊費3 000元。會計分錄

企業依法取得的專利權、商標權等無形資產的成本，應根據依法取得時發生的注冊費、聘請律師費以及其他等相關費用作為無形資產的實際成本。所以會計分錄是：
借：無形資產 13000
貸：銀行存款

Ⅱ 委託律師需要什麼手續

首先要了解自己所遇到的是哪方面糾紛，然後有針對性的選擇這方面有信譽和專長的律師。
其次，遴選出人選范圍後，可預約到該律師所在的律師事務所進行面對面洽談。
最後，確定需要聘請律師的，須辦理一定的手續方可成立。這些手續主要是：
1、與律師事務所辦理委託手續，簽訂《委託代理合同》。與律師事務所辦理委託手續主要是簽訂《委託代理合同》，以明確當事人和律師事務所的權利、義務關系。《委託代理合同》應寫明雙方的權利和義務，律師事務所指派辦理此案的律師姓名，並由當事人和律師事務所簽名、蓋章，註明合同訂立日期。合同中要注意明確約定收費項目、數額和時間，如一審收律師費多少，二審收律師費多少（如聘請同一律師，一般為一審收費的一半）。如代他人聘請律師，應當向律師事務所提交有關委託聘請律師的證明文件，律師事務所方可接受聘請。
2、與指定的律師簽訂《授權委託書》。
《授權委託書》主要是明確代理許可權，該文書是提交給司法部門的。代理許可權有一般代理和特別授權代理。所謂一般代理就是僅代理一般的訴訟權利，如起訴、應訴權、申請迴避權、提供證據權、辯論權等。所謂特別授權代理是指與實體權緊密聯系的訴訟權利代理，如承認、放棄、變更被代理人的訴訟請求、進行和解、提起反訴或者代理被代理人上訴等。如果委託人只授予律師一般的訴訟權利可以在授權委託書中載明，訴訟代理人不得代為承認、放棄、變更訴訟請求等。如果委託人願意授予代理律師承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起反訴或者上訴的權利，必須在授權委託書中註明，此即所謂「特別授權」。因為，人民法院在審查授權委託書時，若發現只寫有「全權代理」字樣，即判定委託訴訟代理人無權代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴。其所以這樣嚴格規范，目的是杜絕委託訴訟代理人的越權，避免被代理人或者對方當事人可能的纏訟。
3、交納聘請律師費。律師的法律服務是一種有償服務，因此當事人在聘請律師時，必須交納一定的律師費用。一般由律師事務所根據《律師收費試行辦法》的規定，依照承辦業務的繁簡程度，需時長短和訴訟標的的多少等實際情況，向當事人收取規定幅度內的辦案費用。當然，如果在贍養、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是確實無力支付律師費用的當事人，可以按照有關規定申請法律援助。目前，律師個人不得私自接收聘請和自行收取費用。

Ⅲ 二手房滿兩年過戶費是多少

二手房過戶是根據地稅指導價收取：

1、90平以下，契稅1%。90平以上，契稅1.5%；

2、增值稅約4.76%。證過2年可減免；

3、個人所得稅1%。證過5年且是業主唯一住房可減免；

以上是首套房，二套房面積90平以下，契稅仍然1%。90平以上2%，其他一樣。三套房及以上，契稅按照3%收取。

稅費是根據房產總價值計算的，所以如果把總價值約定的低的話，是可以避稅的。但為了防止買賣雙方完全規避國家的稅費。國家對各地區的房產都有個地段指導價格，也就是地段的均價。

買賣約定的價格是不能低於該地段的指導價格的，否則就有規避稅費的嫌疑，買賣過戶就沒辦法正常的辦理。所以只要等於該地段的地區指導價格就可以實現稅費的最低價。

(3)共有權糾紛律師費擴展閱讀：

過戶法律

房屋轉讓過戶的規定投入使用的房地產買賣雙方，應當簽訂房地產買賣合同，合同文本可以使用屋土地管理局制定的示範文本，也可使用自製合同。

使用自製合同的，當事人在過戶申請前應委託經市房地局認定的法律服務機構進行預審，法律服務機構對符合規定的自製合同，提出預審合格意見。市、區、縣房地產交易管理機構受理過戶申請後，應對買賣雙方提供的申請過戶資料進行審核，審核內容如下：

一、當事人提供的材料是否合法、有效；

二、申請書填寫的內容與提供的材料是否一致、無誤；

三、房地產的權屬是否清楚，有無權屬糾紛或他項權利不清的現象，是否屬於《房地產轉讓辦法》規定不得轉讓的范圍；

四、受讓人按規定是否可以受讓該房地產；

五、買賣的房地產是否已設定抵押權；

六、買賣已出租的房地產，承租人是否放棄優先購買權；

七、買賣共有的房地產，共有人是否放棄優先購買權；

八、房地產交易管理機構認為應該審核的其他內容。

Ⅳ 律師在線咨詢免費24小時

12348是司法局及法律援來助中心面向市民的免源費法律援助熱線，24小時免費接受法律咨詢，配合調處民間糾紛，指導和接受法律援助申請，維護貧弱當事人合法權益、維護司法公正與社會穩定。

12348法律服務專用電話工作職責，主要解答法律咨詢，普及法律常識，實施內部聯動，搞好上門服務，溝通外部信息，做好受案分流，加強區域合作，搞好職能部門間協調聯動，做到快速反應，防止糾紛激化。

(4)共有權糾紛律師費擴展閱讀：

注意事項：

復雜的法律問題最好選擇去律師事務所咨詢，並且提前進行電話預約，同時也搞清楚是否收費。有相關的材料需要提前准備好，如鑒定書、判決書等。

電話咨詢適合簡單的法律問題，並且最好咨詢本地的律師，因為地域不同，法律規定可能不一樣。如，盜竊罪的起刑數額各省規定就有所不同。

標題要明確，在提問的時候不要寫無意義或模糊的題目。為方便律師解答，請將標題寫得盡量明確，讓律師通過標題能夠大體了解咨詢屬於哪一法律領域，從而讓擅長該領域的律師來為用戶解疑釋惑。

Ⅳ 兩個10萬,一個4.4萬,債權起訴,律師費一共多少

律師收費一般按照3%收取。隨著訴訟標的升高，費率會下調。而且這也是可以內也可以商談的。訴訟費容收取標准如下:
1.不超過1萬元的，每件交納50元；
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納；
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納；
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納；
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納；
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9%交納；
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8%交納；
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7%交納；
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6%交納；
10.超過2000萬元的部分，按照0.5%交納。

Ⅵ 律師、法官、法律專業人士請進，法院會怎樣分割共有房產

該房是合夥共有財產。
因房產證為共有證(各佔50%份額），則屬於兩人按份共有該房產。
1 依據《民法通則》 第七十八條 財產可以由兩個以上的公民、法人共有。
共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。
按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。
依據《物權法》---- 第九十四條 按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。---可以處分自己的份額財產,共有人在同等條件下有優先購買權.
第九十七條 處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。
第一百條 共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。
共有人分割所得的不動產或者動產有瑕疵的，其他共有人應當分擔損失。
第一百零一條 按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有優先購買的權利。
第一百零二條 因共有的不動產或者動產產生的債權債務，在對外關繫上，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，但法律另有規定或者第三人知道共有人不具有連帶債權債務關系的除外；在共有人內部關繫上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權、承擔債務，共同共有人共同享有債權、承擔債務。償還債務超過自己應當承擔份額的按份共有人，有權向其他共有人追償。

2 應該受理
依據民事訴訟法 第一百零八條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

3 法院抽簽確定評估機構，評估房產價格
《最高人民法院關於人民法院委託評估、拍賣和變賣工作的若干規定》自2009年11月20日起施行。
第一條 人民法院司法技術管理部門負責本院的委託評估、拍賣和流拍財產的變賣工作，依法對委託評估、拍賣機構的評估、拍賣活動進行監督。
第七條 人民法院選擇評估、拍賣機構，應當在人民法院委託評估、拍賣機構名冊內採取公開隨機的方式選定。

4 除甲承擔執行費外，因訴訟產生的訴訟費、估價、拍賣費用由甲、乙共同承擔。
依據《訴訟費用交納辦法》--2007年4月1日開始實施。
第十條 當事人依法向人民法院申請下列事項，應當交納申請費：
（一）申請執行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書，仲裁機構依法作出的裁決和調解書，公證機構依法賦予強制執行效力的債權文書；
（二）申請保全措施；
（三）申請支付令；
（四）申請公示催告；
（五）申請撤銷仲裁裁決或者認定仲裁協議效力；
（六）申請破產；
（七）申請海事強制令、共同海損理算、設立海事賠償責任限制基金、海事債權登記、船舶優先權催告；
（八）申請承認和執行外國法院判決、裁定和國外仲裁機構裁決。
第五章 訴訟費用的負擔
第二十九條 訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自願承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。

Ⅶ 起訴離婚，法院費用和律師費用一共多少錢，自動放棄財產，只要孩子。流程是怎麼樣的

第一，如果當事人採取訴訟的方式離婚。那麼其就必須繳納訴訟費專。訴訟費是指當事人為向屬人民法院提起訴訟程序應當繳納的費用，包括案件受理費和其他訴訟費用。根據《訴訟費用交納辦法》第十三條 規定：離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。
第二，律師費即律師代理費，是指律師為委託人代理法律事務應當收取的報酬。同時，律師費用是沒有統一的標準的，可以由雙方協商確定。
同時，根據《律師服務收費管理辦法 》第九條規定，實行市場調節的律師服務收費，由律師事務所與委託人協商確定。
律師事務所與委託人協商律師服務收費應當考慮以下主要因素：
（一）耗費的工作時間；
（二）法律事務的難易程度；
（三）委託人的承受能力；
（四）律師可能承擔的風險和責任；
（五）律師的社會信譽和工作水平等。

Ⅷ 法律援助是什麼情況要收費么

法律援助是為經濟困難的公民提供必要的法律服務，符合條件的公民可依法獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等法律服務，且不收費。

參照《法律援助條例》第一條，為了保障經濟困難的公民獲得必要的法律服務，促進和規范法律援助工作，制定本條例。

參照《法律援助條例》第二條，符合本條例規定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢、代理、刑事辯護等無償法律服務。

參照《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條，犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委託辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

(8)共有權糾紛律師費擴展閱讀

中國法律援助特徵：

1、法律援助是國家的責任、政府的行為，由政府設立的法律援助機構組織實施。它體現了國家和政府對公民應盡的義務。

2、法律援助是法律化、制度化的行為，是國家社會保障制度中的重要組成部分。

3、受援對象為經濟困難者、殘疾者、弱者，或者經人民法院指定的特殊對象。

4、法律援助機構對受援對象減免法律服務費，法院對受援對象減、免案件受理費及其他訴訟費用。

5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務，也包括非訴訟法律服務。主要採取以下形式：刑事辯護和刑事代理；民事、行政訴訟代理；非訴訟法律事務代理；公證證明。

參照《法律援助條例》第十條，公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委託代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助：

（一）依法請求國家賠償的；

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發給撫恤金、救濟金的；

（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

（五）請求支付勞動報酬的；

（六）主張因見義勇為行為產生的民事權益的。

省、自治區、直轄市人民政府可以對前款規定以外的法律援助事項作出補充規定。 公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。

參照《法律援助條例》第十一條，刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：

（一）犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；

（二）公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的；

（三）自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的。

Ⅸ 要兩個法律案例，一個憲法，一個行政法。還要案例分析。分析要結合依法治國，依法行政，分析字數要多，

齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利糾紛案
2003-11-10 16:58:48.0 來源：法律教育網
原告：齊玉苓（曾用名齊玉玲），女，28歲，山東魯南鐵合金總廠工人，住山東省鄒城市城關鎮。
被告：陳曉琪（曾用名陳恆燕），女，28歲，中國銀行山東滕州支行職員，住山東滕州市龍山路中國銀行滕州支行宿舍。
被告：陳克政，男，47歲，系被告陳曉琪之父，山東省滕州市鮑溝鎮政府工作人員，住山東省滕州市鮑溝鎮圈裡村。
被告：山東省濟寧商業學校。住所地：山東省濟寧市南岱庄路。
法定代表人：孔憲忠，該校校長。
被告：山東省滕州市第八中學。住所地：山東省滕州市鮑溝鎮。
法定代表人：朱恆富，該校校長。
被告：山東省滕州市教育委員會。住所地：山東省滕州市杏壇路 165號。
法定代表人：孫卓炳，該委主任。
原告齊玉苓因與被告陳曉琪、陳克政、山東省濟寧商業學校（以下簡稱濟寧商校）、山東省滕州市第八中學（以下簡稱滕州八中）、山東省 滕州市教育委員會（以下簡稱滕州教委）發生侵犯姓名權、受教育權糾紛，向山東省棗庄市中級人民法院提起訴訟。
原告齊玉苓訴稱：原告經統考（統一招生考試）後，按照原告填報的志願，被告濟寧商校錄取原告為九○級財會專業委培生（由特定單位委託學校培訓的學生）。由於各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學習，致使原告的姓名權、受教育權以及其他相關權益被侵犯。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉，並給原告賠償經濟損失 16萬元（其中包括：1、陳曉琪冒領的工資 5萬元； 2、陳曉琪單位給予的住房福利 9萬元；3、原告復讀一年的費用 1000元；4、原告為將農業戶口轉為非農業戶口交納的城市增容費 6000元；5、原告改上技校學習交納的學費 5000元；6、陳曉琪在濟寧商校就讀期間應享有的助學金、獎學金 2000元；7、原告支出的律師代理費 5000元、調查費 1000元），賠償精神損失 40萬元。
被告陳曉琪辯稱：本人使用原告齊玉苓的姓名上學一事屬實。齊玉苓當年的考試成績雖然過了委培分數線，但她表示過不想上委培，因此她沒有聯系過委培單位，也沒有交納委培費用，不具備上委培的其它條件。本人頂替齊玉苓上學，不侵犯其受教育權。受教育權不是《中華人民共和國民法通則》規定的民事權利，齊玉苓據此主張賠償，沒有法律依據，而且其訴訟請求已明顯超過了民法通則規定的二年訴訟時效。
被告濟寧商校辯稱：本校收到以齊玉苓名義寄來的委培單位證明後，及時對考試成績超過委培分數線的齊玉苓發出了錄取通知書，因此沒有侵犯原告齊玉苓的合法權益。
被告滕州八中辯稱：在齊玉苓與陳曉琪的糾紛中，本校沒有任何侵權行為，不應被列為本案被告。
被告滕州教委辯稱：在九○屆中專招生考試中，從報名、考試、錄取到發放錄取通知書的各個環節，本被告都嚴格執行了招生政策，在此糾紛中無任何過錯，不應為他人的侵權行為承擔責任。
棗庄市中級人民法院經審理查明：
原告齊玉苓與被告陳曉琪均是被告滕州八中的九○屆應屆初中畢業生，當時同在滕州八中駐地滕州市鮑溝鎮圈裡村居住，二人相貌有明顯差異。齊玉苓在九○屆統考中取得成績 441分，雖未達到當年統一招生的錄取分數線，但超過了委培生的錄取分數線。當年錄取工作結束後，被告濟寧商校發出了錄取齊玉苓為該校九○級財會專業委培生的通知書，該通知書由滕州八中轉交。
被告陳曉琪在 1990年中專預選考試中，因成績不合格，失去了繼續參加統考的資格。為能繼續升學，陳曉琪從被告滕州八中將原告齊玉苓的錄取通知書領走。陳曉琪之父、被告陳克政為此聯系了滕州市鮑溝鎮政府作陳曉琪的委培單位。陳曉琪持齊玉苓的錄取通知書到被告濟寧商校報到時，沒有攜帶准考證；報到後，以齊玉苓的名義在濟寧商校就讀。陳曉琪在濟寧商校就讀期間的學生檔案，仍然是齊玉苓初中階段及中考期間形成的考生資料，其中包括貼有齊玉苓照片的體格檢查表、學期評語表以及齊玉苓參加統考的試卷等相關材料。陳曉琪讀書期間，陳克政將原為陳曉琪聯系的委培單位變更為中國銀行滕州支行。1993年，陳曉琪從濟寧商校畢業，自帶檔案到委培單位中國銀行滕州支行參加工作。
被告陳克政為使被告陳曉琪冒名讀書一事不被識破，曾於 1991年中專招生考試體檢時，辦理了貼有陳曉琪照片並蓋有「山東省滕州市招生委員會」鋼印的體格檢查表，還填制了貼有陳曉琪照片，並加蓋「滕州市第八中學」印章的學期評語表。 1993年，陳克政利用陳曉琪畢業自帶檔案的機會，將原齊玉苓檔案中的材料抽出，換上自己辦理的上述兩表。目前在中國銀行滕州支行的人事檔案中，陳曉琪使用的姓名仍為「齊玉苓」，「陳曉琪」一名只在其戶籍中使用。
經鑒定，被告陳克政辦理的體格檢查表上加蓋的「山東省滕州市招生委員會」鋼印，確屬被告滕州教委的印章；學期評語表上加蓋的「滕州市第八中學」印章，是由被告滕州八中的「滕州市第八中學財務專章」變造而成。陳克政對何人為其加蓋上述兩枚印章一節，拒不陳述。
另查明：1990年，被告滕州八中將當年參加中專考試學生的成績及統招、委培分數線，都通知了考生本人。
1990年的招生辦法，要求報考委培志願的考生必須憑委培招生學校和委培單位的介紹信報名。為滿足這一要求，凡報考委培志願的考生事實上都是自己聯系委培單位並自己交納委培費用。被告陳曉琪當時交納了 5500元的委培費。原告齊玉苓既未聯系過委培單位，亦未交納過委培費用。
上述事實，有證人孟繁運、曹森、張開宇、陳道山的證言，有棗庄市教委招生辦公室、滕州市鮑溝鎮政府的證明，有當事人齊玉苓、陳克政、濟寧商校、滕州教委、滕州八中的陳述和對陳曉琪的調查筆錄，有濟寧商校九○級委培學生花名冊、九三年畢業生就業工作調配表、「齊玉苓」人事檔案和其他學生的體格檢查表、鑒定結論兩份、陳曉琪的戶籍、滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦字（1990）7號」文件等證據證實。
棗庄市中級人民法院認為：
民法通則第九十九條規定：「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。」被告陳曉琪在中考落選、升學無望的情況下，由其父、被告陳克政策劃並為主實施冒用原告齊玉苓姓名上學的行為，目的在於利用齊玉苓已過委培分數線的考試成績，為自己升學和今後就業創造條件，其結果構成了對齊玉苓姓名的盜用和假冒，是侵害姓名權的一種特殊表現形式。由於侵權行為延續至今，故陳曉琪關於齊玉苓的訴訟請求已超過訴訟時效的答辯理由，顯然不能成立。
原告齊玉苓主張的受教育權，屬於公民一般人格權范疇。它是公民豐富和發展自身人格的自由權利。本案證據表明，齊玉苓已實際放棄了這一權利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權的證據不足，不能成立。齊玉苓基於這一主張請求賠償的各項物質損失，除律師代理費外，均與被告陳曉琪的侵權行為無因果關系，故不予支持。
民法通則第一百二十條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。」原告齊玉苓的姓名權被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應承擔主要責任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學仍予接受，故意維護侵權行為的存續，應承擔重要責任；被告滕州八中在考生報名環節疏於監督、檢查，並與被告滕州教委分別在事後為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應承擔一定責任。
原告齊玉苓支出的律師代理費，因系被告陳曉琪實施侵權行為而導致發生的實際費用，應由陳曉琪承擔賠償責任，其他被告負連帶責任。但齊玉苓主張的律師代理費數額無客觀依據，不能全部支持，應按《棗庄市律師業務收費標准》確定收費具體數額。訴訟中對體格檢查表、學期評語表中的印章進行鑒定支出的費用，應由責任人被告滕州八中、滕州教委分別負擔。
原告齊玉苓的考試成績及姓名被盜用，為其帶來一定程度的精神痛苦。對此，除有關責任人應承擔停止侵害、賠禮道歉的責任外，各被告均應對齊玉苓的精神損害承擔給予相應物質賠償的民事責任。各被告對判決的精神損害賠償費用各自承擔，相互之間不負連帶責任。但在賠償標准方面，齊玉苓主張的數額與我國國情和本案案情均不相符，要求過高，故不予全部採納。對精神損害應賠償的數額，參照本地司法機關審理的同類糾紛確定。
綜上，棗庄市中級人民法院判決：
一、被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；
二、被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；
三、原告齊玉苓支付的律師代理費 825元，由被告陳曉琪負擔，於判決生效後 10日內給付，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；
四、原告齊玉苓的精神損失費 35000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔 5000元，被告濟寧商校負擔 15000元，被告滕州八中負擔 6000元，被告滕州教委負擔 4000元，於判決生效後 10日內給付；
五、鑒定費 400元，由被告滕州八中、滕州教委各負擔 200元；
六、駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
案件受理費按本院核定的實際爭議數額 19.5萬元計收 5410元，由原告齊玉苓負擔 4400元，被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校各負擔 300元，被告滕州八中、滕州教委各負擔 55元。
宣判後，齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。理由是：一、陳曉琪實施的侵犯姓名權行為給本人造成的精神損害是嚴重的，應按照山東省高級人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》第 75條規定的賠償標准予以賠償；二、根據當年國家和山東省對招生工作的規定，報考委培不需要什麼介紹信，也不需要和學校簽訂委培合同。滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦字（1990）7號」文件中對招委培生工作的規定，違反了國家和山東省的規定，是錯誤的，不能採信。本人在參加統考前填報的志願中，已經根據棗庄市商業局在滕州市招收委培學生的計劃填報了委培志願，並表示對委培學校服從分配，因此才能進入統招兼委培生的考場參加統考，也才能夠在超過委培分數線的情況下被濟寧商校錄取。正是由於滕州八中不向本人通知統考成績，而且將錄取通知書交給陳曉琪，才使本人無法知道事實真相，一直以為成績不合格落榜了，因此也才不去聯系委培單位，沒有交納委培費用。各被上訴人的共同侵權，剝奪了本人受中專以上教育的權利，並喪失了由此產生的一系列相關利益。原審判決否認本人的受教育權被侵犯，是錯誤的。請求二審法院判令：1、陳曉琪賠償因其侵犯本人姓名權而給本人造成的精神損失 5萬元；2、各被上訴人賠償因共同侵犯本人受教育的權利（即上中專權益及相關權益），而給本人造成的經濟損失 16萬元和精神損失 35萬元。
被上訴人陳曉琪答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當維持。
被上訴人陳克政答辯稱：中專預選考試結束後，齊玉苓私下曾對陳曉琪表示過她不準備上委培學校。正是由於齊玉苓有這個意思表示，所以我提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才能被安排在統招兼委培考場。當然，以後陳曉琪使用齊玉苓的姓名上學，齊玉苓不知情，但這並不違背齊玉苓本人的意思表示。所以，我們侵犯的只是齊玉苓的姓名權，沒有侵犯齊玉苓受中專以上教育的權利，更沒有因此給其造成任何精神損害。
被上訴人濟寧商校答辯稱：侵犯齊玉苓的姓名權，完全是由陳克政精心策劃並實施的。如果有其他具體行為人明知是假，還為陳克政編造或更改檔案材料，應當追究具體行為人的責任。濟寧商校履行了自己應盡的審查義務，沒有任何證據能證明濟寧商校在陳曉琪、陳克政實施的侵犯姓名權方面有故意行為，因此濟寧商校沒有給齊玉苓造成任何精神損害。
被上訴人滕州八中答辯稱：滕州八中於當年以張榜公布的形式將齊玉苓的統考成績及委培分數線進行了通知。齊玉苓的合法權益在 1990年就已經受到陳曉琪、陳克政的侵犯，而滕州八中的財務章是 1992年 4月才刻制的，以加蓋了變造的財務章讓滕州八中承擔侵權責任，於理不通。
被上訴人滕州教委答辯稱：滕州教委在 1990年的中專招生工作中，從考試到錄取以及考生錄取通知書的發放，都是嚴格按招生政策規定的程序進行。齊玉苓被他人冒名上學，與我委無關。
山東省高級人民法院經審理查明：
一審認定被上訴人滕州八中已將上訴人齊玉苓的統考成績及委培分數線通知給齊玉苓本人，沒有證據證實，不能成立。
被上訴人滕州教委承認是上訴人齊玉苓本人填報了委培志願，因此被安排在統招兼委培考場參加考試。
上訴人齊玉苓在被上訴人滕州八中畢業以後，其戶口是由被上訴人陳克政持齊玉苓的錄取通知書遷出。
被上訴人陳曉琪至今仍使用上訴人齊玉苓的姓名在中國銀行滕州支行工作，自 1993年 8月到 2001年 8月，共領取工資計 52043元。
滕州市 1997年城鎮居民最低生活保障標准為 100元，1998年 1月至 1999年 6月為 110元，1999年 7月至今為 143元。
上訴人齊玉苓於 1990年 8月至 1991年 5月在山東省鄒城市第二十中學（現為第四中學）復讀，其間支出復讀費 1000元。1993年 6月份，齊玉苓向有關部門交納 6000元城市增容費後轉為非農業戶口。同年 8月，齊玉苓又就讀於鄒城市勞動技校，交納學費等費用 5000元。1996年 8月，齊玉苓被分配到山東魯南鐵合金總廠工作。自 1998年 7月，齊玉苓曾有一年多時間下崗待業。
以上事實，由棗庄市招生委員會的證明、體格檢查表、學期評語表、收款憑證、文檢鑒定書、常住人口登記表、中國銀行滕州支行的證明、滕州市民政局的證明以及當事人陳述等證據證實。
除此以外，山東省高級人民法院確認了一審查明的其他事實。
山東省高級人民法院認為，上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權、受教育權一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條的規定，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究後認為：當事人齊玉苓主張的受教育權，來源於我國憲法第四十六條第一款的規定。根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。據此，最高人民法院以法釋〔2001〕25號司法解釋批復了山東省高級人民法院的請示。
山東省高級人民法院據此討論後認為：
上訴人齊玉苓通過初中中專預選後，填報了委培志願，並被安排在統招兼委培考場，表明其有接受委培教育的願望。被上訴人陳克政辯稱是由於其提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才被安排在統招兼委培考場，沒有證據證實。既使此節屬實，也因為陳克政實施的這一行為是違法的，不能對抗委培志願是由齊玉苓親自填報這一合法事實。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權利，理由不能成立。齊玉苓統考的分數超過了委培分數線，被上訴人濟寧商校已將其錄取並發出了錄取通知書。由於被上訴人滕州八中未將統考成績及委培分數線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學的條件。又由於濟寧商校對報到新生審查不嚴，在既無准考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學後，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學期評語表；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會，致使陳曉琪不僅冒名上學，而且冒名參加工作，使侵權行為得到延續。該侵權是由陳曉琪、陳克政、滕州八中、滕州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現為侵犯齊玉苓的姓名權，其實質是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權利。各被上訴人對該侵權行為所造成的後果，應當承擔民事責任。
由於各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權和受教育的權利，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復讀，為將農業戶口轉為非農業戶口交納城市增容費，為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權利被侵犯而遭受的直接經濟損失，應由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔連帶賠償責任。齊玉苓後來就讀於鄒城市勞動技校所支付的學費，是其接受該校教育的正常支出，不是侵權造成的經濟損失，不應由侵權人承擔賠償責任。
為了懲戒侵權違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔連帶責任。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權和受教育的權利，使其精神遭受嚴重的傷害，應當按照山東省高級人民法院規定的精神損害賠償最高標准，給齊玉苓賠償精神損害費。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利、在濟寧商校期間享有的助學金、獎學金作為其損失予以賠償，該請求於法無據，不予支持。
按照《人民法院訴訟收費辦法》的規定，本案訴訟費應根據上訴人齊玉苓訴爭的標的額進行計算。原審判決計算有誤，應予糾正。
綜上，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權，判決其承擔相應的民事責任，是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據。齊玉苓要求各被上訴人承擔侵犯其受教育權的責任，理由正當，應予支持。據此，山東省高級人民法院依照憲法第四十六條、最高人民法院（2001）法釋 25號批復以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項的規定，於 2001年 8月 23日判決：
一、維持一審民事判決第一項、第二項、第三項；
二、撤銷一審民事判決第四項、第五項、第六項；
三、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失 7000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；
四、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領取的工資扣除最低生活保障費後計算，自 1993年 8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中 1993年 8月至 2001年 8月，共計 41045元），被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；
五、被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委於收到本判決書之日起 10日內，賠償上訴人齊玉苓精神損害費 50000元；
六、駁回上訴人齊玉苓的其他訴訟請求。
一審案件受理費 10910元，由上訴人齊玉苓負擔 8984元，被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔 1926元；二審案件受理費 10910元，由齊玉苓負擔 8984元，陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔 1926元。

行政法案例
案情：甲市人民政府在召集有關職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協調會後，下發了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經批準的城市規劃區內；城市公交公司在城市規劃區內開通的線路要保證正常運營，免繳交通規費；在規劃區范圍內，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設部門負責。《會議紀要》下發後，甲市城區交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經交通部門批準的三家運輸經營戶，他們運營的線路與《會議紀要》規定免繳交通規費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規費的優惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關於城市公交公司免繳交通規費的規定，並請求確認市政府《會議紀要》關於中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法。
問題：
1．甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規費的內容是否屬於行政訴訟受案范圍？為什麼？
2．田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什麼？
3．田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法的請求，是否屬於法院的審理范圍？為什麼？
【考點】行政訴訟受案范圍
【解題思路和依據】根據行政訴訟法的規定，侵犯相對人的人身權、財產權的具體行政行為屬於行政訴訟受案范圍。本案中人民政府的《會議紀要》屬於具體行政行為：
首先，作為行政行為應當具備三個要素，一是主體要素，即行政機關作出；二是職權要素，即行政機關行使職權的行為；三是法律要素，即對相對人的權益產生法律上權利義務影響的行為。本題的難點在於《會議紀要》是否具有法律要素。由於《會議紀要》作出後必然影響三個相對人的運營，因此，對他們的權益產生了直接的影響，因此，這一行為不是行政指導行為，而是典型的行政行為，對相對人權益產生影響且具有約束力。
其次，具體行政行為與抽象行政行為不同，抽象行政行為是針對不特定的人作出具有普遍約束力的行為。
本案中《會議紀要》直接影響的是特定的人的權益，不屬抽象行政行為，而是具體行政行為。