因为停车位纠纷被打

『壹』 因为停车位引起的民事纠纷

您好，如果该停车位不是规划范围内的停车位，或物业划定的停车位，对方版又没有通过其他有效方式取权得实际使用权的话，对方无权对您进行限制，如果对方因此采取暴力措施，您可以选择报警或起诉追究对方损害赔偿责任，建议协商结局 。
上述解释仅为律师依据您提出问题做的初步答复，不能视为律师的最终意见，建议提供详细材料与律师面谈。

『贰』 停车位纠纷

不要跟人吵架，找其它空位就好了

『叁』 本人今年，3月4号，因停车位事情发生纠纷。导致双方动手，本来我是受害者，俩人打我一个。在打的过程中

确实很不利你这样不属于正当防卫，而且还把他的妻子弄流产了，但是你可以要他提供证据，如果是你弄的你就要赔钱，陪玩后停车其它事情你可以去法院起诉，求采纳

『肆』 小区停车位纠纷，希望得到法律界人士的帮助

您好呢。
第一、虽然您不懂法，但是您应该很清楚没有田女士与专物业签订的车位购属买合同的后果呢。
第二、关于田女士与物业的车位购买合同和您与田女士签订的车位转卖合同，包括后面业主与田女士签订的购买合同实质是车位租赁合同，而不是购买合同，你们租赁的是车位的使用权。
第三、您可以直接与田女士联系，告知她这个是涉及到合同诈骗罪，要求她与您解决这一问题（比如退还您的部分车位租赁款及其利息，或者去房地产部门看这个车位租赁是否需要办理登记直接办理登记），也可以直接向公安机关报警；

『伍』 物业停车位纠纷

没有办法，除了打官司，民事诉讼。不然是扯不清楚的。当然打官司的前提是根据谁主张谁举证的原则，你得有证据证明是物管保洁把你车刮花的，否则官司都很难打赢。

『陆』 青岛宜家停车场发生冲突，他们是因何事发生冲突的

在青岛一家停车场，有三名女子和一名男子打架，动起手来一直争执不下，报了警，不得不派出警察进行了解调查，并且有一名女子躺在地上，据说男子是青岛一家停车场的保安，其他三位女士是来购物的顾客，恰巧因为当天是宜家的会员开放日，人员众多停车位紧张，需要排队等待。

这件事情主要就是两个原因，第1个就是因为停车位的问题，第2个就是因为保安伸手不小心打到了人。

究跟到底来说并不是什么大事，就是因为小事而引起的，并且还好没有人受很严重的伤，但双方都有责任。炎炎夏日，大家的心情都很烦躁，没有很多耐心，就会因为这些小事而心烦，但有些事可以不必引起那么大的纠纷，但出了事还是要找警察来调解解决事情。

即使停车场位置不够也要规范停车，不能再不让停车的地方停车，这也是为了安全，尤其是在这种人多的场合，更是要注意安全，不要因为一件小事就大打出手，伤到了人就不好了。

『柒』 小区车位权益纠纷怎么破

小区停车位纠纷，协商不成，起诉解决。
法律依据《中华人民共和国物权法》
第七十四条
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

『捌』 因为停车位引起的民事纠纷

金额大的话，您可以报警处理，要求追究刑事责任，反之起诉要求赔偿。

『玖』 关于车位的民事纠纷 懂法律知识的请进

第七十三条 建筑区抄划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

『拾』 小区车位纠纷怎么处理

《物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于版停放汽车的车位权，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”
物业公司是受全体业主委托管理小区物业的，受全体业主委托收取停车费应是其职责范围。收取的停车费一部分是作为物业管理成本和交纳的税金，一部分作为收益归全体业主所有。也就是说虽然增设的停车位是全体业主共有，但不代表是每个业主单个所有，业主对车位行使共有权，也可以体现在对共有车位收益的分配上。
如果停车不交费，可能导致两个不良后果：一是车位管理失去经费来源；二是侵害了其他无车业主的利益，因为无车业主没有占用车位，但也是车位的共有人，理应在经济上获得补偿。