㈠ 遗产继承纠纷案
(1)公安机关、医院关于被继承人死亡的证明;被继承人的死亡日期的户籍资料或宣专告死亡的判决属书;亲属关系证明;(2)被继承人主要遗产所在地的证明及遗产种类、数量及折价清单;(3)被继承人生前债权、债务情况的证明;(4)被继承人遗嘱原件，公证遗嘱的公证书，代书、录音或危急情况下口头遗嘱，及所附的两份以上证人材料;(5)养子女、非婚生子女、形成抚育关系的继子女应提供收养、出生证明、形成抚育关系的证明材料;(6)继承人放弃继承权的亲笔书写的弃权书及有关证据;(7)丧偶儿媳、女婿继承公婆、岳父母遗产的，关于自己尽了主要赡养义务的证明;(8)关于继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又无生活来源的人或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人要求分得被继承人遗产的有关证明;(9)医院关于继承人已怀孕的证明;(10)其他证据。
㈡ 遗产财产继承纠纷案例有吗
原告张某
托代理人刘洪伟，北京方正律师事务所律师。
被告张x
被告魏某
被告张xx
原告张某与被告张x法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人刘洪伟，被告张x及其委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称与三被告系兄弟姐妹关系，与魏某的母亲为姐妹关系，魏某母亲早亡。原告与被告父母相继死亡，留有房产一栋，位于北京市x区xx地址，现此处房屋经常被张xx使用。二被继承人在生前多次表示此处房屋应由原告继承，故诉至法院。
被告张x辩称，张某未婚前一直居住在此房屋中至今。原告说二位老人多次提起把房屋给原告，我们不知道，该房屋应依法分割继承。
被告张xx辫称，被告婚后一直与父母生活在此房屋。自1998年张某申请工厂内退后，张xx在家用全部的精力照顾父母，直至父亲去世.张xx通知原告后，原告才从深圳来京奔丧矛后，我方多次与原告沟通处理遗留问题，但原告不予理睬，要求房屋法定继承。
被告魏某辩称，诉争房屋应法法定继承。
经审理查明，被继承人张xxx、于x共育二子三女。现位于北京市住房一套，产权登记所有权人，取得房屋所有权证时间为1996年7月8日。2008年10月9日，张xxx、于x立下遗嘱，该遗嘱载于北京市的房屋的所有权人是我们夫妻，我们现在年岁已大，身体不好，鉴于该房购买时，经征得所有子女一致意见，决定由我们的女儿张某出资购买，为此，同时也防止今后纠纷，我们共同特立本遗嘱:一、待我们百年后，座落于xx的房产由我们的女儿张某继承，他人不得干涉。
2001年10月10日，北京市石景山区公证处出具(2001 )京石证字第1980号公证书，该公证书载明:“兹证明立遗嘱人张宝云、于永芝夫妻于二00一年十月九日，在其家中，在我和王海青公证员的面前，在前面经他2010年8月4日，张x书面告知本院:“我自愿放弃名xx房屋的遗产继承权。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法对产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。现位于北京市xx号房屋系被继承人张xxx、于x的个人合法财产，应由法定维承人依法予以继承。所立遗嘱合法有效，本院予以认可。被告张某以所立遗嘱自己不知情且在房屋内居住，要求享有上迷房星继承权的杭辩没有事实及法律依据，本院不予采信。绘上所途，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款之规定，判决房屋由原告继承。
㈢ 遗产继承纠纷案例
(1)公安机关、医院关于被继承人死亡的证明;被继承人的死亡日期的户籍资料或宣告死亡的判决书;亲属关系证明;(2)被继承人主要遗产所在地的证明及遗产种类、数量及折价清单;(3)被继承人生前债权、债务情况的证明;(4)被继承人遗嘱原件，公证遗嘱的公证书，代书、录音或危急情况下口头遗嘱，及所附的两份以上证人材料;(5)养子女、非婚生子女、形成抚育关系的继子女应提供收养、出生证明、形成抚育关系的证明材料;(6)继承人放弃继承权的亲笔书写的弃权书及有关证据;(7)丧偶儿媳、女婿继承公婆、岳父母遗产的，关于自己尽了主要赡养义务的证明;(8)关于继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又无生活来源的人或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人要求分得被继承人遗产的有关证明;(9)医院关于继承人已怀孕的证明;(10)其他证据。
㈣ 房产继承纠纷经典案例告诉你，哪些遗产会产生纠纷–
您好：
一、把多人共有房屋，当成一个人的遗产。张某成年后与父亲、继母共同生活。共同生活期间，盖平房五间。父亲病故，张以共有继承为名，占有了全部房屋。该房应为张和父亲、继母共有。父亲去世，张只能继承其父的房产份额，且张的继母不但属于房屋的共有人，而且与张对张父的房产都有继承权，张的继母如无劳动能力还应当多分。对此继承法第26条规定：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。
二、把对公有房屋的承租权当成遗产继承。李某生前多年居住在单位的公房中，房改后没买该房仍租住，最近李病逝，李的子女要求继承该房。继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承租人对承租房屋只有承租权没有所有权，承租权不是所有权，继承人不能当作被继承人的遗产继承。
三、把继承开始前己不属于被继承人的房产当作被继承人的遗产继承。刘某丧偶后与张某结婚，结婚时刘通过书面形式把自有房屋赠与了张某，并于逝前在房屋登记部门办理了房屋过户手续。现刘的子女要求按刘的遗嘱继承这份财产。因房屋的所有权已经转移，即使刘立有遗嘱刘的子女也无权主张对该房的继承权。
四、认为属于夫妻二人共有登有夫妻二人名字的房屋，其中一人死亡，不必过户登记，即属于生存的一人。张某所持房屋产权证，写有其夫和她二人的名字，其夫去世，她以她一人的名字，出卖房屋，过户受阻。我国城市房地产管理法第59条规定：我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。二人共有的房屋，包括夫妻共有，变为一人所有必须进行房屋过户登记。写有夫妻二人的名字的房屋，其一人死亡，生存的一方必须通过继承、过户手续才能登记为一人。
五、认为继子女和养子女具有相同的房产继承权。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第21条规定：“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”。第19条规定：“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的。除可依继承法第10条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第14条的规定分得生父母的适当遗产”。这里养子女与继子女的继承权是有区别的，因为我国婚姻法第26条规定：养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
六、认为同居多年即享有配偶继承权。王、赵没经结婚登记，以夫妻名义同居多年。最近王在一次意外事故中死亡，赵认为结婚不登记同居也有继承权，要求继承王的房产。结婚不登记除被认定为事实婚姻外，则对另一方的房产没有继承权。虽然按继承法第14条的规定因对死亡的一方尽了较多的义务可以适当分得遗产，但他享有的不是其合法继承人的继承权，而是继承人以外的人一种因互助产生的权利。
七、认为夫妻关系存续期间继承的遗产都是夫妻共同财产。张、王婚姻关系存续期间，张继承了其父的一笔房产。且对这一房产共同使用多年。现王张离婚，王主张按夫妻共同财产分割此房产。张拿出了其父的遗嘱，该遗嘱明确表示其这份遗产由张继承。根据婚姻法第18条的规定：遗嘱或赠与合同中规定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。如无特殊约定，上述遗留的房产应为张的个人财产，且无论他们共同使用多久，其财产的性质都不会改变。
八、认为婚后买房，产权证上只写有一人的名字，就不是夫妻共同财产。林、张为夫妻，林最近病逝，林生前与张买得楼房一套，房产证上只登记了林一个人的名字。林的父母认为该房只属林一人，要求按其一人财产继承。根据婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所得的财产除当事人另有约定，法律另有规定以及当事人能举证证明为个人的以外都应认定为夫妻共同财产。上述房屋虽然只登记在林一个人名下，也不能改变林、张夫妻共同财产的属性。
九、不为没出世的胎儿保留遗留房产份额。李先生拥有一栋商品房，李遇车祸死亡。继承遗产时李的妻子提出为怀有的胎儿保留份额，李的父母不同意。认为胎儿未出世与遗产继承无关。继承法第28条规定：遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承处理。
㈤ 遗产继承纠纷案
按相关法律规定，对于因遗产继承而引起的纠纷，当事人可以协商解决，专协商无法解决的，当事人属可以向人民法院提起诉讼，解决纠纷。另外，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
㈥ 继承纠纷案件常见的几个法律问题
一、公民的哪些财产可以认定为遗产？
公民死亡时遗留的个人合法财产都可以认定为遗产，主要包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、遗嘱一共有几种形式，哪种遗嘱的形式效力最大？
（一）遗嘱一共有如下5种形式：
1.公证遗嘱。公证遗嘱是指经过国家公证机关依法认可其真实性与合法性的书面遗嘱。
2.自书遗嘱。自书遗嘱是指由遗嘱人亲笔书写制作的遗嘱。
3.代书遗嘱。代书遗嘱是由遗嘱人口述遗嘱内容，他人代为书写而制作的遗嘱，又称为代笔遗嘱或口授遗嘱。
4.录音遗嘱。录音遗嘱是指以录音方式录制下来的遗嘱人的口述遗嘱。
5.口头遗嘱。口头遗嘱是指由遗嘱人口头表述的，而不以任何方式记载的遗嘱。
（二）遗嘱的效力
1、公证遗嘱的效力最高，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
2、立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
3、遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
4、代书遗嘱与录音遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
5、三类人员不能作为遗嘱见证人：(1)无行为能力人或限制行为能力人;(2)继承人、受遗赠人;(3)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。继承人、受遗赠人的债权人、债务人、共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系的人，而不能作为遗嘱的见证人。
三、公民立遗嘱可以指定哪些被继承人？
（一）公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
法定继承人主要包括：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
（二）公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
㈦ 泸州遗产案
——以“泸州遗产继承纠纷案”为例
首先的一个问题是中国是否存在司法的合理性问题，之所以要问这样一个问题是因为并不是所有的问题都带有普适性，也不是所有的问题在任何语境中都是真问题。对于这样一个问题，我的初步判断是肯定的，这样一个判断主要通过对个案的的分析得来的。
“泸州遗产继承纠纷案”及其内在的司法合理性问题
被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。
一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。
二审法院认为，应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性。尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式上合法，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。[3]
该案件判决的过程及之后，都受到了当地百姓及全国学界与媒体的广泛关注。学界中有很多学者通过不同的视角对该案提出了多种多样的分析。但是，引发我兴趣的则主要在于一点：在有关该案的看法中，当地民众与学界呈现出较为对立的看法，而且几乎是一边倒的：大部分法学界人士都对该案提出了质疑[4]，而大部分当地民众则对该案判决表示了支持。[5]
为什么会出现这样的对立？如何来解读这样一种截然对立的现象？在事过几年之后再旧事重提，虽不免有“马后炮”“事后诸葛”之嫌，好在本文的目的并不在于判断谁对谁错，只是想就事情本身作为一件知识事件作一种社会学的考察，而这样一种时间上距离的拉开，反倒能使我们以一种更为理性、更心平气和的态度来看待这一事件。
那么，在案件审判过程及审判之后法学界与社会公众的讨论中呈现出一种什么样的态势，而在讨论各方又是倚仗什么样的理由和资源呢？我根据当时各方的讨论，做出了以下的概括：
对法院判决的态度 理由 代表文章 双方的人数及力量对比
对法院意见表示质疑 1、 法院违反了特殊法优于一般法的法理原则以及特殊规则优于一般规则的立法法规定；
2、 法院的判决侵害了死者的财产权和意思自治；
3、死者遗赠的行为并没有违反公序良俗原则； 陈岑：“对张学英诉蒋伦芳案判决的三点质疑”
王怡：“法治评论：脆弱的财产权”
韩新华、金涛：“论概括条款及其具体化” 在法学界当中出现在公众视野中的，质疑法院意见一方无疑是占多数的
对法院意见表示同意 本案的发生有其特殊的立法背景存在，认为《继承法》上有关财产继承的规定与《婚姻法》中有关规定在本案中出现冲突从而形成法律适用上的困难，法官的行为只是在履行其法官裁量权而已。 范愉：“泸州遗赠案评析”
表一：法学界看待“泸州案”的不同观点[6]
对法院判决的态度 理由 双方的人数及力量对比
对法院意见表示质疑其一，遗赠是单方民事法律行为，除非违反法律的强制性的规定，遗赠人可以将自己的遗产赠与法定继承人之外的任何人，这是私法意思自治原则的体现。其二，“ 二奶”仅是社会上对一类人的称呼，并不证明否定其民事主体的地位，既承认为合法的民事主体，“二奶”当然有权接受遗赠。这是私法上平等原则的体现。其三，从社会功能而言，在当今中国，首先应当确立的是权利本位的原则，只有这样才能根本上动摇旧有的封建观念，以其与另外的人同居为由就认定其作出遗赠的动机非法，是非法干涉私人自治的行为，背离了民法的根本原则和社会功能 根据网上讨论情况，双方应该是势均力敌的
对法院意见表示同意 1、 不能将财产判给二奶，其理由是黄有彬处理财产不应损害合法继承人的权益，不得违反社会公德，不得违背公序良俗。而黄永彬的这种遗赠行为是在公然包“二奶”之后作出的，是对合法婚姻关系的一种挑战。
2、 1500人的掌声说明法官基于法律的裁判与人们对法律的认识和理解相吻合了，也可以理解为情与法的和谐及公序良俗与法律的一致
表二：网上公众对该案的不同观点[7]
通过表一和表二的整理及结合其他一些调查，我们可以发现这样两个对立：
其一：无论在法学界还是在受教育层次较高的阶层之中，他们在论辩的过程当中所倚仗的资源主要是法学资源，而不是其他资源[8].而在法学界当中对法院判决持反对意见的为多数，到了文化层次较高公众群体中这种多数地位逐渐被稀释，而到了普通大众群体当中，对法院持赞同意见的则占据了主要地位。而普通大众中所依据的判断标准则更主要的是一个道德上的直觉。[9]假如说法学内部的自洽给予我们法律的确定性，而公众对判决的接受可以在一定程度上被解读为法律的可接受性问题的话，那么我们可以认为在本案当中，法律的确定性与法律的可接受性之间出现了紧张关系。
其二：而从两个表中的质疑方的观点，我么可以发现其更多是从法学的内部视角来寻求自己的正当性资源的，而从同意一方来看，则更多的是从法学的外部视角来寻求正当性资源的。
这样我们似乎又回到了哈贝马斯的司法合理性问题：一种偶然地产生的法律的运用，如何才能既具有内部自洽性又具有合理的外部论证，从而保证法律的确定性和法律的正确性呢？[10]但在中国本案所凸现出来的司法合理性问题似乎并没有得到明确的回答，随着时间的逝去，本案所带来的讨论也渐渐离我们远去，但是问题并不会随着时间的流逝而解决（也许是永远解决不了的），它会在我们的生活中以不同的案件形式不断地提出。最近出现的“智障少女切除子宫案”或多或少是该问题的凸现。
㈧ 遗产继承纠纷案由的要件
继承权的实现要具备几个前提条件：
1、继承人在继承权主体的范围内；
2、继承权人没有丧失继承权；
3、继承权实现的内容是合法的，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益。
㈨ 继承纠纷案例 （被继承人遗产范围如何确定
被继承人的遗产范围问题，在法律上好界定，所有被继承人生前的固定资产和动产、股权、知识产权等权益，都属于被继承人的遗产。实务中比较难，因为种种原因，有些遗产不被权益人所知悉，只能就知悉的遗产进行分割，不知道的部分，待知道之日另行起诉再次分割即可