『壹』 为公司做事引起法律纠纷,是自己处理还是应当公司处理
为公司做事引起法律纠纷，
应该还是应当公司处理，
比较好协调关系之类的事情。
『贰』 请问中国企业在国外发生纠纷诉讼，是不是按国外的法律处理
中国企业在国外发生纠纷诉讼，需要按国外的法律处理，此外还需要找相关的准据法来确定具体适用哪个国家的实体法。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条规定：
当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许。
当事人未选择合同争议应适用的法律，但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的，应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。
第五条规定：
当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
在美国、英国、加拿大公司主体资格进行公证 的情况：
1、美国。委托国际公证律师或公证员将美国进行公证，或从政府相关部门申请核证副本；将公证过的公司主体资格送美国外交部或州政府进行认证；将经过美国外交部认证的公司主体资格送中国驻美使馆认证。
2、英国。由英国公证人进行公证；送英国外交部进行认证；将经过英国外交部认证的公司主体资格送中国驻英使馆认证。
3、加拿大。由加拿大国际公证人进行公证；送加拿大外务省或其授权机构进行认证；送中国驻加拿大使领馆做使馆认证。
『叁』 甲乙两公司之间,因为一买卖合同引发纠纷,如果要诉诸法律途径解决,有哪些途径，如何解决
如果一方起诉就到法院，如果我双方都同意就定一个仲裁协议找仲裁机构解决。
『肆』 请问法律风险防控与法律纠纷解决有什么具体区别
一个企业从成立、发展、运营、兼并、改制、甚至破产等，无不需要法律来支持。然而，绝大多数企业都是被动地适用法律，主要表现为：（1）不能正确预见行为的法律后果，（2）出了问题才想到寻求法律帮助。（3）抱着侥幸心理或无所谓的态度有意识地为一些不法行为。这种被动的角色，给许多企业带来了惨痛的教训，付出了极大的代价。由此可见法律在当今企业运营中的重要性。
法律在企业运营中的重要体现是企业对法律纠纷的管理。那到底企业对法律纠纷的管理有何意义？
1、法律纠纷管理可以降低和防范法律风险。
对于企业而言，法律风险时刻威胁着其对绿润的无限追求，而法律风险与法律纠纷相比更具有隐蔽性，但是法律纠纷的最终爆发，并不代表法律风险全部浮出水面，且在纠纷的解决过程中也不可避免地增加新的法律风险。这些风险的防范与企业法律纠纷的管理有着重要的关系，如在法律纠纷管理中，恰当地选择纠纷解决途径，不但可以迅速解决纠纷，还可以防范在纠纷解决过程中的风险。
2、法律纠纷管理可以节约企业成本。
追求利润是企业永恒的目标。但是企业在追求利润的过程中，所发生的每一件事，都可能会产生成本的增加或减少。当纠纷发生后，企业负责人必然会问一个问题：“诉讼费是多少？”诉讼费是最显然的法律纠纷解决成本，然而，纠纷解决成本还包括时间成本、律师费等其他相关费用。如果在诉讼中企业败诉，还可能面临巨额的经济赔偿问题。而企业法律纠纷管理，正是在综合各企业经验的基础上所做的纠纷解决方案，为快速、有效地解决企业纠纷提供方案参照，使得企业在纠纷解决过程中少走弯路，降低时间及相关费用成本。
3、法律纠纷管理可以减少企业讼累。
企业法律纠纷防范成功的一个较好的后果是可以减少企业的讼累，使企业管理者、法务人员、经营者能够从繁杂的非经营性事务中解脱出来，专心致志地投入到企业主营业务中去。很难想象一个诉讼缠身或整天需要应付无穷法律纠纷事务的企业能够专心从事业务工作，而不受其影响。
4、法律纠纷管理可以树立良好的企业外部形象。
现代许多有长远发展目标的企业都极其注重自己的外部形象，也千方百计花费大价钱企图通过媒体来打造与推广自己企业的形象。但是，一旦出现法律纠纷，往往随之而来的就是商业形象损害问题。在这种情况下，合理的企业法律纠纷制度建设或法律规划，能够使企业在与交易对方或外界各个部门打交道时形成良好形象，从内部与外部形成向上的风貌，赢得良好的口碑。
5、法律纠纷管理有利于企业长远发展。
规范别人应先从自身做起。一个良好的企业，只有从自身上加以规范，形成品牌优势、诚信优势，才能吸引更多的交易对方来与其从事相应的交易，并获得交易对方的认同。这样，在长期发展中，才能积累丰富的交易对方资源，这对于企业的长远发展十分有利。
法律纠纷管理是企业发展中不可缺少和最重要的措施，那我们如何进行法律纠纷管理呢？
这里主要针对企业的不同的发展阶段，建议企业采取如下方式进行法律纠纷管理：
首先，在企业建立初始阶段，应聘请专业法律人士对企业各项管理制度、企业所从事的相关商业活动等进行法律评价和指导。这样便使企业在成立时较具规范性，把握对人事制度、规章制度、企业投资者内容的相关规章制度的制定，作出细致的范本，约定权利义务，把可预测的风险降到最低。
『伍』 如何处理企业税务纠纷
在处理税务稽查纠纷过程中，对于纳税人而言，每一个问题都必须认真研究，即对所涉及的税务稽查纠纷问题性质的界定，是属于逃避缴纳税款还是过失（核算错误）；是属于违法还是犯罪。因为纳税人偷税与由于核算错误而造成的过失，所要承担的法律责任是不一样的，一旦被确认为犯罪，情况将更糟。所以，纳税人必须认真辨识自身所存在的问题是何种性质。
充分利用法定权利解决税务稽查纠纷
（一）利用知情权了解有关情况
《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法》第四条规定，税务机关的调查机构对税务案件进行调查取证后，对依法应当给予税务行政处罚的，应及时提出处罚建议，制作《税务行政处罚事项告知书》，并送达当事人。即当税务机关对纳税人实施检查并对有关问题进行违法认定及处罚决定之前，纳税人对作出决定的事实、理由和依据有事先知悉的权利。
纳税人在掌握有关违法行为的事实、理由和依据之后，就可以采取相应的措施维护自己的合法权益。纳税人了解税务案件的查处情况以后，如果发现事实不符，证据不足，依据不充分以及理由不得当等损害自身合法权益的现象存在，可以向税务稽查人员及时提出，建议其纠正或调整。在一定的条件下，自己出面或是请代理人与税务机关进行交涉，如要求听证等。
（二）利用听证权维护自身权益
如果纳税人与税务稽查人员的具体交涉失败，双方不能取得一致意见的情况下，纳税人可以进一步运用自己的听证权和申辩权，把问题搞个水落石出。纳税人参与有关违章问题处理的有效途径之一，就是利用听证权与税务机关面对面的交换意见，尽可能地运用法律武器保护自己的合法权益。
《行政处罚法》第四十条规定：行政机关作出较大数额罚款之前，应当告知当事人依法享有听证的权利。也就是在税务行政处罚决定未正式作出之前，给当事人一个申辩的机会。即在听证会上，纳税人有申辩的权利、质证的权利，最后陈述的权利，以及申请对有关证据重新核实的权利。如果纳税人申辩的事实、理由和证据，税务机关复核后认为成立的，将对原拟定的税务行政处罚意见进行变更。
正确使用听证权利，有利于保护纳税人的合法权益，也利于税务机关作出正确的行政处罚。但是在实践中纳税人申请要求听证的寥寥无几，几乎放弃了听证权。《行政处罚法》第四十一条规定：行政机关拒绝听取当事人的陈述、申辩的税务行政处罚决定是不能成立的。第四十二条规定：当事人不承担行政机关组织听证费用。第三十二条又规定：行政机关不得因当事人申辩而加重处罚
『陆』 外企在中国的纠纷按照哪国法律处理的
按照我国法律规定，中外合资、中外合作、外商独资企业全部都是中国法人，版而不是外国权法人，因此，他们在中国国内发生法律纠纷并涉诉的话，一律按照中国法律处理，如合同法、公司法、证券法、民事诉讼法等等。
中国企业在国外发生纠纷的法律适用问题，首先要区分是合同争议还是侵权争议。如果是合同方面的争议，首先看双方签订的合同中的有关“争议解决与法律适用”条款，只要不违反中国法的强制性规定，该条款就是有效的，如果双方在该条款中约定适用外国法（如欧盟法或新加坡法），就适用外国法。但如果涉案的不动产位于中国境内，则对该不动产强制适用中国法。如果是侵权争议，主要适用侵权行为发生地法、侵权结果发生地法、受害人或被告人的住所地法等。
在中国打官司，理论上而言，当事人可以约定适用外国法（关于物权或债权争议），但中国法中的强制性规定必须适用（例如一夫一妻与禁止重婚）。但在司法实践中，中国法院审理案件基本上都是适用中国法的，不适用外国法，以加快工作效率减少不确定性风险。如果不是诉讼而是仲裁的话，适用外国法和外国仲裁规则的机会更大一些。
『柒』 处理股份合作制企业纠纷的法律依据有哪些
1.治理结构的内生性缺陷，导致主张成员权益的纠纷增多
基于股份合作制企业的产权结构、组织结构和分配制度，忽视了共有资产所有权、使用权、处置权、收益权的界定，使共有资产没有明确的出资人和管理规章，股东身份与股权份额难以确认；在公共积累资产等企业收益中，对离退休人员（动态的、不断增加的群体）的利益分享，没有明确的操作办法；对股权转让的具体操作以及企业不同时期净资产的变化，缺乏有效的定价、转让机制。在不动产大幅增值的情况下，一部分退休、离职股东主张要求按增值后的潜在利润计入企业净资产，作为股东退股价的定价标准，从而使原本正常经营的企业面临着“卖厂——分钱——停产、破产——走人”的严峻局面，给企业正常发展、劳动力就业、社会稳定带来诸多负面影响，形成新的社会不稳定因素。
2.监管服务部门的缺位制约了企业的进一步发展
由于政府机构改革和机构职能调整，目前没有专门的政府机构和职能部门牵头负责股份合作制企业的政策制定、规范监管和服务机制。2001年下半年由市促进小企业发展协调办公室牵头完成的对暂行办法的修改草案，曾按有关程序上报，至今尚无下文。在全市范围内，对股份合作制企业的监管指导、跟踪服务、问题协调等处于缺位状态，企业出现的许多问题和矛盾在初期未能得到及时有效的解决。
3.政策的滞后、法律法规的缺失使司法审判陷于困境
长期以来，国家和地方关于股份合作制企业的政策法规未能随着经济环境的变化作相应的修改和完善，原有政策已经滞后甚至是在某种程度上阻碍了企业的发展。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称“指导意见”）、《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称“暂行办法”）等政策法规，原则性强，操作性差，甚至是其中有注明将另行规定的，至今未有下文。国家体改委指导意见和市政府暂行办法不属于法律和行政法规，在法院的裁判文书中，不能作为裁判依据直接引用。与股份合作制企业相关的法律法规严重缺失，法官在审理相关案件时无从依据、参照，使法官的司法裁判、法律适用处于两难境地。
目前本市现存的这些股份合作制企业生存能力强，职工就业、收入稳定。在资产价值增值的新形势下，由于其自身内生性缺陷所导致的司法纠纷，如果处理不当，极易产生“蝴蝶”效应，引发企业破产倒闭和大量在职人员下岗失业，形成新的社会矛盾和社会冲突。为了避免这一局面的出现，推动此类案件法律效果与社会效果的统一，促进股份合作制企业的健康发展，我们建议：
1.解放思想，正确认识股份合作制企业的现实作用
股份合作制是以劳动者的劳动联合和劳动者的资本联合相结合为特征的新型合作经济，既坚持了合作制的基本原则，又引进了股份制的治理办法，既实行按劳分配，又实行按股分红，具有更大的兼容性。不能因为目前股份合作制企业在发展中出现了一些问题（大多是制度性缺陷和操作不规范等因素所致），而否定其历史作用和现实价值。要用科学的发展的眼光重新认识股份合作制的性质和特点，并赋予正常的发展空间。
2.尽快明确监管服务部门，完善政府服务
尽快明确相关职能部门，建立有效的市区联动协调监管和服务机制，维护股份合作制企业的正常运行和有效发展，及时解决企业发展中面临的问题、困难和诉求。推动工商登记方面的改革，简化手续，提高操作性和执行效率，适应股份合作制企业股东、股份变动频繁的现实要求。
3.完善现有政策，为股份合作制企业发展提供政策扶持
由发改委牵头，组织相关政府部门，在原暂行办法基础上，结合实际，进一步修改和完善股份合作制的现有政策，明晰资产关系，明确产权主体，尽快出台适应新形式、新发展需要的新《股份合作制企业办法》，引导现有企业进一步规范运行或深化改革，并为国有、集体企业新一轮的改制提供一个有效载体，为司法审判提供具有操作性的法律依据。给予股份合作制企业在融资、税收等方面同其他企业同等的国民待遇，为股份合作制企业的健康发展营造公平的政策环境和良好的社会环境，如对国有和集体改制的企业，可以以职工上岗率60％为起点，多上岗人员的比例，按照下岗失业人员再就业有关税收政策执行，以鼓励企业减少对社会释放下岗人员。【启东律师】http://www.lawtime.cn/qidong
『捌』 合营企业双方发生矛盾时,解决争议适用的法律
民法通则，合同法