恶搞明星侵权了吗

『壹』 网上恶搞明星算不算犯法啊

好像侵犯了肖像权来着。。。

『贰』 把某明星被人恶搞的搞笑图片放在空间里,算是侵犯了他人的合法权益吗

要看复具体情况．制
1.如果因此扩大影响，对其的名誉或荣誉有不利影响的，可能侵犯明星的名誉权或荣誉权．
2.如果空间有营利的目的，有可能侵犯明星的肖像权．
3.如果符有姓名的，可能侵犯其姓名权．
4.如果图片有其他私生活内容的，可能侵犯其隐私权．
5.情节恶劣，导致其本人有精神失常或其他不良举动，可能侵犯其健康权或生命权．

『叁』 鬼畜那些明星算是侵犯肖像权吗，比如说基尼太美

是否侵犯了蔡徐坤的肖像权，取决于B站是否具有盈利目的。
根据有关法律规定，以盈利为目的，擅自使用他人肖像的行为，才侵犯了肖像权人的肖像权。因此，如果B站在制作、传播鬼畜视频恶搞蔡徐坤时，具有盈利目的并且在事实上也确实获利的，那么则侵犯了他的肖像权。相反，如果B站没有盈利目的并且在事实上也没有盈利的，当然没有侵犯蔡徐坤的肖像权。
当然，所谓的盈利目的，不局限于通过收费等方式来传播视频，还包括通过传播流量来赚取收益。在如今的网络社会，有着“流量为王”的社会现实，B站发布蔡徐坤的鬼畜视频，如果获取了巨大流量，那么多半就会获得较多收益。所以，B站究竟有没有获得盈利，其实不能一概而论。
当然，无论B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像权，但确实涉嫌侵犯了他的名誉权。因为鬼畜视频，在一定程度上贬低了他的个人形象，也降低了他的社会评价，符合侵犯名誉权的构成要件。

『肆』 恶搞电影在法律上有没有版权问题

有。

1、恶搞电影，称为“戏谑作品”。在著作权法上，这是一种对原作的演绎行为.，演绎包括改编翻译注释整理。剪接配音行为就是对原作的演绎。必须获得原著作权人的许可并支付相应的报酬，否则属于侵权行为。作品享不享有著作权，我国尚无司法先例和具体规定。这也正是立法和学界还在讨论的问题。

2、这样的行为至少涉嫌侵犯改编权、保护作品完整权。选取的配音还要经的音乐著作权人和表演者的同意，否则也将构成侵权。

3、当然，如果不公开发表，只是个人欣赏，是著作权法合理使用制度许可的。

(4)恶搞明星侵权了吗扩展阅读

1、未经著作权人许可，发表其作品的；

2、未经合作作者许可，将与他人合作 创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；

3、没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；

4、歪曲、篡改他人作品的；

5、剽窃他人作品的；

6、未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；

7、使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；

8、未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；

9、未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；

10、未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；

11、其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为；

12、未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

13、出版他人享有专有出版权的图书的；

14、未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，著作权法另有规定的除外；

15、未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，著作权法另有规定的除外；

16、未经许可，播放或者复制广播、电视的，著作权法另有规定的除外；

17、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；

18、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；

19、制作、出售假冒他人署名的作品的。

参考资料来源：网络-版权

『伍』 请问抠明星的图p上自己的脸侵犯明星肖像权吗

在互联网上使用名人的照片，即使只是为了娱乐目的，也不违反肖像权。如果演员未经本人同意，为商业目的使用明星的照片，那么这种行为，是对肖像权的侵犯。

『陆』 明星的搞笑文字表情图，发到朋友圈，算侵权吗

您好！

一般来说，网友未经许可用明星的头像制作表情包是侵犯肖像权版的行为，且如果用于商权业和公共推广的话，还需要承担一定的责任。
当然，如果只是网友私下发着玩，一般也不会界定为侵权，但是如果是盈利性地被用于聊天软件，需要出钱下载或者即使是免费下载的话，这可能就侵犯到演员个人权利了。
如能更进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

『柒』 看到网上很多恶搞把明星的脸换成其他人的脸，还发布到网上，算违法吗

视情况而定，如果造成明星的名誉或者其他创伤的话，他们有权起诉他们的名誉权和肖像权等，谢谢！

『捌』 调侃娱乐明星侵权吗

依据：《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人专同意，不得以营利为属目的使用公民的肖像。

第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

『玖』 影视作品中的恶搞/致敬属于侵权吗

在《著作权法》当中并没有“恶搞”“致敬”的概念，甚至于也不并存在“抄袭内”，只有“复制”。我们不可能在一容个并不存在这些概念的体系当中对他们加以讨论。况且生活本身是先验于法律的，法律只是作为生活某一片段的反映，并不能僭越解答来自于生活的疑窦。

合理引用不侵权，一般的恶搞和致敬都是很小的篇幅，而且表达的含义与影片本身是连贯的，且服务与表达整体影片的思想，也具有独创性。
版权侵权是民不举官不究的，所以只要鸟山明不认为银魂侵权，这个就不侵权。一般的影视制作中，只要原作者不认为这种恶搞或致敬会抹黑自己作品或影响很大，大概也乐见这种认可。

『拾』 蔡徐坤告B站侵权引争议，鬼畜恶搞算不算侵犯肖像权

是否侵犯了蔡徐坤的肖像权，取决于B站是否具有盈利目的。

根据有关法律规定，以盈利为版目的，擅自使用他人权肖像的行为，才侵犯了肖像权人的肖像权。因此，如果B站在制作、传播鬼畜视频恶搞蔡徐坤时，具有盈利目的并且在事实上也确实获利的，那么则侵犯了他的肖像权。相反，如果B站没有盈利目的并且在事实上也没有盈利的，当然没有侵犯蔡徐坤的肖像权。

当然，所谓的盈利目的，不局限于通过收费等方式来传播视频，还包括通过传播流量来赚取收益。在如今的网络社会，有着“流量为王”的社会现实，B站发布蔡徐坤的鬼畜视频，如果获取了巨大流量，那么多半就会获得较多收益。所以，B站究竟有没有获得盈利，其实不能一概而论。

当然，无论B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像权，但确实涉嫌侵犯了他的名誉权。因为鬼畜视频，在一定程度上贬低了他的个人形象，也降低了他的社会评价，符合侵犯名誉权的构成要件。

当然，补充一点，我不是蔡徐坤的粉丝，我只是就事论事。无论你多么讨厌一个人，但都不能为所欲为地恶搞别人。这是法治社会的底线。