产权纠纷确权

① 物权法施行前，房产确权纠纷受诉讼时效保护吗

确权纠纷不是债权请求权,不适用诉讼时效规定，也就无诉讼时效的保护。

1、房屋确权是保障房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益、和处分的权利，它是唯一完全的物权。同时，也是房地产权属登记、权属变更、转让、评估、抵押、中介服务等的产权、产籍的管理的法定依据。

2、法律依据《民法总则》第一百九十六条规定：

下列请求权不适用诉讼时效的规定：

（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；

（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；

（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；

（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。

(1)产权纠纷确权扩展阅读

《中华人民共和国民法总则》第九章 诉讼时效

第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。

第一百九十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。

第一百九十一条未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算。

第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。

第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。

② 如何向法院诉讼确认房屋产权

一、为确认房屋所有权，可向房屋所在地法院提起确权之诉。

确权之诉，是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。确认之诉就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决被称为确认判决.

房屋产权纠纷，适应不动产的专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修订）》第三十三条对不动产纠纷，明确规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。

确权之诉案件收费。根据《人民法院诉讼收费办法》（以下简称《办法》）第三章第十三条规定，非财产类案件，未涉及具体赔偿和财务分割的，应当采取按件计征的等额收费方式目前确权之诉，按件收费，不与标的价值挂钩。因此，确权之诉按件收费，一般的标准是每件300元。

准备确权诉讼证据，需要注意事项：

自然人要列出姓名、性别、年龄、民族、工作单位、住址。

法人或其他组织要列出名称、住所地、法定代表人或负责人姓名、职务、填写要准确，特别是姓名（名称）栏不能有任何错字。地址要尽量详实，具体到门牌号。最好注明邮编及通讯方式。

准备原告身份证、购房合同、购房款收据或发票，或者其他能够证明权属的证据材料；

二、最好委托律师处理，这种案件诉讼费不贵，律师费也不贵。

三、通过诉讼确权后，要及时申请法院向产权管理登记部门发出协助执行通知，尽快办理产权。

(2)产权纠纷确权扩展阅读：

确认方式

房屋产权的确认，即划分和证明房屋产权的归属。与房屋产权取得的方式相适应，确认房屋产权的主要方式是：

第一，查证有无房屋所有权原始取得的事实；

第二，查证有无继承取得房屋产权的事实：其中之“事实”，首先应以书证和物证为依据，没有书证和物证时，可以寻找证人、证言或其他证明。书证和物证主要包括：

①产权证，如土改时发给的房地产证．建造房屋后领取的房屋所有权证，产权变更后领取的所有权证(通过买受．受赠、继承等方式取得的房屋产权证)。

②其他证书和物证。如遗嘱，信件，分家析产合约书、基建时的加工费及材料费单据、历年缴纳房地产税的税单和赠与书等可以证明房屋产权归属的证书、物证。

③其他证明。

③ 房屋确权纠纷是指什么

确权就是是依照法律、政策的规定，经过房地产申报、权属调查、审内核批准、 登记注册、发放容证书等登记规定程序，确认某一房产的所有权、使用权的是属于谁的，以及其他项权利。

房屋确权是保障房屋所有人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益、和处分的权利，它是唯一完全的物权。
同时，也是房地产权属登记、权属变更、转让、评估、抵押、中介服务等的产权、产籍的管理提供法定依据。

现在有许多的房产引起纠纷，实际上就是经过对房产的确权，给出法律意见，明确该房产的归属。

④ 房产纠纷如何打确权官司

房产纠纷如何打确权官司?
1、确权的含义：
土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定，简称确权。是依照法律、政策的规定确定某一范围内的土地(或称一宗地)的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。每宗地的土地权属要经过土地登记申请、地籍调查、核属审核、登记注册、颁发土地证书等土地登记程序，才能得到最后的确认和确定。确权的狭义含义是指在土地登记过程中的权属审核阶段对土地权属的来源、权属性质的确认。
2、个人应提交下列资料：
(1)土地使用权证或合法用地文件;
(2)建设工程规划许可证;
(3)建设工程规划定点;
(4)房屋坐落平面图;
(5)房屋产权登记申请审批书;
(6)需要代办的，出具公证委托书和经办人身份证复印件。
3、打确权官司的步骤：
要有证据证明原产权人
按照确权之诉提起诉讼。
在房产所在地法院提起诉讼，根据民事诉讼法及相关司法解释，房屋确权之诉属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖;
诉讼受理费：案件收取，一般每件300元。
准备材料：起诉书、房产产权归属的相关证据，包括首付款、购房合同、房款收据、契税证明等可以证明产权的资料或产权分割协议、产权公证资料等;原、被告身份信息，联系方式等。
在房产地法院立案庭递交起诉状，根据要求缴费 会得到一个立案通知书，在举证期把证据递交补充齐全。等开庭审理。
如果最终得到确权判决，要及时申请法院给房管部门发出协助执行通知书，办理产权。

⑤ 有纠纷的土地为什么不能确权其法律依据

《土地权属争议调查处理办法》第二十二条规定：在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。所以有纠纷的土地不能进行确权。土地不予确权登记发证的情况有：

一是土地权属有争议未解决的；

二是土地违法行为尚未处理或正在处理的；

三是申请的土地权利超过规定期限的；

四是无合法用地等土地登记申请要件的；

五是违反规划改变土地用途的；

六是查封登记解除前申请办理登记的；

七是未办理土地使用权登记而设定抵押的；

八是其他依法不予登记的。不予登记发证的，一般应书面告知申请人不予登记发证的理由。

(5)产权纠纷确权扩展阅读：

土地权属争议案件负责主体：

1、个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。

2、设区的市、自治州国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：跨县级行政区域的；同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转送的。

3、省、自治区、直辖市国土资源行政主管部门调查处理下列争议案件：跨设区的市、自治州行政区域的；争议一方为中央国家机关或者其直属单位，且涉及土地面积较大的；争议一方为军队，且涉及土地面积较大的；在本行政区域内有较大影响的；同级人民政府、国土资源部交办或者有关部门转送的。

4、国土资源部调查处理下列争议案件：国务院交办的；在全国范围内有重大影响的。

⑥ 民事判决房子产权《确权纠纷判决书》是否永久受法律保保护

被告辩称，洛阳市老城区民主街59号院房产原为被告伯父韩云鹏于年8月从林符静宜手中购买，1950年河南省人民政府给韩云鹏颁发了房产契约，这充分证明该房产所有权人是韩云鹏。本案原、被告均不是韩云鹏的法定继承人，都没有继承该房产的资格。1988年12月，韩云鹏将该房产分为三份，韩云鹏占一份，把其余的两份分别赠与给弟弟韩明尧、侄子韩世柱（被告），洛阳市房管局给韩云鹏颁发了房产证，给韩明尧、韩世柱分别颁发了共有证，因此，韩世柱所持有的洛市证第01690号房产共有证所载房屋应为韩世柱所有。自1988年韩云鹏将其房产赠予韩世柱至今已超过20年，原告现要求确权已超法定诉讼时效期间，其请求不应受法律保护。另外，双方所争执的房屋于2000年、2003年由韩世柱全部拆除并单独出资进行了重建，原房产已不存在。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人的诉、辩意见，对本案争议焦点确认为：韩世柱所持有的01690号共有证所载明的民主街59号房产中的三分之一为韩世柱一人所有还是原、被告共同所有。
审理中，原告提交的证据材料及被告的质证意见如下：
1、2009年6月30日，洛阳市房产局答复1份。证明：被告是代表李新芝一门进行房产登记的，因此房产不应该登记在被告一个人名下。
2、01690号共有证（复印件）1份。证明被告将该房产登记在其一人名下。
3、1990年5月2日，李新芝出具的委托书1份。证明被告是代表李新芝一门进行房产登记的，因此房产不应该登记在被告一个人名下。
4、2009年9月16日，李XX、韩XX出具的证明1份，2009年10月28日王新华出具的证明1份。证明：原、被告共同对民主街59号部分房屋进行过扩建。
经质证，被告对证1真实性无异议，对证明方向有异议，答复意见上注明由被告代表李新芝一门，但房管局没有韩世柱代表一门的相关证据。对证2真实性无异议，房产权归三共有人所有；对证3有异议，认为该房产不是韩来祥的房产，李新芝不具备委托资格，该房产是韩云鹏的，韩云鹏有房产处分权，李新芝无权作为委托人对韩云鹏的房产进行处分；另外，委托书上委托事项不明确，委托人签名不是李新芝本人所签，而是私章，也没有捺指印；并且该委托书与本案无关；对证4不予质证，因为证人没有出庭作证。
审理中，被告提交的证据材料及原告的质证意见如下：
1、房产契约1份。证明契约上载明的老城区59号房产是韩云鹏的房产，房产所有人是韩云鹏。
2、1990年10月17日洛阳市房管局给韩世柱颁发的01690房屋共有权证1份。证明洛阳市民主街59号房屋为韩云鹏、韩明尧、韩世柱共有。
3、东南隅办事处证明1份。证明本案所涉房产2000年前属于危房，无法住人，办事处多次催促被告进行拆除。
4、拆迁通知书1份。证明老城区拆迁办曾向被告之子韩晓鹏下发了通知书，被告的房产属于规划拆迁范围，拆迁的房产与六原告无关。
5、居民建房许可证1份。证明老城区房屋拆迁事务所和洛阳市土地规划管理局给共有人韩云鹏、韩明尧、韩世柱下发的居民建房许可证，对韩世柱的房产进行了进一步确认。
6、洛阳市老城区历史文化街区整治保护工程指挥部批准其改建临街房、南厦房手续1份。
7、改建临街房、厦房建房协议1份，支出建房费用票据若干张。
证据6-7证明经有关部门批准，被告一人出资对临街房、厦房进行了重建。
经质证，原告对证1提出异议，认为该房产契约将民主街59号房产登记为韩云鹏一个人与事实不符，该房产是韩云鹏弟兄三人所买，对登记为其一人有异议；对证2有异议，认为韩世柱名下的房产应为原、被告共有；对证3有异议，2000年前该房一直有人在住，证明人说房屋属危房与事实不符，要求证人出庭作证；对证4有异议，认为拆迁通知书被严重涂改，签名也不是其本人所签。对证5有异议，该证是发给三共有人的，并不是发给韩世柱一人；对证6无异议；对证7有异议，认为协议书上没有立协议人的捺印，对被告支出的建房费票据有异议，并提出建房费是原告韩世生、韩世建支出的，因被告是大哥，所以将票据交由被告保存。
审理中，应原告的申请，本院到洛阳市房地产产权产籍监理处调取了韩云鹏申领房产证时的房屋所有权登记申请书，该申请书载明“申请人与原产权人一致，产权由兄弟三门共有（二门去世有长子代理，委托有效）等字样”。原被告对该房屋所有权登记申请书真实性无异议。
本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
本区民主街59号院（原16号）房产系韩云鹏1950年8月从林符静宜手中购买，1950年河南省人民政府给韩云鹏颁发了房产契约。1988年12月洛阳市人民政府开展“土地清查房产发证”工作期间，韩云鹏申请将民主街59号院房产登记为韩云鹏、韩来祥、韩明尧兄弟三人共同共有，因当时韩来祥已死亡，其配偶李新枝出具委托书，委托其长子韩世柱代表韩来祥一门对共有的房产代为登记。经报“洛阳市双发证领导小组”审核同意后，1990年10月17日洛阳市人民政府为韩云鹏颁发28986号《房屋所有权证》，给韩世柱、韩明尧分别加发了01690、01691号《房屋共有权保持证》，房屋共有关系存续至今。韩云鹏、韩来祥、韩明尧持有的房产证和共有证仅明确该三人对民主街59号院房产各享有三分之一产权，但房屋没有具体分割。2009年4月，原告发现上述情况后要求和被告一起到房管局进行变更登记，被告拒不配合，原告诉至本院。
本院认为：韩云鹏持有1950年河南省人民政府给颁发的房产契约，故本区民主街59号院房产产权应属韩云鹏所有。1988年12月洛阳市人民政府开展“土地清查房产发证”工作期间，韩云鹏申请将民主街59号院房产登记为韩云鹏、韩来祥、韩明尧兄弟三人共同共有，属韩云鹏对其房产权的处分行为，该行为不违反法律规定，本院予以确认。因当时韩来祥已死亡，被告韩世柱持其母李新枝出具的委托书代表韩来祥一门对共有的房产代为登记，故登记在韩世柱名下的本区民主街59号院三分之一房产即老城字第01690号《房屋共有权保持证》载明的房产产权应属本案原、被告共同共有，原告诉讼请求本院予以支持。被告韩世柱称韩云鹏将本区民主街59号院房产中的三分之一产权赠予给本人的辩解理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告韩世柱所持有的老城字第01690号《房屋共有权保持证》载明的民主街59号房产中的三分之一房产产权为原告李新芝、韩仙娥、韩巧娥、韩世建、韩丽娥、韩世生、韩巧英与被告韩世柱共同共有。

⑦ 土地出现纠纷怎么确权

您好：
土地使用权出现争议时，怎么才能确定土地使用权权属。在实践中，土地使用权出现争议怎么确权？在土地使用权出现争议时，有哪些规定可以作为确定土地使用权的标准？土地使用权是相关权益人的合法权益。

一、行政诉讼在土地确权案件中的作用与立法预求相去甚远

《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”显然本法的立法目的是为法院审理行政案件提供保障，为行政相对人的权利救济提供渠道，促进行政机关依法行政，这就是诉讼法的立法目的、立法预求。就土地确权案件而言，行政诉讼的立法预求难以实现。理由如下：

一、土地确权案件不仅涉及土地行政管理关系，同时涉及平等主体之间的民事关系。单纯的行政诉讼以审查被诉具体行政行为是否合法的审查制度，很难触及查清行政争议的本质，使行政审判的审查停留在行政行为的是否合法的表层的问题上，当然这对于行政审判而言是核心问题，而从“保护公民、法人和其他组织的合法权益”角度讲，这里的审查显然属于表层次的问题，这是行政诉讼审查制度与立法目的在土地确权案件中暴露出的矛盾。

二、行政相对人的诉讼请求往往得不到人民法院的审查角度、范围完整的呼应。行政相对人之诉愿在于实现其对土地的使用权，实现其民法上的物权，希望人民法院通过行政审判监督行政机关的违法行为，从而实现其根本的请求，但行政诉讼的审查角度虽然立足于相对人的民法上的权利即土地使用权而赋予其起诉的资格，但审查的靶子是行政行为是否违法。依照《行政诉讼法》第五十四条之规定，人民法院对被诉具体行政行为全面审查，只要存在五种违法情形中的任何一种即应判决撤销。相对人民法上的权利是否可以得以实现，并不是行政判决关注的焦点，其裁判的结果也往往不能满足相对人的根本的诉讼请求。

三、撤销判决对相对人的土地使用权保护只能是宣告式的，宣告被诉确权行为侵害了原告的合法权益，也不能真正使其权利的内容明朗化、确定化。因此，即使判决撤销确权文件，决定也并不能彻底解决问题。第四、审判实践中存在大量的行政机关败诉后不再作作为，拖延作为的问题，有的将矛盾推向法院，从而使当事人最高关注的土地权利悬而未决，使当事人长期陷入无尽的纷争中，审判实践中因不服土地确权引起的行政诉讼案件反复审理长达五、六年的并不罕见，审判的法律效果、社会效果均受到质疑。

上述问题实质就是行政审判土地确权案件并不能一步到位，切中当事人真正的诉愿，将其关注的民事争议解决彻底。针对该问题，有人提出以行政附带民事的方式一并解决，最高人民法院关于执行行政诉讼法的98条解释第61条似乎采用了此观点。最高人民法院行政庭对98条司法释义专著对该条解释又称行政与民事的判决、裁定一般分别作出。这其实并不是附带民事诉讼，只能是同一审判组织包揽行政诉讼和民事诉讼而已，况且分别作出必然由行政庭作出民事判决，违反了法院组织法及诉讼法的规定。因此笔者认为应当明确行政附带民事制度。这类行政争议基于民事而言，人民法院审理民事争议是天经地义，合并审理不存在理论上的障碍。在《中华人民共和国土地法》出台前，土地使用权争议案件本身就是由人民法院作为民事案件审理。在行政诉讼中，无论是原告或是第三人提出解决相关民事争议的请求都应该允许，而事实上无论原告或第三人除对被诉确权决定表示异议或支持外，对争议土地的归属肯定是要提出自己的请求。

基于当事人意思自治原则，人民法院可以一并审理，不存在技术上的问题。判决的情形归纳如下：

(一)政府对土地之确权行为合法的，判决维护。

(二)土地确权主要证据充分，而存在程序或适用法律错误的判决确认违法由人民法院以司法权确认土地权。

(三)土地确权主要证据不足，而法庭可查明事实的直接由法院判决确权。

(四)土地确权主要依据不足，而人民法院又无法查明权属的亦由人民法院本着尊重历史、方便生产、生活的原则，依相邻权理论法律作出土地权属判决。

二、最高人民法院司法解释关于相邻关系的诉权规定与《土地法》中关于土地权属争议解决机制冲突

98条解释第61条仅限于被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法方能启动行、民一并审理程序，对被告作出的颁发土地证书的确权行为在颁证违法的情形下是否应启动行政附带民事裁判程序?实践中很少有人提及。因为这里不存在行政裁决而且裁决违法的前提。而实践中，不服颁发土地证而引起的行政案件在全国范围一直在20%以上，这类土地确权案件能否得到妥善的归属和处理关系到行政审判的健康发展，也影响着社会的安定。

实践中不服颁发土地证的情形有以下两种：

一是有证的起诉政府给另一方颁证侵权;

二是无证的起诉政府给另一方颁证行为侵权。笔者认为，无论起诉方有无相关证件起诉政府给另一方颁证行为侵权，只要有行政诉讼法上所称政府颁证行为与其有利害关系即是有原告资格，可以起诉。但问题是颁证行为被撤，被维持当事人间暗含的民事争议并未消除，而人民法院又不能一并解决。笔者认为如上述两种起诉的情况，过去的行政审判并没有抓住问题的本质，不服颁证行为并没有反映矛盾的实质。因此，人民法院没有厘清不服确权行为的实质而简单地受理而形成了隔靴挠痒。笔者认为，此类纠纷应当属于土地使用权争议。理由如下：所谓土地权属争议，望文生义是指土地所有权或使用权归属争议。

《土地权属争议调查处理办法》(2003年1月3日国土资源部公布，同年3月1日实施)即采用了上述定义。针对上述不服颁证行为的行政诉讼案件，表面看是对政府的颁证行为不服，仅指一具体行政行为而言，而事实上当事人不服之理由则是当事人认为该行为侵犯了其特定范围的土地所有权或使用权。当事人起诉的前提必然是关于特定范围的土地权属与相邻方或其他相关方产生了不同的认识，各自均主张权利，否则根本不可能引起一方对政府给另一方颁证行为不服的问题。既然如此，笔者认为颁证行为仅仅是造成土地权属争议的原因，而当事人的诉愿指向应该是土地所有权或使用权的归属，因此，应该看到在原告与第三人间存在的土地权属争议才是原告起诉的真正原因，故颁证行为是表象，纠纷实质是土地权利之归属。因此，人民法院抛开人民政府直接审理颁证行为并不能从根本上解决纠纷。

笔者认为让人民政府依《土地管理法》第16条按土地权属争议进行解决，人民法院在争议违法、当事人不服再提起行政诉讼时，人民法院依行政附带民事判决的方式一并解决应该是一步到位的解决争议的最佳方式。最高人民法院行政庭有学者也认为，土地权属争议的前提是各方均没有权属合法、面积准确、址清楚的权属证明文件、办法文件，但历史上已由他人无条件合理的长期使用至今，造成永久性占有的事实。笔者认为，这是对土地权属争议外延的人为的限制，争议是双方当事人的态度，至于争议是否有道理那是实体问题，即使双方均有证件，各方也仍然对证件的理解表示不同的意见，依然可以形成权属争议。《土地权属争议调查处理办法》第20条规定，处理争议机关应当审查双方当事人提供的证据材料中第(一)项为人民政府颁发的确定土地权属的凭证。由此可见，有证件依然可以形成争议。

有一点须要说明的是人民政府的处理结论、方式，《办法》并没有明确如裁判的形式多种多样。笔者认为这种裁决是一种准司法的行为，应该包括驳回申请，维持现状，如须撤销土地证件(该争议应由县级以上人民政府作出)应对争议的土地归属作出结论。如果不作为土地争议先行由政府处理。相邻方的任何一方起诉，很多情形下会形成互诉对方的土地证，甚至双方均被撤销，再由政府重新确权又可能产生新的被诉颁证行为。而依笔者之见以可直接抓住各方争议的民事争议，同时不至于使政府绕过对颁证行为的审查，人民法院在对处理决定审查时仍然可以对颁证行为的合法性进行审查，从而防止违法的颁证行为不能得到纠正。

综合所述，笔者认为最高人民法院关于执行《行政诉讼法》的98条解释第十三条中赋予相邻权一方具有行政起诉权对于土地相邻关系中的土地使用权争议问题解决方式与土地法的解决方式相冲突，笔者认为，这种笼统的关于相邻关系方诉权的规定，没有引导出正确的解决纠纷的途径。应对土地相邻权引起的行政争议明确界定为土地权属争议，先行由政府裁决，这样可以使大量的涉及土地的案件在进入人民法院前经过政府部门的第一步的梳理审查，更有利于政府自我纠正违法行为，也方便当事人申请，更重要的是可以大量减轻人民法院日益沉重的审判压力，也符合现代行政裁决专业化的发展趋势。另外，值得注意的是《行政复议法》第三十条关于土地等自然资源争议先行复议中复议前置的范围及复议与诉讼如何衔接存在激烈的争议。依笔者之见，准确界定土地争议范围，提倡政府裁决在前，人民法院作终局裁判可以消除许多不必要的争议。

三、行政诉讼在土地确权案件中忽视了第三人的信赖利益保护，个别情况下审判反而引发了更多的纷争

由于行政行为具有确定力，一旦作出，就应被推定为合法有疚。法律要求相对人予以信任和依赖。基于信赖因素的存在，法律也应保护相对人基于依赖所生之利益，禁止政府行为以任何借口任意变更既有行政决定甚至反复无常，哪怕是“有错必纠”也应受到必要的限制。在行政审判也应当对相对人的依赖利益予以高度重视，对违法行政行为实行有限有撤销，土地确权案件主要涉及第三人的利益。现行行政诉讼法虽然设立了第三人制度，但对第三人是否可以提出独立的诉讼请求没有明确规定，以至导致人民法院在只要原告启动诉讼程序时即时被诉具体行政行为是否合法进行全面审查，第三人的举证对被诉具体行政行为的审查是否有参考作用法律规定态度不明，从而忽视了第三人的利益。

以土地确权案件为例，第三人对土地的占有、使用是基于被告的审批、确认，为维护法律秩序和社会生活的稳定，为禁止政府行为反复无常，信守承诺应该对相对人因信赖政府而取得的利益予以保护，这是行政法信赖利益保护原则的应有之义。因此，行政审判应该关注第三人基于对被告的信任而取得的财产或其他方面的利益保护，不能因被告的违法行为而承担实际上的损失。在不服颁发土地证的土地确权案件中，实践中一般不作土地争议理解，更容易忽视第三人的利益。特别是在当事人已修房盖屋的情况下，撤销证件将会带来更大的社会隐患。笔者认为只要不存在证件两证权利冲突、重叠问题一般不能撤销。而最合乎实际的方法应将其归为土地使用权争议处理，政府在处理争议中首先对争议问题作出处理，如果须要撤销证件，由此造成的损失被告应给予适当的补偿，在人民法院审理土地权属争议案件中对当事人持有的土地使用证件只要不存在权利冲突的一般也不能否认其效力，这既是出于对维持社会安定性的考虑，也是对诚信政府的一种支持。在涉及土地确权案件中，轻易地撤证行为可能使政府无所适从，也使人民法院无所适从。值得强调的是人民法院否认颁证的合法性，依职权再作土地权属的裁判，必然强调当事人的举证责任，兼顾政府在行政行为中的档案材料，在事实确定难以查清的前提下，只能以公平原则、以尊重历史、方便生产生活为原则，当然法院的司法能力将承担考验。

综合所述，人民法院审理土地确权案件应该明确适用行政附带民事判决，并应与土地法相呼应，明确土地权属争议的范围形式，在判决中应确立信赖保护利益，尽量避免引发新的矛盾，取得最佳的社会效果。