小车自燃纠纷

A. 汽车自燃烧到别的车，赔不起怎么办

自燃险即车辆附加自燃损失险，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电路、线路、油路、供油系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。从中我们可以看出，因别人的车子失火导致您的爱车自燃的情况，您无法通过自燃险获赔，建议您通过责任方进行索赔。 投保自燃险前要对其保障范围进行了解，这样可以降低后期理赔方面的纠纷问题发生的概率。

B. 广安一小轿车发生自燃，汽车自燃事件频发，是质量问题吗

广安一小轿车发生自燃，汽车自燃事件频发，是质量问题吗？汽车自燃的事件发生多起，应该不是质量的问题。我认为有两种原因导致的大部分都是车辆内部机构问题或者天气等外界问题导致。

开车时一旦闻到焦臭味或者看到烟雾，不要惊慌，立即在安全地方就近停车，并关闭电源，拉紧手刹，离开车辆，查明原因，发现火情时立即灭火。不过如果车辆的火势凶猛，一定不要再尝试扑灭，离它远点，以免车辆油箱、轮胎或电动汽车的锂离子电池的爆炸而产生次生灾害。

C. 别人的车自燃了把我的车烧到了，能得到赔偿吗

这种情况是可以获得赔偿的。自己的车被火烧了，应当由自燃车的车主负责赔偿损失。

发动机燃油管路老化以及更换油管等零件不当，造成燃油渗漏。遇到电线短路、电器老化产生明火时，易引燃汽油，发生火灾。

预防车辆着火设备准备：

灭火器是必须随车携带的装备。如果是干粉灭火器，最好每年去当地消防器材商店检查一次，检查干粉粉剂是否结块、提供喷射动力的内置氮气瓶压力是否下降。

推荐使用二氧化碳灭火器。因为1211灭火器对大气臭氧层有破坏作用，我国已经按照联合国有关组织的要求以及我国签署的有关公约，不推荐使用和停止生产1211类灭火器了。

D. 汽车自燃如何索赔

1. 首先看你有没有投自燃险，如果投了你有两个选择：向保险公司索赔，向厂家索赔，但不管怎样还是险让消防队给出具个详细认定证明，另外保险公司赔只能赔个裸车的钱，购车的费用保险费全赔不了，如果跟厂家索赔可以协商了。

2. 为了切实维护保险消费者的权益，消除其后顾之忧，投保人在投保时要注意三个要素：第一，车辆自燃损失保险为车辆损失险的附加险，一个重要前提是，只有投保了车辆损失险的车辆方可投保本保险。

3. 投保了车辆自燃损失保险的机动车辆在使用过程中，因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险责任的事故时为减少车辆损失所支出的必要和合理的施救费用。

4. 在保险单该项目所载明的保险金额内，保险公司会按该车辆的实际损失赔付，而发生全部损失的则按出险时车辆实际价值在保险单该项目所载明的保险金额内赔付，该保险的绝对免赔率为20%。

5. 被保险人在使用保险车辆过程中，因人工直接供油、明火烘烤等违反车辆安全操作规则或因自燃仅造成电器、线路、供油系统及货物本身的损失，以及被保险人的故意行为造成车辆损失的，保险公司不负责赔偿。

(4)小车自燃纠纷扩展阅读:

汽车自然原因:

一.发动机积垢过多；

二. 汽车启动突然出现困难或行驶中抖动明显加剧；

三.汽车耗油量比平时突然增大，且没有其他方面的原因。

四.汽车自燃一般都有先兆，如冒黑烟、有焦糊味等。

参考资料:网络-汽车自燃原因

E. 汽车自燃如何索赔

汽车自燃索赔方法：

1、如何确定自燃。汽车燃烧后，首先应当及时报警并请求消防部门出具《火灾原因认定书》。消防部门出具的《火灾原因认定书》在起火原因认定方面一般有利于车主，它也往往成为车主主张车辆存在质量问题最初阶段的重要证据。其次，车主需同厂家协商，双方可委托质量检测局进行鉴定，就算质检局不能鉴定，也可以委托其他有鉴定资格的鉴定中心进行鉴定。至于鉴定所产生的费用，采取谁申请谁缴纳的原则，不过消费者可以同经销商协商各出一半的费用。如果确实是质量问题，消费者有权要求鉴定费用由厂家承担。

2、如果已投保自燃保险，汽车自燃发生后，应及时通知承保的保险公司。车辆投保了自燃险种，遭遇汽车自燃时，车主无疑获得一份保障，但是，保险合同一般都规定，保险事故发生48个小时内，如果投保人不及时报案，保险公司有权拒赔。

3、汽车自燃发生后，应及时通知汽车经销商。经销商是汽车买卖合同的相对方，汽车自燃，也即说明经销商提供的汽车可能存在质量问题，从合同法角度出发，买受人有义务在合理时间内将汽车自燃存在质量问题告知供应商。实践中，车主及时告知经销商汽车自燃情况，有利于减少经销商疑虑，这无疑增加以后协商解决的可能性。所以对于意外自燃如果确实因为产品本身设计故障引发理论上可以通过经销商或者汽车生产商获取赔偿，而不是很多用户的第一直观认知是保险公司。

4、维权时最好以侵权纠纷起诉。车辆自燃，可以以买卖合同纠纷起诉，也可以以侵权纠纷起诉，而以买卖合同纠纷提起诉讼，一般由车主承担证明汽车存在质量问题的举证责任。在实际诉讼中，车主以这种方式起诉，会面临举证不能直接导致败诉。以侵权纠纷提起诉讼则由经销商承担证明汽车不存在质量问题的举证责任，更有利于车主提高胜诉率。

F. 汽车自燃是因为违规改装造成的,改装厂应该承担什么责任

一、汽车自燃的原因通常有以下几种情况:
1、汽车的燃油管路损坏、接头松动、燃油泄漏,在遇电火花、高温物体后起火；
2、电源线路老化或者超负荷引起的短路自燃；
3、车内电器线路被随意更改(如改装音响)也是汽车自燃的重要原因,一些车主为了贪图方便或者节省费用,找不具资质的路边修车店进行改装,改装人员不熟悉车辆线路情况乱改装造成车辆线路短路,或者使用的保险丝功率过大,为自燃埋下隐患；
4、违章携带化学危险品上车、车上吸烟、乱扔烟蒂也会引起火灾；
5、此外,车辆本身设计不当及故障导致自燃，这些属于经销商或者汽车生产商的责任，理应得到赔偿。
二、汽车自燃鉴定：
汽车自燃的鉴定难度很大，往往都是车主和经销商以及厂家之间协商解决。业内人士表示，车主很难找到权威机构对自燃进行检测评估，即使有检测报告，双方也很难就报告中认定的内容达成一致，进而造成责任认定的困难。有的车主反映，汽车自燃后，进行车辆的鉴定费用也开销较大，维权困难重重。
那我们该怎么办呢？
首先，汽车燃烧后，及时报警并请求消防部门出具《火灾原因认定书》。实践中，消防部门出具的《火灾原因认定书》在起火原因认定方面一般有利于车主，它也往往成为车主主张车辆存在质量问题的初步证据。
其次，车主需同厂家协商，双方可委托质量检测局进行鉴定，就算质检局不能鉴定，它也可以委托其他有鉴定资格的鉴定中心进行鉴定。至于鉴定所产生的费用，采取谁申请谁出费的原则，不过消费者可以同经销商协商各出一半的费用。如果确实是质量问题，消费者有权要求鉴定费用由厂家承担。
三、汽车自燃理赔和维权：
针对汽车自燃问题，保险公司推出了“汽车自燃险”。作为主险外的一个附加险，自燃险需要单独投保，而且不少车主在购买此种车险上的积极性不高。一方面，汽车自燃的概率较低，投保这一险种可能并不划算；另一方面，汽车自燃后理赔，保险公司也不是全赔，该附加险种的绝对免赔率为20%，事故鉴定难也是一个问题。（在这里顺便插播下保险公司自燃险的内容：首先自燃险必须在购买车损险的基础上附加，用于赔偿车辆电器、线路、供油系统、供气系统发生故障导致以及运载货物自身原因起火燃烧导致的车辆自燃机动车损失。另外还包含抢救自燃车辆而支出的必要合理费用。但对于擅自改装、加装电器导致的自燃以及仅造成车辆电器、线路、供油系统、供气系统损失的保险公司免于赔偿。）
如果已投保自燃保险，汽车自燃发生后，应及时通知承保的保险公司。车辆投保了自燃险种，遭遇汽车自燃时，车主无疑获得一份保障，但是，保险合同一般都规定，保险事故发生48个小时内，如果投保人不及时报案，保险公司有权拒赔。
除选择投保自燃险之外，还要建立健全事故处理机制，做好生产厂家、消防部门和第三方检测机构提供的检测报告评估工作，避免产生矛盾纠纷；
我们来看一个案例：广西柳州苏女士购买一辆韩国进口越野车，两年后发动机舱突然起火，导致车辆大部分烧毁。消防部门认定，火灾系汽车发动机舱内部故障引发。事发后，苏女士与车辆经销商就赔偿问题未达成一致。苏女士将经销商诉至法院。柳州市中级法院日前作出终审判决，经销商赔偿苏女士24万多元。
车辆自燃与汽车生产商的关系，我们就参照上面“柳州胜达自燃”案例。事故的核心点为：意外自燃并造成损失、发动机舱内部故障引发，事情的结果是法院判决经销商赔偿24万余元。从这个案例我们可以看出自燃由汽车产品故障引发而导致最终经济损失，用户可以直接要求或者诉讼经销商或者汽车生产商赔偿，当然这里面有一个重要的点就是证据，案例中是有权威机构消防部门认定，具有法律效应，所以对于意外自燃如果确实因为产品本身设计故障引发，理论上可以通过经销商或者汽车生产商获取赔偿，而不是很多用户的第一直观认知是保险公司。
汽车自燃发生后，应及时通知汽车经销商。经销商是汽车买卖合同的相对方，汽车自燃，也即说明经销商提供的汽车可能存在质量问题，从合同法角度出发，买受人有义务在合理时间内将汽车自燃存在质量问题告知供应商。实践中，车主及时告知经销商汽车自燃情况，有利于减少经销商疑虑，这无疑增加以后协商解决的可能性。
所以自燃这事儿还得以预防为主，一般来说预防不了的（车辆本身故障等）这些就直接收集证据找经销商或汽车生产商来赔偿，如果自己嫌麻烦那就老老实实去买自燃险吧，但还是请记住自燃险也不是万能的！

G. 车辆自燃殃及他人能否保险理赔

李女士问：一个月前，李某将汽车停放在一家酒店的停车场时，小车无端发生自燃，殃及我停放在旁边的轿车，导致我损失3万余元。事后，我曾要求保险公司理赔，却遭到拒绝。保险公司的理由是，李某的小车自燃，本身虽属于保险事故，但由此延伸所导致的损失，因不是交通事故引起，不属于第三人责任险范围，因此我无权依据李某与保险公司之间的保险合同，向其索要赔偿。请问，非交通事故致第三人车辆损失，保险公司可以免责不赔吗？ 本报作答：保险公司拒赔理由不能成立，你有权就你的轿车所受到的损失，要求保险公司在李某投保的第三者责任险范围内承担理赔责任。 一方面，汽车自燃导致他人损害当属第三人责任险范围。《机动车第三者责任保险条款》通常规定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。其中“被保险机动车发生意外事故”并没有明确专指交通事故，也就是说，不是交通事故导致的意外事故也属其列。而保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶和停放。李某的汽车在停放中发生自燃后殃及他人车辆，属于非道路事故性质的意外事故，应当在第三者责任险的保险范围之列。 另一方面，《保险法》第65条第2款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”即经李某请求，保险公司应直接向你理赔。

H. 机动车发生自燃事故，应当由谁承担赔偿责任

[案情]周某从某汽车销售商处购得一辆客货两用面包车，用于运输货物。某日晚，周某送完货，回到自己居住的小区，他将车停在楼下，即上楼休息。适逢小区保安在巡逻途中经过周某的楼下，发现周某的车辆驾驶室起火。保安立即大声呼叫车主。正在准备洗澡的周某听到呼叫后，立刻下楼，但火势已经无法控制，不到一会儿，整辆车被烧得面目全非。公安机关对此机动车自燃事故进行了调查和技术鉴定，并就机动车自燃的原因作出结论：车辆总电源开关处于开启状态，因此排除人为纵火的可能性。机动车自燃是由于处于副驾驶位一侧的电线短路引起高温熔珠，并引燃了放置于车上的纸壳箱、包装纸等易燃物造成的。周某向保险公司索赔，保险公司以自燃属于保险公司的免责范围为由，拒绝赔偿。周某遂以某销售商和该车的生产商为被告，提起损害赔偿诉讼，要求两被告对其损失承担损害赔偿的连带责任。 [焦点]本案的焦点是机动车发生自燃事故，谁应当承担赔偿责任。对此，在本案的审理过程中，有不同的意见： 一种意见认为，周某无法证明车辆是因为自身的质量问题造成的自燃事故，不能判定由车辆的销售商和生产厂家承担损失。生产厂家可以提供该型号车辆的安全性能和质量的检测报告，证明其生产的车辆不存在质量上的瑕疵，为其自身免责。 另一种意见认为，机动车的安全性能和质量问题是专业性较强的问题，解决此类问题不是一般的消费者所能胜任的。在这种情况下，为保护消费者的利益，应当由车辆的生产者和销售者承担相应的举证责任，即由其举出证据以证明机动车自燃的事故是由于机动车驾驶人操作不当造成的，而不是自证其车辆符合国家关于机动车安全性能和质量的要求。如果机动车的生产者和销售者不能证明该车的自燃是由于机动车驾驶人的操作不当造成的，即应当推定该机动车存在质量问题，由机动车的生产者和销售者承担对周某因此次机动车自燃事故所遭受的经济损失的赔偿责任。 [评析]本案中，公安机关对事故原因的说明只是分析了此次机动车自燃事故的表面原因，而没有确定此次机动车自燃事故是由于驾驶人使用不当造成的，还是由于机动车自身存在质量问题。以至于案件的双方当事人对交通事故的真正成因各执己见，莫衷一是。在机动车生产者、销售者和消费者之间存在着物力、财力、技术等方面的巨大差距，这一差距往往使消费者在其合法权利受到侵害的时候，处于无助的不利地位。因此，在消费者与商品的生产者和销售者发生纠纷时，应采取举证责任倒置的原则，以保障消费者的合法权利。本案应根据第二种意见，回避机动车自燃的成因这一至今尚无定论的专业性较强的技术问题，通过当事人之间的举证责任倒置，使消费者一方的弱势地位得到了改变，使机动车生产者和销售者不能凭借技术屏障而逃避法律责任的追究，有效地保障当事人的合法权利。 《道路交通安全法》在第二章“车辆和驾驶人”第一节“机动车、非机动车”中对机动车的登记、安全技术检验、上道行驶资格、年检、免检、报废等作了十分全面的规定。这表明由于机动车是一种越来越普及，但其对社会的危害性也在不断增加的现代化的交通工具，所以，法律对其所作的规范也越来越严格，相应地，机动车生产者和销售者的责任也越来越严格。体现在诉讼过程中，机动车的生产者、销售者将承担严格的举证责任——举证责任的倒置，这从诉讼的角度体现了社会的进步和对人们的生命权、财产权的尊重。

I. 汽车自燃引发纠纷如何确定举证责任

[评析] 一、本案系产品质量纠纷，而不是产品责任纠纷，两者应予以区分。 产品质量纠纷，是指产品的购买者与产品的生产者、销售者就该产品的质量是否存在问题而产生的争议。产品的生产者应就产品的瑕疵承担售后担保义务，应属合同法的调整范畴。产品责任纠纷，是指产品的购买者或使用者与产品的生产者、销售者因其生产、售出的产品造成他人人身及该产品以外的其他财产损害为赔偿问题而产生的争议。本案的汽车自燃并未造成汽车以外的人身、财产损害，损害的只是汽车产品本身。故笔者认为，本案的纠纷应为产品质量纠纷，不属于产品责任纠纷。 二、产品质量纠纷与产品责任纠纷不同的举证责任分配原则。 举证责任不同是产品质量纠纷和产品责任纠纷最明显的区别。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项明确了在产品责任纠纷中采用的是“举证责任倒置”的特殊举证原则,如果生产者未能提供充分证据证明其生产的产品不存在任何缺陷,则应依法承担相应的赔偿责任。但我国的法律并没有对产品质量纠纷有特殊规定，故只能依据民事诉讼一般的举证规则。 三、本案中举证责任的分配。 因使用者对汽车的使用状况、维修、保养情形最为了解，也保存有相关情况的证据，因而对汽车是否处于持续的正常状态更具有举证能力。在汽车发生自燃，又不能确定自燃原因时，使用者应首先举证证明进行过正常的使用、维护、维修。如使用者完成了这一举证义务，且汽车在合理的使用期以内，可以认为使用者已尽到举证责任。此种情形下，举证责任可以转移，由生产者或销售者证明汽车本身不存在质量问题。