货物买卖合同纠纷案例

① 买卖合同中产生质量纠纷，怎么办

买卖合同质量纠纷买受人如果在约定检验期通知出卖人，如没有约定检验期的，应当在合理期间内通知出卖人。买受人可以不接受物品或者解除合同。

根据《中华人民共和国合同法》规定：

第一百四十八条 因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。

第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。

买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。

买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。

出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。

(1)货物买卖合同纠纷案例扩展阅读：

检验期间是一个内涵丰富的概念，既可以由当事人约定，也可以由法官酌定，买卖法还规定了两年的最长期间。

这些不同的期间含义如何，相互之间的关系如何，在实践中仍然存在很大的争议，不同地区的法院有不同的做法。下面拟从几个案例出发，对相关问题作一探讨。

案例一：正达公司与莘鸿公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人约定了机器质保期为一年，正达公司提出质量异议的期限应当是自收货之日起一年，检验期也应当是一年。在该案中，法院直接将质量保证期认定为了检验期。

案例二：汉源公司与双贵公司买卖合同纠纷案中，法院认为当事人虽然在合同中约定了“保修期为6个月，并按约定的质量标准进行验收，货到工地，安装调试后止”，但该检验期间过短，买受人无法完成全面检验，因此原告可以在两年最长期间内提出质量异议。

而原告在收货后两年内向法院提起了诉讼，应当视为在合理期间内提出了异议。在该案中，法院认为检验期间过短后，并没有另行确定合理期间，也未考虑保修期的约定，而是直接适用了两年最长期间。

案例三：伟达公司诉瑞达公司买卖合同纠纷案中，法院认为伟达公司虽然主张交付的货物存在质量问题，但其未在合同约定的到货30天内提交书面异议，亦未提供相关证据证明货物的质量问题，对其主张不予采信。

双方约定了三年的质保期，伟达公司如果有证据证明在质保期内电池有质量问题，可以要求瑞达公司更换，但这属于双方自行协商或另行起诉的问题。在该案中，法院认定买受人应当在检验期间内提出异议，否则即使未过质保期，也不能再以标的物存在质量问题提出异议。

案例四：启测公司诉奥尔公司买卖合同纠纷案中，一审法院以买受人未在质量保证期内提出质量异议，对其抗辩不予支持，而二审法院则认为双方没有约定检验期间时，买受人应当在合理期间内或质量保证期内提出异议，否则视为质量符合约定。

检验期间为我国合同法所确认，该法第一百五十八条不仅规定了约定期间、合理期间，还明确了两年最长期间以及质量保证期等，这种将各种期间杂糅在一起的立法，易造成实践中对上述各期间相互关系理解与适用上的混乱：

在案例一，法院将质量保证期等同为了检验期；

在案例二，法院在当事人有质量保证期约定的情况下，并没有考虑该约定而是适用了两年最长期间；

在案例三，法院认为检验期间与质量保证期存在根本区别，两者不能混同；

在案例四，法院认为当事人有质量保证期但无检验期间约定的情况下，还应受合理期间的约束。可见，司法实践对各期间的关系存在较大分歧，在适用过程中也有不同的判断标准。

2012年最高人民法院出台了关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（以下简称买卖合同解释），试图缓解司法实务中的混乱，如明确了合理期间的判断标准、区分外观瑕疵和隐蔽瑕疵等，但对于各期间之间的关系并未涉及，实践中仍然存在不同的做法。

② 买卖合同的纠纷案例

案例介绍：原告起诉称，其与被告分别于2007年1月25日、3月7日、5月3日和9月25日签订了《全干式单芯电缆户外终端及接地箱物资购销合同》、《110KV氧化锌避雷器采购合同》、《电缆附件试验合同》、《全干式单芯电缆户外终端物资购销合同》、《110电缆固定夹购销合同》，约定被告向原告采购变电电力设备元件的相关权利义务。合同签订后原告依约供给被告总价1292300元的变电电力设备元件，被告仅支付了919710元，剩余372590元未付。后经原告分别于2008年1月、2009年5月30日和2009年8月13日委托律师邮寄《律师崔款函》崔收，被告才又支付了部分欠款。到2009年12月30日止，原被告双方一致确定的欠款为229965元。同日被告向原告出具《还款计划》一份，承诺从2010年1至11月每月支付原告19000元，第12个月支付20965元，所有欠款保证在2011年1月1日前全部还清，如到期未还清全部欠款，将承担由此带来的违约责任。《还款计划》出具后，被告至原告起诉时均没有向原告支付一分欠款。2010年1至7月份已构成根本违约，8至12月份已构成预期违约，理应按照《合同法》的相关规定全面承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余货款229965元及延期支付利息20000元并承担律师费20000元，合计：269965元。被告在答辩期内未提交答辩。案件审理过程中，经调解达成协议：由被告于2010年12月15日前给付原告229965元并承担全部诉讼费，该调解协议已履行完毕。

③ 买卖合同纠纷

如果你确实能够证明你说的单据被对方收了，可以适用下面的法条。
《最回高人民法院关于答民事诉讼证据的若干规定》第七十五条 【妨碍举证的推定规则】有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
让他提供收据条，如果没有正当理由不能提供的，就有理由相信，你所说的是正确的。

④ 某一买卖合同纠纷案评析怎样看待

李明谢贞

案情简介

原告：杭州××水泥经营有限公司

被告：浙江××水泥有限公司2005年4月22日，原告与被告签订购销合同，约定由原告购买被告生产的散装水泥，型号32．5的为180元／吨，型号42．5的为205元／吨，数量以实际发货为准。交货地点为杭州码头。运输方式和结算标准为船运，被告代办运输，运费为20元／吨。结算方式约定为被告凭原告授权委托人签字的发货回单向原告结算，被告提供税务发票，一票结算。货款满人民币50万元结算一次。若原告确因资金困难，被告同意原告延迟数日付款，被告不停止供货。

购销合同签订以后，被告通过船只将水泥运至原告处，原告承担运费。原告将水泥款和运费一并支付给被告。被告起初开具给原告的发票是将水泥款和运费合并在一起，开一张发票。从2005年5月起，被告将水泥款和运费分开，开两张发票：一张由原告自己开具，是水泥款；一张由被告向运输公司开具，是运费。然后被告将两张发票提供给原告，原告收到上述发票后支付水泥款和运费。

原告在2005年7月至2006年间通过中国农业银行向被告支付水泥款，同时被告向原告开具增值税发票5份。被告销售部业务员周××在2005年4-5月去杭州出差时，经人介绍与一个自称为“卢继楠”的人认识，可以5％的价格代开运输发票。后周××找卢继楠开具了承运人为杭州××汽车运输公司的5张运输发票，拿到发票后周××支付了相应的开票费用。被告销售部经理喻××用上述发票与原告结算运费。原告对上述发票作了增值税进项转出处理。该5张运输发票经杭州市拱墅区国家税务局稽查后责令原告对上述5张发票补交增值税23330．43元，相应滞纳金4192．33元，企业所得税102287．27元。原告分别于2006年9月21日、9月25日分六次补交了上述款项。

原告补交上述款项后，要求被告承担上述款项。被告不同意，原告诉至法院，要求法院判决：1．被告赔偿损失129810．03元；2．被告支付利息6480元(从2006年9月21日起计算8个月，利率万分之二点一)；3．被告承担本案诉讼费用。

争谈焦点

一、原告支付给被告的款项是否包含水泥款和运费

被告认为原告支付给被告的仅仅是水泥款，不包含运费。原告认为原告支付给被告的款项是包含水泥款和运费的，理由是：

1．购销合同第3条约定运费为20元／吨，这说明合同明确约定原告除了要向被告支付水泥款外，还要单独向被告支付运费。

2．被告公司散装水泥发货分户账中，将运价和销售价单独作为两栏，2004年8月27日至11月18日的运价为23元／吨，11月21日至2005年3月25日的运价为22元／吨，3月25日至5月31日的运价为20元／吨，5月31日至6月22日的运价为22元／吨，6月26日至12月24日的运价为20元／吨，在计算发出金额时将运价和销售价相加然后乘以数量(举例说明：2004年8月27日，数量398．38吨，运价23元／吨，销售价217元／吨，发出金额95611．2元，计算公式为(23+217)×398．38=95611．2)，这说明原告支付给被告的款项是包括水泥款和运费的。

3．被告自己开具给原告的增值税发票的金额也是包含水泥款和运费的。举例说明：被告2005年4月28日开具给原告的增值税发票，号码为06954052，规格型号42．5，数量2547．52吨，价税合计573192元，计算公式为573192÷2547．52=225。对照被告公司散装水泥发货分户账，2005年4月23日，水泥编号42．5的运价是20元／吨，销售价是205元／吨，两者相加，正好是225；2005年5月1日，水泥编号42．5的运价是20元／吨，销售价是205元／吨，两者相加，也正好是225。这说明原告支付给被告的款项是包括水泥款和运费的。

4．喻××在询问笔录(第1页)中讲到“问题：你们公司和杭州××水泥经营有限公司有无业务往来?答：有的，我们公司给‘杭州××’供水泥的并负责运输到杭州，我们公司卖给杭州××的水泥价格是包含运费的，不过水泥发票和其运输发票是分开的，这些发票都是我拿到‘杭州××’去和他们结算的”。这也说明原告支付给被告的款项是包括水泥款和运费的。

5．周××在询问笔录(第1页)中讲到“这些运输发票都是我托杭州一个叫‘卢继楠’的人开来的，开来后我把发票交给我们公司销售部经理喻××，他拿去向‘杭州××’结算水泥运输费用的。”这也说明原告支付给被告的款项是包括水泥款和运费的。

二、喻××、周××的行为是代理行为还是个人行为。应不应由被告承担责任

被告认为喻××、周××的行为涉嫌犯罪，是其个人行为，应由其个人承担责任，与被告无关。原告认为喻××、周××的行为是代理行为，应由被告承担责任。理由是：

1．原告与喻××、周××之间没有业务往来，不存在原告要求喻××、周××提供发票的理由。

2．原告与被告之间有业务往来，喻××、周××是被告公司销售部人员，喻××还是销售部经理。被告作为收款方，有义务向原告提供发票。

3．喻××在询问笔录(第1页)中讲到“问题：你目前的职业?答：我从2003年9月开始就在浙江××水泥有限公司销售部工作，目前是销售部经理。问题：你们公司和杭州××水泥有限公司有无业务往来?答：有的，我们公司给杭州××提供水泥的，并负责运输到杭州，我们公司卖给杭州××的水泥的价格是包含运费的，不过水泥发票和其运输发票是分开开的，这些发票都是我拿到杭州××和他们结算的”。周××在询问笔录(第1页)中讲到“问题：你的职业?答：我从2005年3月底开始在浙江××水泥有限公司销售部做业务员一直至今。问题：那2005年7月25日发票号码为00716914金额为15962．98元，号码为00716915金额为57178．88元，2005年9月6日号码为00285787金额为66793．2元，2005年9月28日号码为00285831金额为91840元，2005年9月30日号码为00285840金额为101516．8元，开票单位均为‘杭州××汽车运输有限公司’，货物为水泥，收款单位为‘杭州××水泥经营有限公司’的5张‘公路、内河货物运输业统一发票’你知道吗?答：我知道的，这些运输发票都是我托杭州一个叫‘卢继楠’的人开来的，开来后我把发票交给我们公司销售部经理喻××，他拿去向‘杭州××’结算水泥运输费用。”(第4页)问题：“你去开这些运输发票你自己有好处吗?答：我一分钱好处也没有的，开票5％的费用都是厂里出的。”上述笔录清楚地表明，喻××、周××是代表被告去开具上述发票，然后将上述发票提供给原告，到原告公司结算运费。因此，喻××、周××的行为是代表被告的行为，是代理行为，而不是个人行为，应由被告承担责任。

三、原告补交的款项是否应由被告承担

被告认为原告有纳税的义务，这些款项本来就是原告应该缴纳的税款，不应由被告承担。原告认为这些款项原告是可以抵扣的，只是由于被告提供了假发票才致使原告补交税款，因此，这些款项应由被告承担。理由是：

《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

本案中，原告向被告购买水泥，向被告支付水泥款和运费，被告应向原告提供发票。根据增值税发票管理的规定，被告提供的增值税发票，原告是可以进行抵扣的。被告在此之前向原告开具的符合一票结算要求的增值税专用发票，原告都予以抵扣，未发生税务部门对这些发票作增值税进项转出处理的事情。这说明，只要被告提供符合一票结算的增值税发票，原告是可以进行抵扣的。

《运输发票增值税抵扣管理试行办法》第3条规定：“运输单位提供运输劳务自行开具的运输发票，运输单位主管地方税务局及省级地方税务局委托的代开发票中介机构为运输单位和个人代开的运输发票准予抵扣。”退一步讲，即使被告将运费发票单独开具，只要是真实的发票，原告也是可以抵扣的。

相反，本案所涉及的5张杭州××汽车运输有限公司的发票，被告与杭州××汽车运输有限公司之间不具有真实的货物运输关系，被告是通过船只将水泥运送给原告，即使运送的船只无法提供发票，被告也可以到税务部门开具。喻××在询问笔录(第3页)讲到“到税务机关要7％的费用，这么开开只要4％～5％的费用，为了节省点钱就这么开了”。被告也就是为了省点钱，而向原告提供了假发票。正是由于被告提供的假发票，致使原告补交了税款，如果这些发票是真实的话，比如说被告自己开具的或者到税务部门开具的，原告完全不必补交税款，这些补交的税款对原告而言，就是损失，这个损失是由于被告提供的5张假发票引起的，两者之间有因果关系，因此，这些税款应由被告承担。

审理判决

法院经过审理，认为原告与被告之间的水泥购销合同合法有效，而对于结算方式及结算标准也有明确的约定(船运，被告代办运输，运费20元／吨)，被告按照约定开具相关的货物和运输发票。但被告提供给原告的发票是被告的销售部业务员通过支付一定手续费的方式虚开的，并由被告销售部经理交给原告进行运费结算，一方面在整个开具发票的过程中，被告未能提供相应证据证明原告存在过错，另一方面相对于原告来说，被告的销售部业务员、销售部经理的行为足以让原告相信他们是代表被告公司的，由于他们的不当行为所产生的法律后果，应当由被告对外承担责任。因此，在被告不能证明原告有过错的情况下，由于被告的销售人员提供给原告的发票，导致原告补交增值税、企业所得税等相应款项的，应当由被告承担责任，即未能完成合同相应的附随义务，而应该承担相应的违约责任。被告在庭审中提出的抗辩理由，无相应证据以及法律法规予以支持，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《合同法》第60条第1款、第107条之规定，判决被告偿付原告补交的增值税23330．43元、企业所得税102287．27元、相应滞纳金4192．33元，合计129810．3元。

一审判决之后，被告不服判决，向二审法院提起上诉，但被告在法定期间未交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务，被二审法院裁定按自动撤回上诉处理。

⑤ 货物买卖合同纠纷起诉状怎么写

原告：

地址：

法定代表人：

被告：

地址：

法定代表人：

诉讼请求：

1、判令被告向原告返还全部货款人民币96000元，利息人民币 元（截止2013年 月 日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；

2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币 元；

3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。

事实和理由：

201*年3月7日，原告与被告于南京市六合区签署了《采购合同》（合同编号：RJCH20130315），约定原告向被告采购2吨DW萃取剂，合同价款为人民币96000元，若货到后经检验不合格的，原告有权退货，被告应在收到原告退货通知后一周内到原告处自提货；《采购合同》还约定，被告违反合同约定的，原告有权解除合同，被告应在三日内返还合同价款，并承担由此给原告造成的损失。

合同签订后，原告于2013年3月21日向被告支付了全部货款并于2013年3月29日对被告所供货物进行了取样检验，检验结果显示货物质量不合格，原告遂通知被告解除《采购合同》，并要求被告返还全部货款，被告于2013年5月23日向原告发函表示愿意在2013年5月29日退还货款，但此后被告并未按期退款，虽经原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。

此致

区人民法院

具状人： 有限公司

20**年 月 日

⑥ 关于买卖合同的纠纷问题

你的纠纷应该是涉及货物进出口合同吧，如果是则为涉外合同纠纷。涉外合同纠纷处理方面的重要问题是管辖权和适用法律的问题。因为涉外合同的一方当事人是外国法人或公司，合同有时会涉及到外国法律管辖和法律适用问题。而外国的法律和中国法律是不同的。因此，在合同的订立过程中，当事人一般尽量约定合同适用本国法律，这样对当事人来说是有利的。
《中华人民共和国合同法》第126条第1款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”以明示方式选择处理涉外合同争议的法律可以选择我国法律，也可以选择外国法律。选择需要双方当事人协商一致。当事人选择合同所适用的法律不得违反国家主权原则。不得故意借助选择法律方式规避我国法律的强制性或禁止性规范，否则选择无效。
对于涉外合同，除根据最密切联系原则之外，我国法院对涉外合同的法律适用性采取如下原则：
1．当事人协议原则
我国法律允许合同当事人双方协议选择合同的管辖及法律适用。也可以选择仲裁。只要经过选择的国家与合同争议有实际联系，且不违反我国的法律、法规。只有在当事人没有选择的情况下才适用最密切联系原则来确定。
2．适用国际条约和国际惯例原则
当事人可以选择适用国际条约和国际惯例。在当事人选择中国法律时，如果是与某个国际条约的参加国，则优先适用国际条约的规定。在中国法律和国际条约均没有规定时，还可以适用国际惯例。
从你所谈的情况分析，看来甲公司与乙公司在签订合同时没有订立合同发生纠纷时的解决方法和具体适用法律的条款，所以，现在你们如果最终仍各持己见不能达成协议，就可依据上述法律规定，直接向有管辖权的中国人民法院起诉，要求依照中国法处理。

⑦ 请解释一下最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中的一个条文，谢谢

看了以后抄的理解；
在种类物买卖袭实践中，常有出卖人一次托运一次未经分开的货物以履行数份合同的情形(特备是大宗散装货时)，或者一次托运超量的货物去履行已经签订的合同之情形，如果出现货物毁损、灭失，在货物未具体特定化在合同项下的情况下，将无法分清究竟是哪个合同的货物发生了货损。
所以以防止出卖人谎称不是你的是你的，所以，买受人不承担责任，人民法院是支持的。